ЖИЗНЕОПИСАНИЯ И МНЕНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ 49 страница

 

Итак, обозрев море науки во всей его широте и глубине, мы обнаружили, что философия эволюционизма превалирует практически везде, кроме современной культурной антропологии. Если оставить в стороне теологию10, противостоящую теории эволюции по базовым идеологическим причинам, культурная антропология осталась последним бастионом антиэволюционизма. Антиэволюционистское мировоззрение, в немалой степени в духе У.Дженнингса Брайана, живет среди учеников Франца Боаса" и патера Шмидта12. Однако мы можем быть уверены, что такое состояние дел вечно не продлится. Рано или поздно противостояние культурной антропологии этой наиболее фундаментальной и плодотворной теории в современной науке сдаст свои позиции и вновь наука о культуре будет свободно идти по дороге эволюционизма, равно как и по дорогам истории и функционализма.

 

==582

 

 

Л. Уайт. Три типа интерпретащии культуры

 

Выводы

 

Современная антропологическая теория признавала только два вида процессов в явлениях культуры и, соответственно, только два типа их интерпретации: временной процесс, интерпретацией которого считалась «история», и вневременной процесс, интерпретация которого называлась «наукой». Эта точка зрения является ошибочной и неудачной. Во-первых, она противопоставляет «науку» «истории», исходя из того, что изучение хронологической последовательности единичных событий наукой не является, в то время как естественные науки, такие как астрономия, геология и биология, проявляют интерес к историческим последовательностям, равно как и к другим типам интерпретаций. История — это один из способов «онаучивания». Во-вторых, дихотомия «наука-история» смешивает собственно историю с процессом эволюции или вовсе отказывает последнему в праве на существование. В неспособности разграничить и распознать эти два фундаментально различающихся процесса заключается основная ошибка данного подхода. Исключение эволюционистской точки зрения из антропологической теории является выражением реакционной антиэволюционистской философии, процветающей в определенных школах культурной антропологии в последние десятилетия. Отрицание эволюционизма есть ошибка в логическом анализе, белое пятно в философии, и, что еще хуже, удар по антропологии как науке. Отрицание эволюционизма уже во многом обеднило культурную антропологию и лишило ее наиболее ценной функции — определения направления развития культуры в прошлом и возможного направления ее развития в будущем.

 

Логический анализ раскрывает три вида процессов — временной, формально-временной и формально-функциональный — на всех уровнях реальности: физическом, биологическом и культурном. Для каждого вида процессов существует соответствующий способ интерпретации: история, эволюционизм и функционализм. История науки показывает, что все науки облекали свои интерпретации в одну из этих трех форм. До реакционного похода против теории эволюции культурная антропология также использовала эти три типа интерпретаций. Но в последние десятилетия культурная антропология, наряду с фундаменталистской теологией, стала прибежищем антиэволюционистского подхода. Концепция эволюции показала себя одной из наиболее важных и плодотворных теорий в сфере науки. Для культурной антропологии невозможно бесконечно противопоставлять себя этой концепции или игнориро-

 

==583

 

 

Методы интерпретации культуры

 

вать ее. Изучение культуры снова встанет на путь теории эволюции и с ее помощью возродится к жизни. Но это не означает, что мы не должны не принимать во внимание историю или преуменьшать значение функционализма. Нам необходимы все три типа интерпретаций, и мы будем их использовать, если считаем своей целью развитие нашей науки до наивысшей степени.

 

Примечания

 

' «Знание развития человеческой жизни, от далекого прошлого до настоящего, поможет нам не только предсказать будущее, но и будет направлять нас в выполнении нашего долга оставить мир лучшим, чем мы его нашли» — заключительные слова «Антропологии» Тайлора (1881).

 

2 Vide e.g." Георгий Гамов (1940). До некоторой степени понятия «жизнь» и «смерть» применительно к звездам являются «только метафорой». Этот взгляд на вещи кажется слишком узким. Как антропологи, мы не можем утверждать, что когда индеец называет сестру матери матерью, он пользуется метафорой. Он вполне вправе применить этот термин к двум индивидуумам так же, как мы имеем право применять его только к одному. Следовательно, если астрофизик желает говорить о неповторимом, необратимом, формально-временном процессе, характерном для звезд, тем же языком, каким пользуемся мы для описания того же процесса, характерного для биологических организмов, что они и делают, какое право имеем мы утверждать, что метафорой пользуется именно он? Разве у нас больше прав на эти слова, чем у астронома? Значение имеет только вид процесса, обозначаемый данным термином. В данном случае очевидно, что и астрофизик, и биолог употребляют термины «жизнь» и «смерть» по отношению к одному и тому же, а именно к формально-временному процессу.

 

 

3 Произведения Радклифа-Брауна изобилуют полемическими высказываниями по поводу социальной структуры или аллюзиями на нее. «Анатомия» и «скелет» см: Малиновский, 1922:11,18,22,24 и т.д. Хотя Герберт Спенсер был в первую очередь эволюционистом, он часто говорит о «морфологии» и «физиологии» общества («Принципы социологии»).

 

4 Многие из монографий «чикагской школы» социологии посвящены примерно следующей теме: интерпретация вневременного аспекта формально-функционального единства. Так, например, «Забастовка» (The Strike) Э.Т.Хиллера, «Танцплощадка Такси» (The Taxi Dance Hall) Пола Г.Кресси, «Дезорганизация семьи» (Family Disorganization) Э.Р.Маурера, «Бригада» (The Gang) Ф.Ж.Трейшера, «Продавщица» (The Saleslady) Ф.Р.Донована и т.д.

 

5 «...Виды орудий или обычаев или верований, происшедшие один от другого...» (Тайлор,1871:14-15).

 

6 В этой связи интересно отметить работу А.Эйнштейна и Л.Инфельда «Эволюция физики»(1938). Не история физики, но эволюция, поскольку их задача — не рассказать об определенных новых и единич-

 

' См. напр. (лат.).

 

==584

 

 

Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры

 

ных событиях, но показать, как росла и развивалась философия физики, как одна форма физической теории перерастала в другую. В их книге могло не содержаться ни единого упоминания о конкретных людях, конкретных датах, конкретных местах.

 

7 «Кланы не появляются на самой ранней стадии развития общества, они образуются на более высоком уровне развития...Что является справедливым для развитой родовой [клановой] системы, не может быть справедливым для родовой [клановой] системы, которая еще только зарождается... Известно, что греки прошли через период родовой [клановой] организации. Но это может означать лишь то, что на определенном уровне родовая [плановая] система проявляет тенденции к упадку...[И он говорит о кланах], которые в конце концов исчезают под давлением сильного центрального правительства...» (Лоуи 19406:256; 1920а:162,147).

 

8 Обратите внимание, мы говорим интерпретация, а не люди. Работы некоторых людей могут подходить более чем под одну категорию, что и происходит в действительности, как мы уже отмечали в данной статье.

 

9 См.напр. Хейл(1908); Джине (1921). Известный американский астроном Харлоу Шепли использует в своей работе концепцию эволюции как нечто само собой разумеющееся. Британская Ассоциация Развития Науки посвятила серию своих ежегодных заседаний в 1931 г. обсуждению космической эволюции.

 

10 Немаловажно заметить, что одна из двух антиэволюционистских школ в большинстве своем состоит из католических священников. Также значим тот факт, что клерикальные католические антропологи и социологи занимают определенное положение в школе Боаса. Профессор Лоуи, в частности, очень высокого мнения об их эффективной службе на благо антиэволюционизма (см.напр. Мюнч и Спалдинг 1928; Зибер и Мюллер 1941). " Как писал в 1941 г. профессор Мелвилл Дж. Херсковиц, «Я рад... подтвердить свою веру в то, что использование (экономистами или кем бы то ни было еще) такой концепции, как «стадии развития», предполагает веру в тип социальной эволюции, которая не может, на основе объективно достоверных фактов, быть признана стоящей» (1941:273).

 

Чуть позднее д-р Скуддер Мекил заметил, что «со всякой теорией, заключающей в себе упоминание о стадиях эволюции применительно к культуре, уже практически полностью покончено» (1943:747)

 

12 Ср.Зибер и Мюллер (1941), которые посвятили много времени опровержению «фантастических капризов» эволюционистов.

 

13 Как шаг в этом направлении см. статью «Энергия и эволюция в культуре»(1943), а также «Проблема терминологии родства»(1939а), которые могут служить примером приложения эволюционистской теории к конкретной проблеме.

 

==585

 

 

Методы интерпретации культуры

 

Приложение

 

История

Эволюция

Функционализм

 

Процесс

Временной

Формальновременной

Формальнофункциональный

 

Науки о культуре

История обычаев, идей, форм искусства и пр

Эволюция культурных черт, институтов, философских систем, эволюция культуры в целом

Изучение социальной структуры и функции; «анатомия» и «психология» культур и обществ

 

Биология

История видов, особей, разновидностей и пр

 

История человеческих рас.

 

Биографии. Клинические исследования

Эволюция жизни, видов

 

Развитие отдельных людей

Изучение структуры и функции Анатомия Физиология Психология

 

Естественные науки

История солнечной системы, горных систем, рек, ледников и пр.

Эволюция Вселенной,звезд, галактик, молекул ипр

 

Радиоактивность

Изучение структуры и функции вневременных повторяющихся процессов

 

 

Библиография

 

Beals Ralph L, and Harry Ноцег

 

An Introduction to Anthropology New York Macmillan, 1953 Benedict Ruth

 

The Science of Custom // In The Making of Man V F Calverton, ed

 

New York Random House, 1931, pp 805-817

 

Anthropology and the Humanities American Anthropologist, 1948, N

 

41,pp 465-468 Boas Franz

 

The Study of Geography Science, 1887, N 9, pp 137-141

 

[1888]The Aims of Ethnology // In Race, Language and Culture

 

(1940) New York Macmillan, pp 626-638

 

Dissemination of Tales amond the Natives of North America Journal

 

of American Folklore, 1891, N 4, pp 13-20

 

==586

 

 

Л Уайт Три типа интерпретации культуры

 

The Limitations of the Comparative Method of Anthropology

 

Science, 1896, N 4, pp 901-908

 

The History of Anthropology Science, 1904, N 20, pp 513-24

 

Anthropology Lectures on Science,Philosophy and Art New York

 

Columbian Umv, 1908

 

Ethnological Problems in Canada //Journal of the Royal Anthropological

 

Institute of Great Britain and Ireland, 1910, N 40, pp 529-539

 

The Mind of Primitive Man New York Macmillan, 1911

 

The Methods of Ethnology // American Anthropologist, 1920, N 22, pp 311-321

 

The Aims of Anthropological Research // Science, 1932, N 76, pp 605-613

 

The Mind of Primitive Man rev ed New York Macmillan, 1932 Bryan, William Jennmgs, and Mary Band Bryan

 

The Memoirs of Wiham Jenrungs Bryan Philadelphia John С Wmston, 1925 Chappie Eliot D and Carleton S Coon

 

Principles of Anthropology New York Holt, 1942

 

Chicago, University of

 

A Syllabus of Anthropology Mimeographed copy, 1937 Childe V Gordon

 

Social Evolution London Watts, 1951 Einstein Albert and Leopold Infeld

 

The Evolution of Physics New York Simon and Schuster, 1938 Gamow George

 

The Birth and Death of the Sun New York Viking Press, 1940 Goldenweiser Alexander

 

Four Phases of Anthropological Thought an Outline // Papers and

 

Proceedings, American Sociological Society, 1921, N 16, pp 50-69

 

Anthropological Theories of Political Origins // History of Political

 

Theories С E Mernman and H E Barnes, eds New York Macmillan, 1924, pp 430-456

 

History, Phsychology and Culture New York Knopf, 1933 Graebner Fntz

 

Kulturkreise and KulturschichteH in Ozeanien // Zeitschnft fur

 

Ethnologic, 1905, N 37, pp 28-53 Gumplowicz Ludwig

 

The Outlines of Sociology F W Moore, trans Philadelphia American

 

Academy of Political and and Social Science, 1899 Hale George Ellery

 

The Study of Stellar Evolution an Account of Some Recent Methods

 

of Astrophysical Research Chicago Umv of Chicago Press, 1908 Herskovits Melville J

 

Man, the speaking Animal // Sigma Xi Quaterly, 1933, N 21, pp 67-82

 

The Significance of the Study of Acculturation for Anthropology //

 

American Anthropologist, 1937, N 83, pp 259-264

 

The Economic Life of Primitive Peoples New York Knopf, 1940

 

Economics and Anthropology a Rejoinder // Journal of Political

 

Economy, 1941, N 49, pp 269-278

 

Man and His Works New York Knopf, 1948 Hoebel E Adamson

 

Man in the Primitive World New York McGraw-Hill, 1949 Hoernie Mrs A W

 

New Aims and Methods in Social Anthropology // South African

 

==587

 

 

Методы интерпретации культуры

 

Journal of Science, 1933, N 30, рр 74-92 Jeans Sir James H

 

Cosmogony and Stellar Evolution // Nature, 1921, N 107, рр 557-

 

560, 588-590 Kroeber A L

 

The Superorganic // American Anthropologist, 1917, N 19, рр 163-213

 

The Possibility of a Social Psychology // American Journal of

 

Sociology, 1918, N 23, рр 633-650

 

Anthropology New York Harcourt-Brace, 1923

 

So-called Social Science // Journal of Social Philosophy, 1936, N 1, рр 317-340

 

History and Evolution //Southwestern Journal of Anthropology, 1946, N2,pp 1-15 Kroeber A L and Clyde Kluckhohn

 

Culture A Critical Review of Concepts and Definitions Papers of the

 

Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, 1952, N

 

47 Cambridge Harvard Umv Press Laufer Berthold

 

Review of Culture and Ethnology by R H Lowie // American

 

Anthropologist, 1930, N 20, рр 87-91 Levi-Strauss Claude

 

Histoire et ethnologie // Revue de Methaphysiquc ct de Morale, 1949, N 58, рр 363-391 Linton Ralph

 

TheSudyofMan New York Appleton-Century, 1936

 

The Present Status ofAnthropology//Science, 1938, N 87, рр 241-248 Lowie Robert H

 

Culture and Ethnology New York Douglas С McMurtie, 1917

 

Primitive Society New York Bony and Liverhght, 1920

 

Review of Die Anfange des menschliclien Gemeinschaftslebens im

 

Spiegel der neuren Volkerkunde by Wilhelm Koppers // The

 

Freeman, 1921, N 3, рр 595-596

 

Cultural Anthropology a Science // American-! Journal of Sociology, 1936, N 42, рр 301-320

 

Introduction to Cultural Anthropology/ 2nd ed New York Farrar and

 

Rinehart, 1940

 

Evolution in Cultural Anthropology a Reply to Leslie White //

 

American Anthropologist, 1946, N 48, рр 223-233

 

Social Organization New York Rinehart and Co, 1948

 

Primitive Religion rev ed New York Liverhght, 1948 Malinowski Bronislaw

 

Argonauts of the Western Pacific New York E P Dutton, 1922

 

Coral Gardens and their Magic 2 vol New York American Book, 1935 Mead Margaret

 

Anthropology Bntannica Book of the Year, 1939 Mekeel Scudder

 

Review of Lamps of Anthropology by John Murphie // American

 

Sociological Review, 1943, N 8, p 747 Millikan Robert A

 

Science and the New Civilization New York Scnbner's, 1930 Morgan Lewis Henry

 

Indian Migrations// North American Review, 1869-1870, NN 109,

 

==588

 

 

Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры

 

110,рр 391-442, 33-82

 

Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family Smithsoman Contributions to Knowledge, 1871 N 17 Ancient Society New York H Holt, 1877 On the Ruins of the Stone Pueblo on the Animas River in New Mexico With a Ground Plan Cambridge Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology 12th Annual Report, 1880 Houses and House-Live of the American Aborigines United States Geographical and Geological Survey of the Rocky Mountains Region Contributions to North American Ethnology, N 4, 1881 Muntsch Albert and Henry S Spaldmg

 

Introductory Sociology New York D С Heath, 1928 Murdock George Peter

 

Social Structure New York Macmillan, 1949 Park Robert Ezra

 

Sociology and the Social Sciences // Introducton to the Science of Sociology by Robert E Park and Ernest W Burgess Chicago Umv of Chicago Press, 1921, рр 1-63 Radcliffe-Brown A R

 

Some Problems of Bantu Sociology// Bantu Studies, 1922, N 1, рр 38- 46

 

The Methods of Ethnology and Social Anthropology // South African

 

Journal of Science, 1923, N 20, рр 124-147

 

The Mother's Brother in South Africa // South African Journal of

 

Science, 1924, N 21, рр 542-555

 

The Sociological Theory ofTotemism // Proceedings, Fourth Pacific

 

Science Congress, vol 3, Biological Papers, 1929, рр 295-305

 

The Present Position of Anthropological Studies // Proceedings, British Association for Advancement of Science, 1931, рр 141-171

 

On Social Structure // Journal of the Royal Anthropological Institute

 

of Great Britain and Ireland, 1940, N 70, рр 1-18 Radm Paul

 

Primitive Man as a Philosopher New York Appleton, 1927

 

The Method and Theory of Ethnology New York McGraw-Hill, 1933 Redfield Robert

 

Tepoztlan, A Mexican Village A Study of Folk Life Chicago, Umv

 

of Chicago Press, 1930

 

Introduction Social Anthropology of North American Tribes Fred

 

Eggan ed, Chicago Umv of Chicago Press, 1937, рр VII-XII Rivers W H R

 

The History of Melanesian Society 2 vol Cambridge Cambridge

 

Umv Press, 1914 Sapir Edward

 

Review of Primitive Society by R H Lowie // The Freeman, 1920, N

 

1, рр 377-379

 

Anthropology and Sociology // The Social Sciences and Their

 

Interrelations William F Ogburn and Alexander Goldenweiser, eds

 

Boston Houghton Mifflm, 1927, рр 97-113 Schmldt Wilhelm

 

Primitive Man // European Civilization Its Origin and Development

 

I Edward Eyre, ed London Humpfrey Milford, 1934, рр 5-82

 

Primitive Revelation St Louis В Herder Book Co, 1939

 

==589

 

 

Методы интерпретации культуры

 

Schrodinger Erwin

 

Science and Human Temperament. London, 1955. Sieber Sylvester A and Franz H Mueller

 

The Social Life of Primitive Man. St Louis: B.Herder, 1941.

 

Spencer Herbert

 

The Principles of Sociology, vol.111. New York: Appleton, 1897.

 

Steward Julian H

 

Cultural Casuality and Law: A Trial Formulation of the Development ot Early Civilizations.// American Anthropologist, 1949, N 51, pp.1-27. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana: Umv. of Illinois Press, 1955. Cultural Evolution.// Scientific American, 1956, N 194, pp. 69-80.

 

Strong William Duncan

 

Historical Approach in Anthropology // Anthropology Today, an Ecyclopedic Inventory. Prepared under the Chairmanship ofA.L. Kroeber. Chicago. Umv. of Chicago Press, 1953, pp. 386-397.

 

Swanton John R.

 

Some Anthropological Microconceptions // American Anthropologist, 1917, N 19, pp 459-470. Tax Sol

 

Some Problems of Social Organization.// Social Anthropology ot

 

North American Tribes. Fred Eggan, ed. Chicago: Umv. of Chicago

 

Press, 1937, pp. 3-32. Thurnwald Richard

 

Economics in Primitive Communities London. Oxf.Umv.Press, 1932.

 

Tozzer A.M.

 

Social Origins and Social Continuities New York: Macmillan, 1925.

 

Tyior Edward Bumett

 

Researches into the Early History of Mankind. London; John Murray, 1865.

 

Primitive Culture, 2 vol. London. John Murray, 1871.

 

On the Game of Patolh in the Ancient Mexico and its Probable

 

Asiastic Origin.// Journal of the Royal Anthropological Institute of

 

Great Britain and Ireland, 1879, N 8, pp.. 116-129.

 

Anthropology. London: Macmillan, 1881.

 

On the Method of Investigating the Development of Institutions //

 

Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and

 

Ireland, 1889, N 18, pp.245-269.

 

White Leslie A.

 

Science is Sciencmg.// Philosophy of Science, 1938, N 5, pp.369-389

 

Diffusion vs. Evolution an Anti-Evolutionist Fallacy.// American

 

Anthropologist, 1945, N 47, pp. 339-356

 

Evolutionism in Cultural Anthropology, a Rejoinder.// American

 

Anthropologist, 1947, N 49, pp.400-413.

 

The Science of Culture. New York Farrar, Straus, 1949.

 

Williams Joseph J.

 

Boas and American Ethnologists // Thought, 1936, Nil, pp. 194-209

 

Young Kimball

 

Sociology. New York American Book Co., 1942.

 

Перевод М.В. Тростникова

 

К оглавлению

 

==590

 

 

00.htm - glava28

Эдмунд Лич

 

Введение. [Структурное исследование мифа и тотемизма] *

 

Издатели потенциально клеветнических романов иногда пытаются спасти свою шкуру и предваряют текст уведомлением о том, что «все действующие лица данного произведения полностью вымышлены». Почти то же самое можно сказать о главном закулисном герое этой подборки критических эссе: каждый из авторов является носителем своих весьма определённых идей о сути творчества Леви-Стросса и готов отстаивать их на своем собственном поле. Но различные отображения Леви-Стросса, которые тем самым обращаются в подобие старой грымзы тети Салли, на мой взгляд, имеют мало общего между собой; однако не мне судить, как они соотносятся с реальным, живым Леви-Строссом, профессором Коллеж де Франс. Если эта книга сможет пролить хоть какой-то свет, то произойдет это скорее благодаря свету, который она проливает на основные воззрения и подходы отдельных британских социальных антропологов, нежели по причине наличия сколь-нибудь последовательного анализа трудов наиболее известного из ныне живущих антропологов континентальной Европы.

 

Идея проведения симпозиума возникла весной 1963 г., когда члены Ассоциации социальных антропологов на встрече в Оксфорде решили посвятить следующую встречу серии докладов, посвященных деятельности Леви-Стросса. К тому времени как я оказался вовлеченным в это мероприятие в качестве руководителя семинара, большинство основных участников уже согласились подготовить доклады. На этой стадии я расценил свою роль как чисто каталитическую и разослал участникам копии английского перевода «La Geste d'Asdival», подготовленную для меня м-ром Николасом Мэнном. Я особо благодарен профессору Леви-Строссу и м-ру Мэнну за раз-

 

" Introduction//The Structural Study of Myth and Totemism. L., 1971 P. VII - XIX

 

==591

 

 

Методы интерпретации культуры

 

решение напечатать этот перевод в качестве заставки к сборнику материалов симпозиума.

 

Многие авторы целиком переработали свои сообщения, и напечатанные здесь тексты в некоторых случаях значительно отличаются от оригинальных. Особенно это относится к докладам Барриджа и Уорсли. В этом издании отзыв д-ра Ялмена на «Le Cm et le cuit» Леви-Стросса помещено непосредственно после доклада д-ра Дуглас, но читатель должен помнить, что эта книга в момент проведения симпозиума еще не вышла в свет. Если бы она была опубликована раньше, доклады и дискуссии на семинаре могли принять совсем другой оборот. К примеру, д-р Дуглас выражает удивление и недоумение по поводу того, что Леви-Стросс настаивает на том, что миф абсолютно не похож на поэзию, поскольку «поэзия есть разновидность речи, которая не может быть переведена иначе как ценой серьезных искажений, в то время как мифическая значимость мифа сохраняется в самом отвратительном переводе». Д-р Дуглас считает, что этот аргумент некорректен, поскольку сам Леви-Стросс сделал структурный анализ стихотворения Бодлера, используя ту же самую методику, что и при анализе структуры мифов. Здесь явное непонимание. Д-р Дуглас сумела бы лучше понять точку зрения ЛевиСтросса, если бы прочитала «Le Cru et le cuit», где весьма ясно объясняется, что способ, при помощи которого миф передает значение (или, скорее, опыт), идентичен способу, при помощи которого музыка передает опыт. Леви-Стросс, судя по всему, считает, что мы воспринимаем узорчатую структуру мифа так же, как воспринимаем повторения контрапункта и гармонические сочетания. Согласно этой аналогии, детали отдельных мифологических историй подобны мелодии отдельной музыкальной фразы, а мелодия является сравнительно простым элементом в общении, который достигается при слушании музыки. Напротив, в поэзии значение слова в данном употреблении всегда имеет первостепенное значение.

 

Но хотя я считаю, что в данном конкретном случае критика д-ра Дуглас несправедлива, есть другие места в ее докладе, к которым я отношусь с большей симпатией. К примеру, она отмечает, что, по мнению Леви-Стросса, мифическое качество мифа может распознать каждый, и обращает внимание на замечание Рикёра о том, что Леви-Стросс рассматривает лишь те мифы, которые взяты из географических регионов, где распространен тотемизм, но нет ни одного примера из семитских, доэллинистических или индо-европейских мифов». Это важное замечание. В самом деле, единственные мифы, которые рассматривает Леви-Стросс, это мифы, в которых не-

 

==592

 

 

Э. Лич. Введение. Структурное исследование мифа и тотемизма____

 

которые или все действующие лица являются животными, наделенными человеческими свойствами. Подобное ограничение позволяет Леви-Строссу достаточно просто подтвердить тезис Руссо о том, что различие между Человеческим и Животным, или между Культурой и Природой является одним из основных в мышлении первобытного человека. Те же из нас, кто подходит к проблеме интерпретации мифа с других позиций, зачастую сталкиваются с тем, что вопрос «Что есть миф и что не есть миф» весьма сложен. Первыми различие между мифами и историей провели древние греки, но сделали это настолько неуверенно, что по сей день различия вызывают сомнения. Поскольку произвольность содержания вербальных категорий — основная тема работы Леви-Стросса, касающейся первобытного сознания (La Pensee sauvage), мне кажется удивительным, что он столь уверен в том, что миф является естественной категорией.