Диалог как форма группового развития.

Диалог является наиболее используемым инструментом модерации. Рассмотрим понятие модерации.

В противовес спорам и конфликтам, при которых основную роль играет функция ведения беседы, модерация – это форма ведения разговора, которая не столько преследует цель, сколько ориентирована на процесс. Это техника решения проблем в процессе дискуссии.

Модератор занимает нейтральную роль, он по возможности не должен вмешиваться вход дискуссии и не отдавать личное предпочтение кому-либо из участников разговора – дискуссии.

Модерация возникла не только благодаря моде, и это не старая форма ведения разговора в новом оформлении. Она представляет набор методов ведения групповой дискуссии, который прежде всего включает методы ведения групповых процессов и обходится без иерархических притязаний на власть.

Модерация требует тщательного изучения и не может успешно применяться без систематической подготовки. Рационально также ознакомить с этим методом и собеседников.

При неудачных попытках, которые могут привести к сильным недовольствам и раздражениям в рабочих группах, не исключены длительные негативные последствия.

Представление о диалоге в смысле рефлексивного (обратного, отраженного) процесса группового развития основывается на работе трех мыслителей двадцатого столетия:

· Философ Мартин Бубер (Martin Buber) использовал термин "диалог" в 1914г., чтобы описать форму межчеловеческого обмена информацией при котором прямо обращаются к собеседнику и воспринимают его не как объект социальной функции, а в его подлинном существовании со всеми особенностями личности.

· Психолог Патрик де Маре (Patrick De Mare) указывал в 8—е г.г. на то, что "социотерапевтические" заседания групп могут позволить сделать людей способными понять и изменить текущие процессы в организации. Таким образом можно устранить причины групповых конфликтов.

· Физик Давид Бом (David Bohm) предлагал, что такая форма беседы (разговора) должна быть сконцентрирована на раскрытии и изменении "безмолвной инфраструктуры" мышления.

Поясним эти представления диалога. Диалог способствует такому виду внимания, через которое развивается новое восприятие разговора: популяризация мнений; урегулирование приемлемых и неприемлемых предложений; общение с расхождениями во мнениях.

Поскольку речь идет о коллективных отношениях, индивидуальных размышлений не будет достаточно. Группа должна научиться рассматривать или переживать свои собственные процессы в действии. Цель диалога как ее понимают сегодня, – создание окружения, в котором коллективное внимание к проблеме можно поддерживать сознательно.

С позиции теории диалога, провалы в эффективности работы групп и предприятий отражают собственный глубокий кризис в восприятии внешней среды. Мы учимся толковать мир и "делим" его автоматически на категории и различия. затем мы как будто загипнотизированы этими различиями и забываем, что сами их создали. Такие представления как "плохая экономика" или "люди испорчены" превращаются в реальность, на которую мы, видимо, никакого влияния не имеем, если находимся в стороне от действительности.

В значительной степени мы сами создаем эти "гипнотические" состояния и сами позволяем им воздействовать на нас.

Как поясняет Бом, отрывочность мышления – вирус, который поразил все функции менеджмента. многие руководители не способны соединять границы разных профессий. Маркетинг рассматривает производство как проблему. Менеджер должен "думать", рабочий "производить". Вместо того, чтобы вместе порассуждать, люди защищают свою область компетентности и пытаются победить других.

Если фрагментация или отрывочность функций – это обязательное условие действительности, то диалог –относительно надежная стратегия, чтобы отступить от образа мыслей, который был поврежден фрагментацией. Диалог обеспечивает "проводимость" идей. он создает возможность решения проблем и во многих случаях Д. Бом сравнивал диалог со способностью сверхпроводимости. электроны которые охлаждаются при очень низких температурах, ведут себя скорее как сопряженное (зависящее одно от другого) целое, чем как отдельные частицы. Они обтекают препятствия, не сталкиваясь, и создают не сопротивление. а очень высокую энергию. При более высоких температурах они начинают вести себя как разобщенные частицы, делятся в произвольном движении и теряют темп.

Если речь идет о сложной проблеме, люди ведут себя скорее как отдельные высокотемпературные электроны. Они сталкиваются друг с другом и работают независимо друг от друга. Диалог "пытается" создать более "прохладное" и спокойное окружение, в котором фокусируется на решении определенной проблемы. Эти окружения, которые исследователи модерации обозначают как "контейнер" или "разведывательные поля", возникают, если группа охвачена процессом диалога. Под "контейнером" понимают сумму общих предположений, коллективных намерений и убеждений группы. Если участники двигаются к решению через диалог, они замечают, что "климат" или "атмосфера" группы изменяется и они постепенно осознают, что изменение достигается их коллективных сознанием.

При переходе от одной фаза к другой можно явно натолкнуться на различные виды индивидуального и коллективного кризиса. если уже сделан переход через какую-либо фазу, то к ней можно возвратиться вновь. в некоторой степени все фазы постоянно присутствуют, даже если какая-либо отдельная фазы кажется в настоящий момент доминирующей.

Рассмотрим три фазы диалога.

Фаза 1. Нестабильность контейнера.

Если собирается группа сотрудников, то это создает спектр безмолвных невысказанных различий восприятия проблем в группе. В этот момент диалог сталкивается с первым кризисом: члены группы должны воспринимать группу как единое целое, которое включает их самих в качестве наблюдателей и наблюдаемых, вместо того, чтобы "друг друга лучше понять" или "принять решение", с которым каждый может согласиться. В начале этого кризиса люди сталкиваются в важным парадоксом: диалог можно проектировать, но нельзя вынуждать людей на диалог или управлять им с позиции силы. В процессе диалога участники узнают, что у них есть выбор: они могут отказаться от своего мнения, они отстраняются и подвергают сомнению уверенность в твердых убеждениях, включая свои собственные. Они могут исследовать методы, с помощью которых они обычно выдвигали предположения а затем действовали. Они могут проследить весь процесс мыслей и чувств, который вызвал конфликт, например: "Давайте посмотрим чем было вызвано это расхождение, этот хаос, эта нестабильность". Так группа начинает склоняться к диалогу.

Группа может также склониться к конвергенции (сходимости), где она уклоняется от вызова и больше не исследует возникшие препятствия, а вместо этого решается разбирать принятые ранее позиции или защищать их. Эта конвергенция может принять две совершенно различные формы. По мере того, как люди начинают защищать самих себя и при этом избегают высказываний, которые могли бы ослабить их точку зрения, они двигаются в направлении непродуктивной дискуссии. Но как только они начинают раскрывать данные, которые ведут к конфликту и делают заключения, на которые опирается их точка зрения, они движутся в направлении квалифицированной дискуссии.

Итак фаза 1 включает приглашение к диалогу, сам разговор или обращение друг к другу, а также размышления и обсуждения. Это начало диалога.

Фаза 2. нестабильность в контейнере.

Если группа решилась "жить в хаосе нерешенных проблем" ее взгляды начинают меняться. В этой стадии участники чувствуют себя порой подавленными. Кажется больше нет взглядов, которые полностью соответствуют действительности, нет неопровержимых выводов. Они не знают, куда ведет группа: чувствуют себя дезориентированными и, возможно, вытесненными и ограниченными другими.

Это ведет к "кризису отстранения". Крайние взгляды выражаются и защищаются. Но это именно то, что должно было произойти. Фрагментация, которая была скрыта теперь проявляется. Вместо того, чтобы трактовать конфликт, как выражение межличностных проблем, можно трактовать его как вопрос противоречивых коллективных представлений. ("Вы думаете, что специалисты глупее руководителей?").

Для преодоления кризиса отстранения необходимо, чтобы каждый участник осознал, что происходит,. Нет никакого повода для паники или отступления. не нужно бороться или классицировать различные точки зрения как "правильные" и "неправильные". Нужно толь прислушиваться и спрашивать: "Что это значит?" При этом прислушиваться не только к другим, но и к самому себе. "С какой точки зрения я слушаю? Что так беспокоит меня (не других)?"

в этом кризисе решающее значение имеет компетентное сопровождение разговора. сопровождающий не пытается исправить направление или привести ситуацию в порядок, а показывает, что остаются на весу предположения каждого участника диалога.

Итак фаза 2 включает дискуссии и возникновение проблем диалога. Это начальный кризис диалога.

Фаза 3. Разведка "контейнера"

Если "критическая масса" участников продолжает процесс после этой фазы, разговор начинает течь совершенно по-новому. В таком активном составе группа как целое двигается к новым вопросам. Люди чувствуют то, как разговор влияет на всех участников.

Эта фаза представляет возможность продвигаться к новым познаниям более легко. Но она все же ведет к дальнейшему кризису. Люди отдают себе отчет, что их разобщенность возрастает. Осознание этого приносит боль.

"Кризис коллективной боли" требует значительной дисциплины и коллективного доверия.

В то время, когда группа ощущает возрастание недостающей целостности, члены группы начинают изменяться и выходить из оцепенения привычного восприятия общения. Этот кризис – не само собой разумеющаяся или необходимая предпосылка для успеха диалога. Группам нужно порой очень долго, до тех пор, пока они не разовьют свои способности, продвигаться вперед на следующий уровень.

Итак, фаза 3 включает дебаты, квалифицированную дискуссию (логический анализ) и осмысленный ход диалога.

Фаза 4. Креативность "контейнера"

Кризис преодолен, выявляется различие между эмоциями и мыслями. групповая мысль принимает совершенно другой вид и ритм. Возникает возможность креативного решения проблем.

 

 

10. Основы техники переговоров