ПОСЛЕДСТВИЯ оценки заключения эксперта органом, ведущим уголовный процесс

 

Оценивая заключение эксперта, назначивший его орган не должен допускать, как его немотивированного игнорирования, так и завышенной оценки его доказательственного значения по отношению к другим материалам по делу, некритического использования в качестве доказательства.

В результате оценки заключения эксперта орган (лицо), ве­дущее уголовный процесс, может принять одно из следующих решений:

признать заключение полным и обоснованным, а фактичес­кие данные, имеющиеся в нем, достоверными и имеющими зна­чение по делу;

признать заключение недостаточно ясным и полным;

признать заключение необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности.

Результаты оценки заключения эксперта, в зависимости от того, давалась ли она в ходе производства по делу либо на мо­мент принятия окончательного решения по делу, должны на­ходить отражение в обвинительном заключении, постановле­нии (о прекращении дела, допросе эксперта, назначении до­полнительной (повторной) экспертизы) либо приговоре по делу.

Последствия отрицательной оценки заключения эксперта могут быть различными в зависимости от ее оснований.

Так, в случае выявления грубого нарушения процессуаль­ных правил назначения и производства экспертизы заключе­ние эксперта исключается из числа доказательств по делу, хотя и остается в его материалах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения экс­перта может быть проведен допрос эксперта либо назначена дополнительная экспертиза (ст. ст. 253, 255, 354, 355 УПК РК).

В случаях недостаточной обоснованности заключения экс­перта, сомнений в его правильности либо наличия неустрани­мых процессуальных ошибок может быть назначена повтор­ная экспертиза (ст.ст. 255, 354 УПК РК). При этом следует на­помнить, что, за исключением случаев обязательного назначе­ния экспертизы, назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью органа (лица), ведущего уголов­ный процесс. В этом случае орган (лицо), ведущее уголовный процесс, может провести и иные процессуальные действия, на­правленные на проверку выводов эксперта.

Контрольные вопросы:

1. Формы выводов, их классификация

2. Структура заключения судебного эксперта

3. Допустимость, достоверность заключения эксперта как доказательства по делу

4. Последствия оценки заключения эксперта

5. Экспертные ошибки, их виды

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

2. Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в РК»

3. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М.,1979.

4. БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории—к практике. М., 1986.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997.

6. Бычкова С.Ф. Становление и развитие науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.

7. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта. М., 1981.

8. Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.

Информация по оценке знаний обучающихся

Общая шкала оценки знаний

Аттестационная буквенная оценка	Цифровой эквивалент баллов	% - содержание степени усвоения учебной дисциплины	Принятое обозначение
А	4,0	95-100	отлично
А-	3,67	90-94
В+	3,33	85-89	хорошо
В	3,0	80-84
В-	2,67	75-79
С+	2,33	70-74	удовлетворительно
С	2,0	65-69
С-	1,67	60-64
D+	1,33	55-59
D	1,0	50-54
F		0-49	неудовлетворительно

 

Итоговый контроль - экзамен. Количество тестовых заданий, предоставляемых студентам для тестирования – 30.

 

Система оценки результатов тестирования

Количество правильных ответов	Процентное содержание экзаменационной оценки
	100 %
	30 и менее

 

 

Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:

 

Р ₁ + Р ₂

И _% = ------------- х 0,6 + Э х 0,4,

где: Р ₁ - процентное содержание оценки первого рейтинга

Р ₂ - процентное содержание оценки второго рейтинга

Э - процентное содержание экзаменационной оценки.

Итоговая оценка в процентном содержании И _% переводится в итоговую оценку в цифровом эквиваленте И _ц согласно шкале итоговой оценки.