Санкции за нарушение публичных сервитутовВозможность судебным решением исполнить в натуре решения. Например, обязанность пускать всех желающих через свой участок. Я строю забор, через суд его сносят приставы. А если нет забора, а служба безопасности? Не навечно же там приставов поставить. Альтернатива – взыскание убытков в доход государства или МО, Как выяснить, каким гражданам, в каком объёме причинены убытки? И почему государству, когда ущерб гражданам? Санкции за нарушение оказываются недейственными. Заставить платить убытки почти невозможно, судебное решение не создаёт практического эффекта.
Прекращение и изменение обременений приватизированного имущества: 1) Надобность в обременении отпала – об этом вспомнит сам собственник. Он будет доказывать в суде, что возникла невозможность использования имущества по прямому назначению 2) На основании решения органа, установившего обременение, или через суд.
Публичный сервитут – ограничение права собственности в интересах неопределённого круга лиц. Содержание во многом дублируется с частными сервитутами. В ГК РФ не упоминаются. Описан в ст. 23 ЗК РФ. Есть также публичные сервитуты на приватизированное имущество. Фирма, имеющая связи с депутатами МО, может иметь соблазн установить не частный (деньги платить надо, время тратить), а публичный сервитут. За убытки, причинённые установлением публичного сервитута, несёт ответственность тот, кто его установил. Поэтому иногда бывают неправильные по закону судебные решения. Публичный сервитут – кто надлежащий истец? Прокурор, но иногда удовлетворяются и иски частных лиц, которые полагают себя выгодоприобретателями от публичного сервитута. Судебная практика смешивает эти два вида сервитута. Проблема компенсации собственнику за публичный сервитут.
Первоначальные способы приобретения права собственности. Мы начинаем вести разговор о способах приобретения права собственности, который продолжим и на следующих лекциях. Но перед этим закончим прошлую тему, касающуюся содержания ПС. Мы не рассмотрели формы и виды права собственности. Формы собственности - дифференциация права собственности в зависимости от его принадлежности различным субъектам. Это понятие есть в Конституции РФ и ГК РФ. С понятием собственности мы уже сталкивались в Римском праве. Но в российском ГП концепция несколько иная. Она унаследована от советской эпохи. В СССР различение форм собственности имело большое значения. От формы собственности серьёзно зависел объём правомочий. Классический учебный пример советского времени: автомобиль в личной собственности – вправе ездить сам, но не может извлекать доход. Личная собственность не могла в советское время использоваться как средство производства. Государство же из такси могло извлекать прибыль – государственная монополия на средства производства. Колхозно – кооперативные – те средства производства, которые государство признавало возможным сделать коллективными. Законодатель прямо называет частную, муниципальную, государственную и иные формы собственности. Что такое «иные формы собственности» загадка уже в течение 20 лет. Не могут найти содержательные отличия. Последняя попытка такого рода – право на имущество, которое имеет государственная корпорация. Но госкорпорация – крайне странная конструкция, это ЮЛ, но государство продолжает относиться к этому имуществу как к своему. Даже говорили, что в этом чуждая нашему праву концепция разделённой собственности. Пока иная форма собственности – юридическая загадка. Если возвращаться к прямо перечисленным в законе формам собственности, с содержательной точки зрения они почти идентичны. Поэтому МГУ считает, что понятие формы собственности изжило себя. Но, с другой стороны, можно отметить, что и сейчас есть некие различия между этими формами собственности. Во-первых, в ст. 212 ГК РФ указано, что закон может устанавливать возникновение\изменение\прекращение права собственности в зависимости от их формы собственности. Список подобных способов является открытым. Далее, предусмотренная ГК рамочная возможность устанавливающая особенности осуществления права собственности. Например, ФЗ «Об автономных учреждениях». Учредителем автономного учреждения не может быть частное лицо. Закон предусматривает, что недвижимое и особо ценное движимое имущество заблокированы от взыскания. Если государство создаёт автономное учреждение и передаёт ему недвижимость или особо ценное имущество, то оно создаёт для этого имущества особый правовой режим. Невозможно путём слияния, присоединения перевести это имущество в другую форму. Нельзя автономное образовательное учреждение слить с муниципальным. Наконец, та же ст. 212 устанавливает, что есть виды имущества, которые могут находиться только в государственной собственности (например, ядерное оружие) Поэтому, всё – таки и сейчас государственная и муниципальная собственность отличаются от частной по объёму правомочий.
|
