Основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе

В соответствии со ст. 97 УПК РФ к основаниям избрания меры пресечения относят наличие угрозы со стороны обвиняемого, подозреваемого сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда; продолжение занятие преступной деятельностью; совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ. Таким образом, можно говорить о том, что под основанием избрания меры пресечения можно понимать предположение, основанное на определенной доказательственной базе, о предполагаемом допущении нарушений со стороны обвиняемого, подозреваемого, подсудимого уголовного судопроизводства. [5]

Конечно, такое предположение носит предположительный, вероятностный характер и основан на субъективной оценке. И это является наиболее сложным в правоприменительной практике и дискуссионным в науке. Поэтому в основе применения мер пресечения, при определении их оснований должна лежат доказательственная база (имеется ввиду процессуальные доказательства, которые могут конкретно указать на возможность возникновения той или иной угрозы от обвиняемого, подсудимого или подозреваемого).

В рамках первого основания можно говорить о том, что указанное лицо имеет возможность скрыться. Для обеспечения доказательственной базы можно привести факты прошлого опыта, если такие имеются (например, побеги, либо покушения на них, нахождение в розыске и иные аналогичные нарушения). Также в качестве доказательств могут выступать и иные факты (например, отсутствие постоянного места жительства). Если вести речь о таком основании как продолжение преступной деятельности обвиняемым, то в данное ситуации это затрудняет уголовный процесс. В силу того, что расследование, разбирательство ведется только по действиям в прошлом времени, а не в длящемся. И в данной ситуации возникает речь о презумпции невиновности, которая распространяет свое действие не только на прошлый период времени, но и соответственно на будущий. И здесь необходимо говорить о том, что может быть угроза совершения не материальных нарушений, а нарушений процессуального характера. [6]

Совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий в качестве основания применения меры пресечения предполагает необходимость доказательства того факта, что обвиняемые своими действиями может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. В данном случае в качестве доказательств могут послужить высказываемые угрозы в адрес свидетелей, потерпевших, иных участников процесса, а также попытки дачи взятки, провокации, попытки принуждения к даче показании или уклонения от такой дачи, факты уничтожения доказательств, а также случаи, когда у свидетелей, потерпевших и иных лиц имеется служебная или личная зависимость от обвиняемого, его высокое должностное положение.

И последнее основание, как правило, объединяется под такой группой как обеспечение исполнения приговора. И в данной ситуации необходимо в качестве доказательств рассматривать любые нарушения процессуального характера допущенные обвиняемым, подозреваемым, подсудимым на протяжении всего периода.

В качестве условий применения мер пресечения выделяют две группы – общие и специальные. К общим условиям, как правило, относят уголовное дело, которое возбуждено и не приостановлено; наличие надлежащего субъекта; отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого. К категории специальных условий относят наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" имеется указание на то, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Обстоятельства должны быть доказаны при помощи уголовно-процессуальных доказательств, однако, могут носить и общеизвестный характер.

При избрании меры пресечения указанные условия учитываются, с одной стороны, как косвенные доказательства наличия оснований для применения меры пресечения, а с другой стороны являются определяющими факторами для избрания конкретной меры.