КУРСОВАЯ РАБОТА 15 страница

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, надели-1 ли его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу' институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не удается обнаружить единства взглядов. В социологии существует не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857—1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями2. В свою очередь, Р. Миллс под институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты, которые он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т. д.), образуют институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергер институтом называет обособленный комплекс социальных действий, например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленная религия3. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии — А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей, подобно тому как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными4. По мнению Л. Бовье, социальный институт-это система культурных элементов,

1 Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. С. 197.

2 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 200-201.

3 См.: Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива /|
Пер. с англ. Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 84.

4 См. там же. С. 85.

ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт - культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов1. Дж. Бернард и Л. Томпсон понимают институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции2. Институты — это нормы или правила поведения, которые относятся только к людям. В таком случае индивиды —это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении - зданиях, заводах и т. п.3

Понятию «социальный институт» в отечественной литературе отводится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни4. Согласно С. С. Фролову, «социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»5. По мнению М. С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах — экономике, политике, культуре, семье и др.»6. В. Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов»7. Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой соци-

'A workbook and reader in sociology /Ed. by Leon F. Bouvier. Berkeley, California, I968. P 30-31.

Bernard J., Thompson L F. Sociology. Nurses and their patients in a modern society. ia«it Louis: The C.V.Mosby Co., 1970. P. 125.

3 Ibid. P. 131.

См.: Энциклопедический социологический словарь / Под обш. ред. Г. В. Осипо-ва- М, 1995. С. 227.

5 Фролов С. С. Социология. М.: Наука, 1994. С. 122.

Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. С. 194.

т

В. Ф. Основы социологических знаний. Н.-Новгород, 1998. С. 125.

альной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать все множество подходов, то их можно разде-лить на следующие. Социальный институт представляет собой:

ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы

совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

формальную и неформальную организацию;

совокупность норм и учреждений, регулирующих определен
сферу общественных отношений;

обособленный комплекс социальных действий.

Понимая социальные институты как совокупность норм и ме: низмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили наше представление о них как о столпах или базовых элементах, на которых покоится общество.

Роль социальных институтов в обществе сродни функции биологических инстинктов в природе. Известно, что животное приспосабливается к среде посредством инстинктов — мощных инструментов выживания, выкованных многомиллионной эволюцией. Они помогают ему бороться за существование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. А как быть человеку? Ведь он растерял почти все свои инстинкты, а оставшиеся не очень-то помогают выжить в опасном и постоянно меняющемся окружении.

Роль инстинктов в человеческом обществе выполняют социальные институты — мощные инструменты, выкованные тысячелетней культурной эволюцией. Они тоже помогают бороться за существование и успешно выживать. Но не отдельному индивиду, а всему сообществу. Неудивительно, что институты появились не раньше и не позднее, чем возникла культура. Оба этих устройства выполняют схожие функции — помогают человечеству приспосабливаться к окружающей реальности.

Культуру ученые часто определяют как форму и результат приспособления к окружающей среде. Культура есть сумма всех человеческих усилий, направленных на освоение окружающей среды и создание необходимых для этого материальных и нематериальных средств —так считает К. Хамелинк. Приспосабливаясь к среде долгое историческое время, общество вырабатывает полезные инструменты для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты получили название социальных институтов Социологи говорят, что типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты так же непохожи друг на друга, как и культуры. Скажем, институт брака У ных народов разный. Он покоится на оригинальных обрядах и мониях, нормах и правилах поведения. В одной стране институт брака допускает то, что в другой стране тот же институт запрещав1' (например, многоженство). Правда, внутри совокупности социальных

институтов можно выделить подгруппу культурных институтов. Это вид частных социальных институтов. Что это такое? Когда мы говорим, чт° пресса, радио и телевидение стали четвертой властью в современном обществе, мы, по существу, обращаемся к ним как к культурному институту.

Коммуникационные институты — часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Причем сами эти институты — результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах1.

В таком случае подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Ведь все они выступают источником знаний о накопленном в символической форме опыте. Компьютер и радиоприемник, кинотеатр и телевизор надо рассматривать не как институты, а как технические устройства передачи знаний, т. е. коммуникации. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляют инфраструктуру институциональной системы культуры.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев,—к институтам здравоохранения и т. д. Беспокоясь об установлении законного порядка в обществе, они создают государство, правительство, суды, полицию, адвокатуру и пр.

Институты в то же время выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — беспорядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничивать запретами. Первый запрет — запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем матерью и сыном, братом и сестрой. По существу, таков первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и другие нормы. Че-ювечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, органи-отношения при помощи норм. Так у людей зародился, может самый ранний социальный институт —институт семьи я брака.

Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, станови-

См.: Хамелинк Кеес Дне. Культура в век электронных средств // Культуры — диа-эг народов мира. 1985. N° 4. С. 25.

лись коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Зло-умышленников (на языке социологии — девиантов) ожидало суровое наказание (санкции).

Понятно теперь, почему родоначальник институционализма Т. Веблен и последователи школы институционализма в экономике определяли социальный институт как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образа мыс-ли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним1. Слово «институционализация» означает закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка. Институционализация показывает, как развиваются и исторически изменяются социальные институты2.

Институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация — это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется3.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает издание государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий; открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов; публикация журналов, монографий и учебников и т. д. Если кружок единомышленников, развернув широкую агитацию, привлек на свою сторону многих сторонников, добивающихся прогрессивных изменений в обществе, а затем установленным порядком легализовался, то говорят об институционализации конкретной политической партии. Поэтому говорят, что социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни, превращающиеся во вполне спланированные механизмы деятельности группы людей.

Без институционализации современное общество существовать не может. Благодаря ей беспорядочные ссоры и драки превращаются в высокоформализованные спортивные поединки, беспорядочная половая жизнь —в институт семьи и брака, стихийные движения протеста—в политические партии. Институты выступают опорными точка-

1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 6, 31, 203.

2 A workbook and reader in sociology /Ed. by Leon F. Bouvier. Berkeley,
1968. P. 33.

3 См.: Фролов С. С. Социология. М.: Наука, 1994. С. 124.

ми общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

Институционализация - восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами: кафедры, кадры, журналы и т. п. Ей противостоит другой процесс - институциональный кризис.

Институциональный кризис — обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции (например, образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи-укреплять узы брака). Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются. Следствие такого кризиса —перераспределение функций одного института на плечи других. Например, в 70—80-х годах в стране наметился кризис средней школы, которая стала плохо готовить выпускников к вузу. Это сразу же вызвало появление репетиторов — института посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/з опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту1. Проявляются две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граждан на свою сторону недемократическими методами —с другой.

Кризис обнажает какие-то неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов нет развития института, как без болезни нет человеческой жизни. Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы —в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда в стране, в погоне за ушедшими вперед сначала СССР, а позже Японией, пытались повысить уровень академических знаний школьников. США и сейчас не достигли поставленной Цели, тем не менее многого добились на этом пути, поскольку моло-ДЬ1е люди из всех стран едут получать американское образование, считающееся очень престижным.

В социологии различают два процесса — институцию норм (instituting a set of norms) и их институциошлизацию (institutionali-Zlng). Нормы не институционализированы до тех пор, пока не соглашается большинство народа, пока они не считаются чем-то общепри-само собой разумеющимся. Институция норм понимается как __

См.: Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

формальное принятие парламентом или иным законодательным орга-ном новых норм независимо от того, как к ним относится население1.

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннее строение, т. е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Кто-то считает, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что следует говорить в первую очередь о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом соци-ального контроля, и т. д. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны и представляют просто разное видение одного и того же. Еще Ленин писал, что в зависимости от того, как вы используете стакан, его можно считать сосудом для воды, орудием нападения, инструментом ловли мух и т. п.

Так и в социологии. К примеру, Дж. Бернард и Л. Томпсон2 выделяют такие элементы социального института, как:

цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

образцы, или правила, поведения;

символические черты;

утилитарные черты;

устные и письменные традиции.

Г. Ландберг, С. Шраг и О. Ларджен, раскрывая поэлементную структуру социального института, тесно связывают ее с выполняемыми институтом функциями (см. табл. 13.1).

Таблица 13.1 Функции и структурные элементы основных институтов общества

 

Функции	Институты	Основные роли	Физические черты	Символические черты
Выращивание и воспитание детей	семейно-брачные	отец мать ребенок	дом обстановка	кольца обручение конто акт
Добывание пищи, одежды, жилья	экономические	работодатель наемный работник покупатель продавец	фабрика офис магазин	деньги торговля марка реклама
Поддержание законов, правил и стандартов	политические	законодатель субъект права	общественные здания и места	флаг кодекс хартия _

1 Bernard J.. Thompson L F. Sociology. Nurses ani their patients in a modern society
Saint Louis: The C. V. Mosby Co., 1970. P. 130. *

2 Ibid. P. 127.

Продолжение табл. 13.1

 

Функции	Институты	Осношые роли	Физические черты	Символические черты
Содействие соборным отношениям и установкам, jjrryftiieHHe веры	религиозные	пастор прихожанин	собор церковь	крест алтарь Библия
Социализация людей, приобщение к базисным ценно-гтям и практикам	образование	учитель ученик	школа колледж учебник	диплом степень

Источник: Lundberg G., Schrag С, Largen О. Sociology. N. Y., 1968. P. 709.

По мнению С. С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а о неких институциональных признаках, т. е. общих для самых разных институтов чертах и свойствах. Таковых существует всего пять: 1) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве), 2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб крест, иконы и др.), 3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии), 4) устный и письменный кодекс (запреты, правовые гарантии, законы, правила), 5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии)1.

К приведенному списку институциональных признаков необходимо добавить еще несколько, которые описывают не то, что скрыто внутри институтов, а то, что находится снаружи. Точнее сказать, то, какими их видит человек. Первое свойство — объективность. Мы воспринимаем институты семьи, государства, производства, образования и религии в качестве огромных комплексов, существующих независимо от нашей воли и сознания. Второе качество — принудительность. Институты не только не зависят от нашей воли, но навязывают нам такое поведение, мысли, поступки, которые мы не желали бы для себя. Государство принуждает юношей служить в армии, родители пРинуждают детей учиться, налоговая инспекция принуждает нас Катить в казну. Третье качество социальных институтов — моральный авторитет и легитимность. Государство - это единственный институт, имеющий право применять силу на данной территории. Нас не стра-Шит. что оно наказывает преступников, но нас страшат сами пре-^Упники, которые узурпировали у государства право применять фи-ическую силу. В разное время государство, семья или религия поль-

1 См.: Фролов С. С. Социология. М.: Наука, 1994. С. 127-130.

зуются в обществе неодинаковым авторитетом. Сегодня уровен религиозности в России превышает 60%, а в годы советской власти он не достигал 15%. Если доверие к церкви резко возросло, то ува. жение к государству, армии, милиции, прокуратуре, институтам прел принимательства и бизнеса у рядовых граждан резко снизилось. Наконец, качество историчности предполагает, что за любым фундамен-тальным институтом скрывается многовековая история, в течение которой он зарождался, укреплялся, трансформировался; что каждый из нас застает эти институты готовыми, созданными раньше и суще. ствовавшими до меня; что знания, воплощенные в институте, аккуму. лировались в течение долгого времени несметным числом индивидов чьи имена и лица никогда уже не будут извлечены из прошлого1.

Если же обобщить весь перечень входящих элементов, то социальный институт предстанет перед нами гигантской социальной машиной (системой), существующей исторически длительное время, удовлетворяющей фундаментальные потребности общества, обладающей легитимной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т. п.), которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля, процедурные практики и т. п.

Сделаем вывод: социальный институт — приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

§2. Типология институтов

Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институци0" нальных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический—институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) по-

1 Подробнее см.: Berger P., Berger В. Sociology: A Biographical Approach. P. Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н.-Новгород. 1998. С. 128-129.

- институты власти; 3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.

Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять1. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого — индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять, столько же, сколько и основных социальных институтов:

потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

потребности в безопасности и социальном порядке (политиче
ские институты, государство);

потребности в добывании средств существования (экономиче
ские институты, производство);

потребности в передаче знаний, социализации подрастающего
поколения, подготовке кадров (институты образования в широком
смысле, т. е. включая науку и культуру);

потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (ин
ститут религии).

Институты, как и географические материки, возникли в глубокой древности. Производство насчитывает 2 миллиона лет, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тысяч лет. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тысяч лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тысяч лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст Древнейших наскальных рисунков (15 тысяч лет) и миниатюрных скулыггурок, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тысяч лет), считают ее возраст несколько меньшим.

В табл. 13.2 приведены четыре из пяти фундаментальных институтов общества, указаны отличительные черты каждого.

Как уже говорилось, внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты. Неоснов-институты называют еще социальными практиками. Что они со-представляют?

См.: Фролов С. С. Социология. М.: Наука, 1994. С. 123.

13-9075

Таблица 13 2

Основные институты общества: структурные элементы

 

 

Элементы	Институты
Семы	Государство	Церковь	Промышленность
Провозглашаемые цели и задачи	воспроизводство потомства, социальный статус и др	защита прав, обеспечение занятости и политической безопасности и др.	установление связи между миром естественного и сверхъестественного	обеспечение " дохода и др
Образцы поведения, включая установки	любовь, привязанность, преданность, лояльность, уважение родителей и т. д.	набожность, лояльность, уважение, подчинение и т. д.	утверждение почитания, страха, благоговения и др.	правила честной конкуренции, бережливость, зажиточность, трудолюбие и мастерство
Символические черты	обручальные кольца, подвенечная фата, свадебный костюм, приданое и т. д	государственные флаг, гимн и герб, униформа и т. д.	крест, иконы, идолы, святые мощи, церковное пение и т. д.	торговая марка, дизайн, реклама и т д.
Утилитарные черты	брачное ложе, свадебный кортеж и др.	государственные здания, общественные места, полиция и др.	храм, амвон, колокол, купель, исповедальня и др.	фабрики, заводы, магазины, железные дороги, станки и др.
Устная и письменная традиция	брачный контракт, генеалогия и др.	конституция, законодательство, история и др.	Библия, катехизис и др.	контракты, фрэнчайзы, корпоративные соглашения и др.

Источник: Chapin F. S. Contemporary American institutions. N.Y.: Harper & Brothers, 1935. P. 28.

У каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д.

Социальные практики называют еще обычаями. Например, целибат и кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. То и другое верно. Ведь определяя основной институт, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. Внутри института семьи и брака —а сюда же входит и система родства - ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения и т. д. Обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. Бывает, культуры различаются существующим в них набором социальных практик. Так, в не-

которых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому _0дился институт выкупа. Калымный брак —его разновидность. А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.

В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность. Так, важнейший институт -собственность — Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству.

Однако не будем спешить и полностью отождествлять социальную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей Президента России, а также институт наставничества в СССР — яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.