КУРСОВАЯ РАБОТА 29 страница

См.: Адольф В А. и др. Семья и брак в прошлом и настоящем. 2-е изд. М.1 Современные проблемы, 1927; Быстрянский В. Коммунизм, брах и семья. Пг.: Гос. изд., "21; Вольфсон С. Я. Социология брака и семьи. Минск: БГУ, 1929; Залкинд А. Б. Половое воспитание. М.: Работник просвещения, 1930; Коллонтай А. М. Семья и коммунистическое государство. М.: Коммунисть, 1918; Лифшиц Я. И. Брак и семья. Харьков:

кучная мысль, 1927; Люблинский П. И. Методика социального обследования детства.

19л '^' ПРео6Раженский Е- А- О морали и классовых нормах. М.; Л.: Гос. изд.,

tv 9ЗС'""?С'С"" Л. С. Больные вопросы (женщина, семья, дети). Л.: Прибой, 1926;

^гоцкий Л. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М.: Гос. изд., 1923;

овцк д з Проблемы семьи и бытовой морали в советской социологии 20-х годов //

"«иальные исследования. М., 1970. Вып. 4.

"w 10 ^араш М. С. Половая жизнь рабочих Москвы // Венерология и дерматоло-ho^u ^° *"• Гельман И. Половая жизнь современной молодежи. (Опыт социаль-6Ь1Т ОЛогического исследования) М.; Л„ 1923; Голосовкер С. Я. К вопросу о половом,10ВойСОвременной женщины. Казань, 1925; Гуревин 3. А., Гроссер Ф. И. Проблемы по-!<опи,\Ж{13ни- Харьков, 1930; Ласе Д. И. Современное студенчество. (Быт, половая 47>сМ.; Л., 1928.

ва и. ц' К"ечинА. А. Социология семьи // Социология в России / Под ред. В. А. Ядо-" "а Воробьевых, 1996. С. 153.

Программным тезисом для социологических построений это последующих этапов становится признание семьи первичной ° И общества, а значит, важнейшим элементом социальной стур особого типа социальной общности. По важности с семьгй мог поспорить только трудовой коллектив, которому также

роль одного из китов, на которых покоятся социальная структур процесс социализации личности. Между двумя базовыми общн0с " ми, семьей и коллективом, устанавливалась функциональная связ* которая обязывала трудовой коллектив помогать семье и укреплят ее (вплоть до рассмотрения жалоб жены на аморальное поведеннЬ мужа), а семью — воспитывать и поставлять производству морально идейно выдержанные рабочие кадры. На союзе двух институтов де!> жалась стабильность социалистического общества.

Приблизительно в 70-е годы формируется первая теоретическая концепция, призванная в последующее время служить своеобразным ориентиром. Согласно этой концепции, семья понималась в двух аспектах: как социальный институт и как малая группа (рис. 16.13) Концепцию двуединого статуса семьи в современном обществе пер-вым сформулировал патриарх социологии семьи А. Г. Харчев1. С тех пор она стала классической и вошла во все отечественные учебники и справочные издания.

О семье как социальном институте говорилось выше. Семья как малая социальная группа попадает в поле зрения социологов тогда, когда исследуются отношения между индивидами. Под малой группой понимается немногочисленное по составу сообщество, члены которого объединены одной и той же деятельностью и находятся в непосредственном личном общении. Такой подход позволяет изучить мотивы, причины заключения брака и его расторжения, динамику супружеских отношений, характер связей между родителями и детьми, сплоченность семьи, успешность брака.

Хотя социология семьи признавалась в качестве одного из ведущих отраслевых направлений марксистской социологии, в стране как прежде, так и теперь очень мало научных центров, специализирующихся в данной области. «Большинство исследователей вели

Социальный институт

 

Рис. 16.13. Двуединый статус семьи

1 См.: Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Ог&гт социологического исследова' М.: Мысль, 1964.

v в составе структурных подразделений, занимающихся изуче-° других проблем. Темы, над которыми работали социологи се-чаще всего были включены в планы таких подразделений Mbfi в качестве периферийных, либо как внеплановые. Основной ЛИ низацией, призванной координировать и определять стратегию Рга -аний семьи в стране была секция по исследованию семьи Советской социологической ассоциации, созданная в

HQfi6 г под председательством А. Г. Харчева. Работа этой секции одолжалась до распада самой ССА (1993 г.)»1. Головным подраз-П пением являлся сектор, а позже отдел социологии семьи Института социологии РАН.

Становление социологии семьи как отраслевой дисциплины способствовало переносу центра тяжести с обобщенных историко-генети-ческих сюжетов, свойственных дореволюционному и послереволюционному периодам, на конкретные вопросы внутрисемейного взаимодействия. В период с 1968 по 1983 г. в стране было опубликовано свыше 3 тысяч работ о семье. Наибольшее число исследований посвящено вопросам репродуктивного поведения, совмещения профессиональных и семейных ролей работающих женщин, распределению власти и обязанностей в семье. Значительный массив данных введен в научный оборот Всесоюзным исследованием репродуктивных установок, проведенным НИИ ЦСУ в 1969г.

В начале 80-х годов усилилось внимание специалистов к образу жизни семьи, эмоциональным отношениям супругов, конфликтам, распределению обязанностей, отношениям власти и авторитета, государственной помощи семье (включая деятельность служб семьи и семейных консультаций), теоретическим и методическим вопросам, молодым семьям, воспитанию детей в неблагополучных семьях, сексуальному и добрачному поведению. Одновременно сократилось количество публикаций по правовым аспектам брака, репродуктивным функциям семьи, процессам рождаемости, условиям и образу жизни семьи, профессиональной деятельности женщин, институту семьи в современных условиях2. Мало внимания в отечественной социологии семьи уделялось проблемам родительства, а сам термин «родительст-bo» использовался редко3. Лишь несколько исследований было специально посвящено родительским ролям4. Чаще было принято говорить

С \<l(,KjleW" А А Социология семьи // Социология в России / Под ред В А Ядова ки» банковский М, С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методи-41 М1 Наука, 1989.

См.: Кравченко Л. И Социология: справочное пособие М, 1996. С. 288

3 г^,

Члан Антонов А И Кризис семьи и родительства // Проблемы.родительства и

^Рования семьи; ХарчевА.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990 Ние „ ' Панкратова М. Г. Московский школьник и его родители // Взаимоотноше-Чы нп ений " семье' М': ИСИ АН СССР. 1977; Социально-психологические пробле-М- иД??твенного воспитания личности. Л.: ЛГУ, 1984: Семья и социальная структура. - ИСИ АН СССР, 1987.

о воспитательной функции (потенциале) семьи или семейной соц лизации с акцентом на реализацию общественных потребностей

Таким образом, можно говорить о том, что в 80-е годы наблю лось смещение акцентов с анализа семьи как института (отношен™ «семья — общество») на эмпирические исследования семьи как мал!! группы1.

В начале 90-х годов наиболее популярными темами стали прости туция, девиантное поведение, дети-сироты, покупной брак, самоубцй ства, наркомания, гомосексуальное поведение, нравственная подготовк к семейной жизни, городская многодетная семья, до- и послеразвол ная ситуация, тендерные исследования, женщины-предприниматели

Наиболее крупный вклад в развитие социологии семьи внесли А. Г. Харчев (теория), М. С. Мацковский (методология и методика)

A. И. Антонов (рождаемость), В. А. Сысенко (устойчивость брака)
И. С. Голод (стабильность семьи), И. С. Кон (сексуальное поведение)

B. А. Борисов (потребность в детях), Д. Я. Кутсар (качество брака)
Н. Г. Юркевич, М. Я. Соловьев, С. С. Седельников (мотивы и причи
ны развода), Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, Н. М. Римашевская (жизнен
ный цикл семьи и уровень жизни), И. А. Герасимова (демографиче
ская типология семей), Г. А. Вишневский (исторические типы рождае
мости), И. В. Бестужев-Лада (прогнозирование семьи), А. Г. Волков
(ожидаемая продолжительность брака), Н. В. Малярова (типология суп
ружеских конфликтов), Т. А. Гурко (молодая семья), Э. К Васильева
(типология видов жизнедеятельности семьи), В. Б. Голофаст (функции
семьи), 3. А. Янкова (городская семья) и др.2

В конце 1994-начале 1995 г. в Брянске, Владимире, Тамбове и Москве проведено исследование (под рук. Т. А. Гурко), в ходе которого было опрошено 980 подростков и 450 матерей из нуклеарных однодетных семей. Цель-анализ установок матерей с точки зрения социокультурных норм в сфере родительства. Ученые стремились подтвердить гипотезу об отсутствии доминирующего норматива. Рассматривалась также специфика отношения мальчиков и девочек к отцам и матерям, распределение родительских ролей в семьях различных типов по оценкам матерей3. Для измерения материнских ценностей была использована методика американского социолога М. Кох-на. Методика служит для выявления доминирующей ориентации конформизм (ориентация на внешние правила и авторитеты) или развитие личности (ориентация на внутренние стандарты поведения)

Материнские установки в сфере межличностных отношений с Ре' бенком измерялись с помощью усеченного варианта PARI

1 См.: Клецин А. А. Социология семьи // Социология в России / Под
В. А. Ядова. С. 158.

2 См.: Кравченко А. И. Социология: справочное пособие. С. 288-289.

3 См.: Гурко Т, А Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //
циологические исследования. 1997. № 1. С. 72—78.

•tude Research Instrument), а родительский контроль (как принима-1 решения в отношении подростка) - методикой Л. Стейнберг.

* свидетельствуют полученные данные, матери подростков в пол-

однодетных семьях занимаются с ребенком (ходят на прогулки,

Н оят за учебой- посещают школу, занимаются с ребенком дома)

сле чем отцы. В то же время наблюдается дифференциация в рас-

4 делении ролей. В 6% первобрачных семей отец больше времени

еляет сыну/дочери, чем мать, а в 26% наравне с ней (вне зависимо-

^ от пола ребенка). Отчимы еще меньше времени занимаются с

ми, чем отцы, причем чаще с мальчиками, нежели с девочками. Почти половина матерей объясняет это тем, что «отец ему/ей не родной», как бы заведомо не предполагая нового мужа в роли отца. Среди подростков, проживающих с матерью после развода родителей, 34% мальчиков и 19% девочек общаются с не живущим с ними отцом часто, 41 и 56% соответственно видятся редко и иногда разговаривают по телефону, 23% не видятся совсем. Среди тех, кто рожден вне брака, никто не общается с отцами1.

В семьях с обоими родными родителями девочки несколько более критичны и к матерям и к отцам, нежели мальчики. Девочки чаще считают, что матери их не понимают, а также выражают несогласие с их требованиями. Более половины матерей имеют максимальные показатели по шкале «концентрация на ребенке», причем устоявшееся мнение о том, что матери в неполных семьях более «дето-центричны», не подтвердилось.

Аксиологические обследования, проводимые в 80-90-х годах в СССР, в том числе в Уральском регионе, однозначно выявляли приоритет ценности семьи. Семья как ценность заметно превышала ценность детей, а в группах с высоким образовательным цензом могла уступать лишь ценности здоровья и общественной стабильности. Согласно данным обследования «Наши ценности сегодня», проведенного в 1994 г., ценности семьи (в условиях экономического кризиса) заметно потеснили ценности безопасности и общения. К ним вплот-НУ1° приблизилась ценность свободы и независимости. Отмечено снижение значимости ценности работы и благополучия (здоровья). Низкой оказалась оценка значимости ценности жизни человека (6-е ме-^т°)- Таким образом, неблагоприятная обстановка в стране повлияла е на собственно семью, а на ценность важнейшего элемента семей-сРеды — детей. Переход российской семьи к новой накопитель-стратегии и экономическим приоритетам сочетается с ухудшени-

ее Репродуктивной функции и духовным кризисом личности2.

огш!*'' ^уРко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Со-2 Т1801016 исследования. 1997. N° 1. С. 72-78.

и //mo ^узьмин 4. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности " <~емья в России. 1996. № 1. С. 120.

Отечественными социологами накоплен большой опыт в семейной динамики - изучения семейного взаимодействия и творенности браком. Качество брака исследовалось с разных точС зрения. Согласно одной из них, устойчивость брака означает динакш" ческое равновесие отношений между двумя людьми. В соответствии этим доказано, что продолжительные браки имеют как дезорганизуй щие, так и организующие моменты1. Другие ученые подчеркивал что стабильность брака отражает его статический аспект. Многие исследователи анализировали семью с позиций динамических показате лей (уровень брачности, репродуктивной активности, эволюция rtpi> фессионалъной карьеры) и фокусировали внимание на проблемах связанных со стабильностью2. Некоторые исследователи сосредоточи ли внимание на внутренних проблемах семьи, таких, как взаимоотношения партнеров, изменяющиеся роли, представления, мотивы поведения3. Российские ученые описывали стабильность браков как ре-зультат высокого уровня кооперации, включая совместное ведение домашнего хозяйства. Они считали, что чем больше решений принимается совместно и чем чаще ответственность распределяется поровну, тем более успешны браки.

Социологи установили, что экономический кризис в России в 90-е годы усилил негативные тенденции в развитии института семьи, сложившиеся еще в 60-80-е годы. К ним относятся снижение рождаемости и переход от среднедетной к малодетной семье; высокая детская смертность и высокий уровень «сверхсмертности» мужчин старше 20 лет; большой разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, высокий уровень разводов. Бездетность и малодетностъ стали уже давно достаточно распространенными явлениями на большей части территории России. Резкое снижение материального уровня вынуждает молодые семьи отказываться от рождения второго и третьего ребенка и складывать появление первого. Семьи с двумя и более детьми чаще попадают в зону бедности и в этой ситуации не могут обеспечить своим детям полноценного питания. В категорию бедных семей попадают сегодня не только традиционно уязвимые (семьи пенсионеров, многодетные, неполные, с инвалидами, с безработными), но и семьи работающих с детьми. Именно дети сегодня

1 См.: Сысенко В. А. Устойчивость браков: проблемы, факторы и условия. М..
нансы и статистика, 1981; Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и с
тистика, 1983.

2 См.: Антонов А. И.. Медков В.М. Социология семьи. М.,1996; Антонов А.
росоциология семьи. М., 1998; Осадная Г. И. Семьи безработных и семейная
// Социологические исследования. 1997. №1. С. 79-82; Панкратова М. Г.
жители России. Судьбы и семьи в XX веке. М., 1995. еНИл

3 См.: Арутюнян М. Ю. Распределение обязанностей в семье и взаимоотноШ ^
между супругами // Семья и социальная струкгща. М.. 1987. С. 63-70; /<W""0'^ з/4
Здравомыслова О. Русские семьи: Стратегии выживания. Семья в России, 1995- ^
С. 88-100; Голод СИ.. Клецин А.А. Условия и перспективы развития сем^7 j990
1994; Фатеева Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания. М-

вятся главным демографическим фактором бедности (а отказ от cT3il ждения ~ методом социальной самозащиты), я* Растет число (и доля) детей, рожденных матерями, не зарегистри-шими брак и имеющими право на увеличенные пособия на де-р°-(с Н,6% в 1990 г. до 19,6% в 1994 г.). Растет и число детей оди-те1' Матерей, получающих увеличенное на 50% пособие. Таких де-н° gOJiee 1,6 миллиона человек. Наряду со снижением рождаемости T£l ет место и сокращение брачности. Одновременно с сокращением Точности растет число разводов (1990 г.-560 тысяч разводов, 1994 г.-более 680 тысяч, 1995 г.-666 тысяч). Если в 1990 г. их было ^^ на 1000 человек населения, то в 1994 г.-4,6 (в 1995 г.-4,5)'. За оследние годы резко вырос показатель, характеризующий соотношение числа регистрируемых разводов и числа регистрируемых браков-с 424 разводов на 1000 браков в 1995 г. до 619 разводов на 1000 браков в 1995 г., а за первую половину 1996 г. это соотношение составило 807. Новое и даже уникальное явление - преобладание в ряде регионов числа разводов над числом браков. Это явное свидетельство тенденции к нестабильности браков. По российским данным, полученным в ходе Всесоюзного выборочного обследования еще в 1990 г., прочной свою семью считали лишь 55,7% опрошенных (в городских поселениях —54,8%, в сельской местности — 58,8%)2.

В 90-е годы в изучении проблем семьи, по наблюдениям специалистов, происходили следующие процессы. Во-первых, усилилась комплексность эмпирических и теоретических исследований, расширилась сфера междисциплинарного подхода к семье, взаимопроникновение различных направлений и наук, в результате чего стало возможным говорить не только об узкоотраслевых дисциплинах, например социологии или психологии семьи, но и о новой комплесной науке, получившей наименование фамилистики. Во-вторых, расширилось участие отечественных исследователей в крупных международных проектах, благодаря чему открылась возможность, с одной стороны, обогатить научно-методический инструментарий полевых исследований, с другой — развивать у себя те же теоретические направления, которые существуют на Западе, а именно интеракцио-нистский, институциональный, функциональный, феноменологический, аксиологический, или нормативно-ценностный, эволюционный и ДР. В-третьих, исследовательские акценты значительно сместились

сторону нового направления — тендерных исследовании, представ-^ ющего собой общемировое движение и отвечающего объективным

«некультурным и социально-экономическим условиям новой Рос-• Отдельно следует отметить большое количество современных

"Проспективных и исторических демографических исследований,

1 р

COUHW: Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики ^логические исследования. 1998. №2. С. 55-61. <~м. там же

появившихся в связи с открытием малодоступных ранее архи«
данных текущей переписной, ведомственной статистики. Возр0НЬ1х
ется практика генеалогических исследований, получают размах э
логические программы1. н°-

глава 17. политические институты общества

Сущность и определение социальных институтов, их роль, типо гаю и динамику мы уже рассматривали в соответствующих глава*" Теперь более подробно остановимся на политических институтах

В нашей политологии еще не сложилось окончательное мнение том, какие институты входят в политическую систему общества и кие составляют ее костяк. Большинство авторов ограничивает список двумя институтами: государством и политическими партиями. Другие добавляют к нему гражданское общество, парламентаризм и парламент, институт президентства, бюрократию и бюрократизм. Третьи выделяют, кроме прочего, такие политические институты, как общественное мнение, средства массовой информации, группы давления и избирательные системы. Думается, правы и те, и другие, и даже третьи. Но к вышеперечисленным институтам необходимо добавить множество других, которые иногда обходят вниманием. А начнем мы наш анализ с рассмотрения сущности политики, стержнем которой выступает борьба за власть и ее удержание. «Все политические институты,-утверждала X. Арендт,-суть проявления и воплощения власти, они окаменевают и рассыпаются, едва только живая народная сила перестает их поддерживать»2.

§1. Политика и ее виды

Политика, по существу, это власть, способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами.

Э Хейвуд

Термин «политика» (от греч. politika — государственные или общественные дела, от polis — государство) понимается весьма неоднозначно. Для Платона политика —это искусство жить вместе. Согласно Шпенглеру, «политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь политика». По К. Марксу, «фокусом всей политики является ние классов к государственной власти». В. Ленин считал, что тика есть участие в делах государства, направление государства, о

ОСТ'

1 См.: Кузьмин А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятель
семьи // Семья в России. 1996. № 1 С. 14-^С^ ^

2 Цит. по- Балл Т Власть // Райгородский Д. Я. Психология и психоанал
ста Т. I. Хрестоматия Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. С. 35

Вебер

М

форм, задач, содержания деятельности государствам А отмечал: «"Политика", судя по всему, означает стремление во власти или к оказанию влияния на распределение вла-то между государствами, будь то внутри государства между людей, которые оно в себе заключает»1. Классики совре-политологии X Д. Лассуэлл, А. Каплан в работе «Сила и об-"""ство» писали, что политика связана с формированием власти и Съемом власти.

Встречаются и другие определения политики, а именно:. деятельность, направленная на достижение гражданского согла-в обществе исключительно мирными, ненасильственными средствами;

наука о целях государства и наилучших средствах их достиже
ния;

искусство достижения возможного;

стремление к власти, борьба за власть и ее удержание;

наука государственного управления;

отношения между классами по поводу власти;

отношения между социальными группами, классами, государст
вами, главным образом по поводу власти;

участие во властных отношениях граждан, политических деяте
лей, общественных организаций.

Обобщая различные точки зрения, можно вывести обобщающую дефиницию. Политика —это сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Политика-деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью упрочения политической власти или завоевания ее специфическими методами2.

В современном обществе вряд ли что укрылось от всепроникающего-прямого или косвенного — контроля публичной власти в лице государства. А потому все отношения в той или иной степени, одни в большей, другие в меньшей, пронизаны политичностью. Сферы и институты общества различаются лишь разной степенью приобщения к политике. Даже в культуре, образовании и религии, которые, каза-сь бы, дальше всего стоят от политики, чувствуется ее горячее ды-Bbf116 ДРУГ06 Дело, мера «политичности» является разной. Наиболее Ражена она в области законодательной и исполнительной деятель-0711 органов государственной власти, а также в деятельности поли-

М Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 646.

Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под общ. ред. а, Б. И. Краснова. М., МГСУ: Изд-во «Союз». 1997. С. 81.

тических партий, общественно-политических движений, борющихс
власть. В этих структурах политические аспекты приобретают опп" ^
ляющее значение и могут рассматриваться как собственно политиДе"
ское1. Че~

При всей многозначности понятия «политика» оно все же отп ет, по мнению авторов коллективного учебника, особую сферу ^д,, а" деятельности людей, связанную с властными отношениями, госудап С вом, политическими партиями, общественно-политическими дви>Т ниями, организациями, отдельными гражданами, действия котопь призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщес ва людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей2

Некоторые политологи в последние годы рассматривают политику как многомерную структуру: она имеет институциональное измерение установленное с помощью конституции, правового порядка и традиции; нормативное, содержательное измерение, указывающее на цели задачи и предметы политики; процессуальное измерение, направленное на передачу интересов с помощью конфликта и консенсуса. Не все в обществе обретает политический характер, но почти все может иметь политическое значение3.

Область политики охватывает власть и властные отношения, государственно-политическую организацию общества и весь комплекс ее институтов, совокупность политических партий, избирательную систему, механизм принятия политических решений и политический процесс. При реализации власти мирным путем государство, как и другие субъекты политики, в частности отдельные граждане и партии, используют только политические, т. е. мирные, методы борьбы, конкуренции, взаимодействия.

Политические методы —это средства убеждения, аргументированного доказательства, учета общественного мнения, интересов различных классов, социальных, национальных, социально-демографических групп населения, демократический стиль поведения политических лидеров.

По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, партий (экономическая, социальная, культурная, техническая политика и др.). Внешняя политика охватывает сферу отношений между государствами. Внутреннюю политику п° критерию различения сфер общественной жизни можно разделять н экономическую, социальную, собственно политическую, духовную'

1 См.: Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под °6Ш'
В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. С. 61

2 См. там же.

3 См.: У. фон Алеманн. Определения политики // Политология. Краткий те
ский словарь. Вып. 1. М., 1992.

Экономическая политика — 1) способность и возможность эффек-вьшолнять обязательства, взятые на себя участниками хозяйст-тйвН° отношений; 2) совокупность научно подготовленных (а на веН!аике часто интуитивных, скороспелых, неразумных) мер, с помо-пРа которых государство осуществляет регулирование экономиче-иУ>1й деятельности отраслей промышленности, сельского хозяйства, СК упарственных и частных предприятий, банков и т. п. Г° К методам экономической политики относят централизованное янирование, регулирование заработной платы и ценообразование, п^]ОГООбложение, деятельность центрального банка страны, эмиссию н нег внешнее кредитование и валютные инъекции, политику в об-асти капитальных инвестиций, создание благоприятной законодательной и исполнительной базы для развития бизнес-среды и др.

Экономическая политика — совокупность экономических мероприятий, реализуемых государством, по управлению экономикой. Посредством осуществления экономической политики оказывается воздействие на экономическое развитие страны. Социальное содержание экономической политики, а также ее цель и средства достижения цели предопределяются характером способа производства, производственных отношений. Генезис экономической политики относится к периоду появления классов и возникновения государства. Экономическая политика является концентрированным выражением экономики. Она обладает собственной структурой. В частности, в ее составе выделяются экономическая стратегия и экономическая тактика. Она включает в себя структурную, инвестиционную, финансовую, кредитную, налоговую, аграрную, научно-техническую, демографическую политику, политику цен, доходов, природопользования и др. Важнейшей составной частью экономической политики является внешнеэкономическая политика.

В последнее время ведется оживленная дискуссия о том, в какой
мере допустимо политическое, государственное вмешательство в эко
номику. Ряд авторов ратует за полную независимость экономики от
политики, государства, считая такой подход непременным условием
возрождения России. Другие полагают, что только укрепление роли
государства способно возродить экономику страны. Известно, что
экономика оптимально функционирует при стабильном обществен-
°м порядке, трудовой дисциплине, налаженных транспортных свя-
•"ях, определенном гражданском согласии в обществе. Такие условия
Должна создать политическими методами прежде всего государствен-
*я власть. Именно она призвана обеспечить социальный мир, пресе-
вую* Деятельность преступных групп и мафиозных кланов, фашист-
Щих, анархиствующих и националистических организаций. Поли-
jj^Koe вмешательство в- экономику оправдано также и в том
СКо ае- если оно создает благоприятные условия для научно-техниче-
j^ ° и технологического прогресса, ведет к росту производительно-
"Щественного труда и облегчает труд работников производства.
?- 355

Однако, как свидетельствует исторический опыт нашей страны чение командно-административными методами оказало на эконом^6" ское развитие исключительно отрицательное влияние. ДостатоЧб вспомнить такие экономические потрясения, как коллективи1 планы переброски вод северных рек, мелиорация и многое

На протяжении целого десятилетия, с 1990 по 2001 г., острым экономическим вопросом, который мог быть решен на политическом уровне, оставался вопрос о земле. Коммунисты п латают, что она должна по-прежнему быть народной собственность^ и юридически принадлежать государству. Представители правых сил а именно СПС и «Яблоко», считают правильным отдать ее в частнуш собственность, возродив фермерство и позволив использовать землю с гораздо большей эффективностью, чем это делалось на протяже нии советского и постсоветского периодов. Президент и его админи-страция нашла компромиссный вариант: отдать вопрос о земле на ус-мотрение регионов, разумно полагая, что в разных субъектах Федерации поступят по-разному. В одних регионах, как, например, в Саратовской области, созрели экономические и социальные условия для передачи земли в частную собственность, в других, прежде всего в так называемом «красном поясе», таких условий пока не создано.