КУРСОВАЯ РАБОТА 34 страница

Если сравнивать обе палаты парламента, то в большинстве, если не во всех странах, где они есть, наблюдается поразительная особенность. Верхняя палата всегда соглашается с властями, а нижняя чаще бунтует. Первая охраняет конституционный порядок, а вторая, если к тому есть серьезные причины, стремится его изменить или свергнуть. Подобное происходит не только в конституционных монархиях, но и в постсоветской республике России. Кто соглашается с президентом? Губернаторы из верхней палаты.1 А где коммунисты и жириновцы накаляют страсти по поводу отставки президента, смены правительства изменения конституции? В нижней палате — Государственной

Авторитарный режим по своему названию имеет много общего авторитетом, который мы рассматривали в первом параграфе настоя щей главы. Но так обстоит дело только на первый взгляд. Источни" ком власти при диктатуре и тирании выступает не воля народа, а воля одиночки, прорвавшегося к власти. Ведь настоящий авторитет правителя предполагает уважение подчиненных, но диктатор ни в каком уважении снизу не нуждается. Он утверждает свою власть силой Сила - подлинный источник авторитарных режимов.

Всем единоличным, или авторитарным, режимам присущи некоторые общие черты. Прежде всего, это отсутствие политической оппозиции и свободы, разветвленный полицейский аппарат и сильная армия, используемые для решения внутригосударственных проблем Конституция, парламент и правительство подчинены первому лицу в государстве и выражают его волю. Именно оно становится источником принимаемых в обществе законов. Для того чтобы ученому, политику или артисту сделать карьеру, нужно состоять в правящей партии. Газеты, радио и телевидение превращаются в канал пропаганды идей этой партии, а школы и университеты - в средство политической социализации в духе правящей идеологии. Произведения искусства и науки проходят жесткую политическую цензуру, религия оказывается под диктатом правящей партии, которая полностью контролирует также и экономику.

Эти характеристики вполне приложимы к диктатуре. Под диктатурой (от лат. dictatura - неограниченная власть) понимается осуществление власти в государстве недемократическими методами. Диктатура-крайняя форма авторитарного политического режима. Если при демократии верховный закон государства принимается по воле народа и для защиты его интересов, то при диктатуре - без согласия народа и против его интересов. Массовые репрессии, которые практиковались и практикуются в диктатурах, доказывают, что власть здесь направлена против интересов народа.

Правление Гитлера расценивается историками как диктаторский режим. Иначе его именуют силовым режимом, хотя он был узаконен конституцией, т. е. относился к легальному типу власти. Его нельзя считать демократическим, хотя власть Гитлера опиралась на поддержку широких масс населения. Его режим власти позволил стабилизировать экономику, покончить с преступностью и безработицей, создать мощные вооруженные силы. Однако естественные и политические права граждан такой режим не соблюдал. В концентрационных лагерях томились тысячи людей, несогласных с диктатурой. Режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс' развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти. Люди подчинялись власти из-за страха, но не по доброй воле Обе диктатуры удовлетворяли низшие пстребности людей —в еде и крыше над головой, но совершенно не удовлетворяли высшие -социальные, политические, духовные. Настоящей демократией стоит назЫ-400

дть только такой политический режим, который позволяет удовлетворять и низшие, и высшие потребности человека.

Демократическую и диктаторскую власть подданные защищают П0.разному: в первом случае добровольно, во втором — принудительно. Когда 300 спартанцев погибли у Фермопил, они фактически защища-дл не только родину, но и власть избранных ими правителей. Но зачищать тирана, ничего не давшего народу, люди вряд ли будут по

збственной воле.

§6. Выборы как политический институт

Выборы — один из институтов народовластия и способ реализации элитической правосубъектности граждан. Содержание понятия поли-гческого института выборов нельзя сводить исключительно к поня--лю «избирательная система», тем более к избирательному праву. Со-тгржание и разнообразные функции выборов выходят далеко за рам-,<и таких явлений, как избирательное право, избирательная система и избирательный процесс. Институт выборов — совокупность правовых норм, избирательных систем, организационных структур, политических традиций1.

Абсолютное большинство из примерно 200 существующих на сегодня государств мира использует институт выборов органов власти и должностных выборных лиц как единственный легитимный путь формирования и обновления всех властных институтов.

Один из создателей теории институтов французский правовед М. Ориу полагал, что институт — это определенная идея, осуществляемая в конкретной среде. Любой политический институт состоит из •руктуры (организации) и коллективных представлений, которые об-1уживают эту структуру. Очевидно, что простое или формальное ус-шовление принципиальной возможности выборов органов власти це не означает установления полноценного института выборов как;ормы рождения народовластия2.

Что мешает выборам? Отсутствие подходящих к ситуации и полезных для политической стабильности общества избирательных правил. Часто меняющиеся правила выборов ставят под сомнение справедливость, а следовательно, и легитимность выборов. Отсюда пря-°й путь к политической нестабильности. В современной России 1чиная с 1988 г.—года принятия закона о выборах народных депута->в СССР —и по сей день продолжается трансформация избиратель-эй системы. Дважды уже принимался Федеральный закон о гаран-|1ях избирательных прав граждан (1994 и 1997 гг.). В настоящее

t См.: Колесников В. Я. Выборы как политический институт // Политический ме-'еДЖмент: Электоральный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Д СПбГУ, 1999. С. 26.

См. там же. С. 26-35.

'-9075

время Государственная Дума рассматривает очередные поправки этому закону.

Институт выборов как таковой имеет свою собственную структ-v ру - нормативную базу в виде избирательного права, систему избира. тельных комиссий, практически работающую систему организации выборов, систему подготовки кадров организаторов выборов, изуче. ние избирательного права и избирательного процесса в учебных заве-дениях, формы и методы работы с общественностью по ее участию в выборах, конституционно закрепленную (или определенную) систему голосования, систему общественного контроля за выборами, способы и формы интеграции института выборов в политическую систему и политическую жизнь страны1. Но и это еще не полный перечень характеристик. Если общественный институт - мощная динамическая система, своего рода социальная фабрика, которая что-то производит, кому-то предоставляет занятость и место работы, удовлетворяет чьи-то потребности и т. п., то не рассматривать в связи с ним такие явления, как мотивация и поведение людей, попросту невозможно Институтами движут люди, подчиняющиеся известным нормам, распоряжениям и целям. В институте выборов принципиальную роль играет то, насколько активно принимают в них участие рядовые граждане, каковы мотивы избирательного участия, почему они не ходят на выборы, удовлетворены ли они избирательной практикой или требуют иной.

Политический институт, таким образом, тесно связан с жизнью людей, а не существует в некоем вакууме. Следовательно, рассматривая политический институт, мы обязаны анализировать и весь спектр форм политического поведения главных героев на этой сцене-людей.

Если те потеряли доверие к конкретному институту, скажем институту президентской власти или правительству, то необходимо говорить о кризисе института, или институциональном кризисе.

Выборы следует рассматривать как универсальный общественный (социальный) механизм, с помощью которого: а) рождается власть, б) реализуется сущность гражданского общества, в) формируется политическая элита, г) идет процесс социализации личности, д) осуществляется контроль за деятельностью власти и регулирование этой деятельности со стороны граждан, е) снимаются показания общественных настроений, ж) реализуются отношения представительства избирателей в органах власти2.

Для политического лидера смысл выборов заключается в том, что благодаря им он способен, будучи еще кандидатом, только мирными,

1 См.: Колесников В. Н. Выборы как политический институт // Политически»
менеджмент: Электоральный процесс и технологии V Под ред. Л В Сморгу"0"
С 26-35.

2 См. там же.

сократическими средствами, не прибегая к насилию или государст-ейлому перевороту, сформировать собственную социальную базу ддержки. А в чем интерес общества? В том, чтобы на конкурсной основе выбрать наилучших кандидатов, тех, кто заручился массовым электоратом. Худших — отбросить. С политической точки зрения важно то, что кандидаты соревнуются не по своим музыкальным, математическим или нравственным способностям, а по способности заручиться наибольшей социальной поддержкой. Неважно, кто ты, гений 11Ли злодей, но, если за тобой идут массы, а за соседом-лишь кучка фанатов, демократические выборы должны отдать предпочтение первому.

Вот что главное: конкурируют социальные базы кандидатов, а не их личные качества. Только избирателям дано право судить, кого они выберут, гения или злодея. Только им дано право оценивать, что такое гений или злодей. Государству гением может показаться хитрый пройдоха или толстосум-олигарх. Но граждане могут выбирать совсем иные качества. Они — электорат, высший судья в демократическом обществе. Захотят - пойдут за фанатом, обещающим светлое будущее, а нет, так и узколобый хозяйственник-прагматик подойдет. Электорат, т. е. массы избирателей, может ошибаться и может быть прав. Избиратели имеют право придерживаться каких угодно нравственных критериев либо не придерживаться их вовсе, отдавая свои голоса. С политической точки зрения это вовсе не важно. Важно другое: то, что им никто, особенно государство, не имеет права навязывать свою точку зрения. Партии и кандидаты-индивидуалы могут лишь агитировать, рекламировать себя, уговаривать, увещевать, торговаться либо предпринимать иные действия, но только не те, что граничат с прямым насилием или принуждением.

Плохих или хороших в нравственном смысле слова кандидатов выбрал народ, к политике не имеет никакого отношения. Любой выбор свидетельствует об уровне нравственной зрелости народа, а это Уже вопрос совсем другой науки. Для политологии принципиально определить, свободно или несвободно изъявлял свою волю народ в стране, которая считается (считает таковой сама себя и таковой ее считают другие) демократической.

Если в этой стране для всех кандидатов не созданы равные условия, чтобы они в честной и открытой борьбе могли быть избранны-ми; если в этой стране избиратели поставлены в неравные условия-то ли в силу расовых и национальных запретов (скажем мягче, ограничений), то ли в силу территориальных или административно-распорядительных (избирательный участок отдален от центра, или к старушке, которая хотела проголосовать, не принесли урну),—зна-Чит о демократии либо надо забыть, либо мыслить ее каким-то дру-^м способом.

Выборы — важнейший компонент современной политики. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления

 

с помощью выражения по определенным правилам (в соответствии избирательной системой) политической воли граждан В результате вь боров избранные кандидаты наделяются властными полномочиями

Участие граждан в выборах обычно означает принятие сущест вующего строя, иначе они пришли бы не на выборы, а на забастовку или устроили революцию Если они этого не делают, значит, участвуя в выборах, проявляют свою политическую лояльность

Выборы — это установленный формальными процедурами процесс избрания гражданином конкретного политического деятеля для выполнения им общественных дел, принятия или отклонения политической программы или заявлений. Становление современной избирательной системы берет свое начало в Европе и Северной Америке в XVII веке.

Выборы дают гражданам шанс переизбрать неугодное правительство или депутатов, заменить их людьми, пользующимися доверием И сделать все это мирным путем. Если считать политику в целом мирным способом решения самых важных для общества проблем, то выборы — яркая тому иллюстрация. Выборы обеспечивают наиболее безболезненный для граждан и всего общества мирный переход к демократии. По самой своей сути они исключают политическое насилие. Осуществляемые с их помощью изменения власти не требуют пролития крови, человеческих жертв, разрушений и т. п. Их уподобляют предохранительному клапану, выпускающему накопившийся пар народного недовольства и предохраняющему политический «котел» от перегрева и взрыва. С помощью выборов легитимируется не только политическая система в целом, но и конкретный состав парламента, правительства и некоторых других структур власти, признается их право руководить государством. «Кроме того, в современных условиях выборы — наиболее эффективное средство ликвидации авторитарного режима и прихода к власти демократических сил. Такие режимы, как правило, опираются на военных, армию, полицию и спецслужбы, хорошо обученные для вооруженной борьбы и обладающие монополией на военную технику и наиболее эффективное оружие Поэтому методы вооруженной борьбы за власть: сооружение баррикад, вооруженные нападения, партизанская война и т. п.— в наше время имеют очень мало шансов на успех... Осознавая это, сегодня даже радикальная оппозиция обычно выдвигает требование свободных выборов в качестве главного лозунга борьбы за власть»1

Выборы — важнейший канал обратной связи между гражданами и властью. Стремясь заручиться поддержкой большинства электората, кандидаты посещают избирателей из самых разных слоев населения, в том числе и тех, кто обычно лишен внимания властей. Встречаясь с пенсионерами и домохозяйками, с теми, у кого нет горячей воды и

1 Пугачев В П Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Моск. ун-та Сер 12 Политические науки 1997 № 4 С 19

ротекает потолок; многодетными матерями, которые не могут про-прмить детишек на выделяемые государством пособия; заключенными которые месяцами ждут решения суда, они выслушивают их мнения и просьбы, узнают много нового для себя, еще больше обеща-ют - посодействовать, разобраться, помочь. И уезжают на шикарном авто в свой избирательный штаб, где в тепле и уюте им так хорошо ^ечтается о своей будущей победе и реформах, которые непременно йзменят положение людей в обществе. Из 4—7 кандидатов, побывавших У проживающих на данном участке избирателей, побеждает один, но обещания раздают все.

Выборы — это также мощный инструмент ротации управленческих кадров. Подчиненных можно менять по усмотрению начальства как угодно часто и в любом количестве Такая процедура тоже будет называться ротацией, или сменой, обновлением кадров. Но в демократическом обществе принят иной механизм ротации — снизу. Народ высказывает доверие или недоверие руководителям, избирает одних и не избирает других.

В связи с этим уместна аналогия политических выборов с экономическим рынком Покупателю товар можно навязать силой, не поинтересовавшись его мнением и даже вопреки его желанию. Такова плановая экономика. Рынок позволяет покупателю из нескольких товаров выбирать понравившийся. За него он и платит деньги. Не продавцы выбирают себе покупателей, а покупатели, присматривая разные товары у разных продавцов, по существу, выбирают продавцов.

На рынке ассортимент товаров стараются обновлять как можно чаще. Но существует неписаное правило: самый ходовой товар должен оставаться всегда в продаже. Когда в начале 2001 г. Госдума и Совет Федерации по предложению Кремля приняли закон о третьем сроке для губернаторов, речь шла скорее о принципах плановой экономики, нежели рыночной. Разумеется, там, где политический товар был ходовым, а губернатор, много сделавший для народа, пользовался популярностью, оставить его на несколько сроков не значило нарушить демократические принципы. Избиратель должен иметь право выбирать любого понравившегося кандидата, даже того, у кого по закону истек срок. Иначе это будет нарушением избирательных прав. Ну а если губернатор ничего не сделал для населения своего региона, но тем не менее у него сильные позиции в Кремле и на местах, неужели он не найдет достаточных административных ресурсов для того, чтобы создать видимость народной преданности, организовать петиции и многотысячные просьбы в свой адрес, воспользоваться иными средствами манипуляции? Когда губернатор Красноярского края Наздратенко, вконец заморозивший И обездоливший людей, наконец-то надоел Кремлю и был деликатно, после телефонного разговора с президентом, отправлен в отставку, администрация края была буквально завалена письмами трудя-Щихся в поддержку губернатора

Понятие выборов предполагает, что избирателю предлагается список альтернатив (людей или политических предложений), на одной из которых он останавливается. Наличие альтернатив — обязательное условие выборов. Их отсутствие дискредитирует саму идею политических выборов.

В представительной демократии избиратель голосует не только за конкретное лицо, но также за его команду и выдвигаемую политическую программу. Поскольку избиратели не голосуют за каждую отдельную персоналию из его команды, они тем самым как бы передоверяют кандидату свое право подобрать нужных людей. Правильность подбора кадров на государственные посты в некоторых странах контролирует президент или король. В таком случае он выступает от имени избирателей, заинтересованных в том, чтобы за кандидатом на политическую должность стояли проверенные и честные чиновники.

Механизм выборов принуждает кандидатов заранее обнародовать свою программу, для того чтобы большинство населения могло с ней ознакомиться, обсудить и внести коррективы. Таким образом, выборы—это еще и открытая политическая дискуссия. Победитель получает не только место у кормила власти, но и легитимную поддержку населения. Когда он встречает упорное сопротивление со стороны оппозиции, лидер всегда может попросить поддержки избирателей через обращение к народу или проведение референдума о доверии власти. Победивший кандидат правит от имени избравшего его народа, дает торжественную клятву служить его интересам. Процедура выборов наделяет победителя легитимным правом проводить любые реформы и принимать любые политические решения, если они, по его мнению, направлены во благо избирателей.

Выборы в демократическом обществе — важнейший канал вхождения граждан, разумеется не всех, в состав политической элиты, активизации политической карьеры, смены политических лидеров. В результате выборов обновляется состав правящей и оппозиционной элиты, изменяется политический вес партий и их представителей. В начале 90-х годов в команду президента Б. Ельцина пришла значительная по численности когорта московской интеллигенции, которая прежде никогда не занималась политикой.

Главное социальное назначение выборов — адекватно отражая мнение и волю граждан, обеспечить представительство основных общественных групп в органах власти, а также сформировать при этом эффективное правительство.

Выполняют ли свои функции проходившие на протяжении последнего десятилетия выборы? Специалисты уверены: в очень незначительной степени. Безусловно, прошедшие в России в 1993—2001 гг губернаторские, парламентские и президентские выборы помогли создать впервые в послевоенной истории легитимную думскую оппозицию (правда, фактически почти бесправную). Однако выборы»е 406

вь1полнили своего главного предназначения - представительства раз-Н0образных интересов населения, формирования эффективного пра-рительства, обеспечения парламентского и иного контроля граждан Н3д властью. Как отметила Л. Ф. Шевцова, сегодня, несмотря на де-мократические преобразования, «граждане еще меньше вовлечены в процесс управления, чем прежде, когда существовало множество созданных компартией организаций... Граждане не имеют независимых форумов для выражения своих взглядов»'. Невыполнение своих демократических функций прямо связано с нарушением базовых принципов института выборов.

Несовершенное законодательство, отсутствие общественного контроля за ходом выборов, характерные для стран с неустойчивой демократией, могут приводить к многочисленным фальсификациям результатов голосования.

§7. Выборы: историческая типология

Место выборов в разных политических системах варьируется от почти полного отсутствия до всеобщего признания как основного элемента организации гражданского общества. Не существовало выборов при некоторых типах абсолютной монархии и в восточных деспотиях, где передача единоличной власти основана на наследовании. Их не было и раньше —в некоторых типах вождеств. Это один полюс политической шкалы исторической типологии выборов. На противоположном ее полюсе находятся современные демократические государства, в частности США, где механизм выборов доведен почти до совершенства. А в промежутке размещаются два других исторических типа: а) авторитарные режимы власти (тоталитарные государства и диктатуры), где выборы — всего лишь прикрытие для единоличного правления, и б) переходные общества, в частности Россия, где демократические институты только-только проклевываются сквозь плотное покрывало старых номеклатурных механизмов.

Хуже всего дело обстоит в авторитарных режимах. Выборы вроде и есть, но служат они совсем не демократическому строю, для укрепления которого они, собственно, и были изобретены. Решения о составе депутатов и предвыборной программе принимаются заранее политическим руководством страны - хунтой, олигархией, монопольной партией. Кандидаты анонимны, так как избиратели не знают ни их самих, ни их программ. К тому же часто идут на выборы без соперников. Формально их избирают, а реально назначают сверху. Такие выборы именуются безальтернативными.

Когда в 1917 г. большевики пришли к власти, первым делом они Разогнали Учредительное собрание — представительный орган власти,

^ ' Шевцова Л Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

С 80-81.

избранный демократическим путем. Несколько десятилетий систем безальтернативных выборов существовала в СССР. Двадцатимиллио * ная КПСС давно уже расправилась со своими противниками, на вь боры шла в одиночестве, кандидатов назначали преимущественно своих рядов, а для того чтобы придать выборам хоть какую-то ъцд-н мость демократичности, якобы от имени народа выдвигался деся ток-другой беспартийных рабочих и крестьян (список которых, кета та сказать, обговаривался так же тщательно, как и партийный) На выборы приходили 99,2% избирателей, и все единодушно голосовали за КПСС. Никакого политического дискурса накануне, столкновения мнений или противоборства политических сил. Подобное наблюдалось не только в странах бывшего «социалистического лагеря», но также в Пакистане, Индонезии, на Филиппинах и в других регионах где господствовали тоталитарный и авторитарный режимы власти Отличительная черта таких режимов — подчинение гражданского общества государству.

Вслед за ними на исторической шкале располагаются общества переходного типа или, как их еще именуют, транзитивные (транзит и есть переход). Россия, сбросившая оковы тоталитарного строя, вовсе не рассталась с той политической культурой, которая за 70 лет до того шлифовалась сталинской диктатурой, а еще раньше в течение нескольких столетий формировалась самодержавием. С таким культурным капиталом просто не расстаются. Хотя многие поспешили заявить, что Россия пробудилась ото сна, когда горстка московской интеллигенции совершила в начале 90-х годов бескровную революцию. Однако очень скоро романтика первых лет революции прошла, интеллигентов-либералов, на ее волне пробравшихся к власти, оттеснила мощная команда старых номенклатурных хозяйственников, бывших при советской власти на вторых ролях. Страна медленно возвращалась к умеренному варианту демократии, где бюрократической и демократической составляющих было почти поровну. И сегодня еще в споре между обществом и государством никто не может взять верх Между гражданским обществом и государством держится неустойчивое равновесие. Достижения как той, так и другой стороны слишком неочевидны.

Только при демократии выборы пронизывают все этажи общественного здания и уровни правления: парламент, президента, представительные, а зачастую и исполнительные органы субъектов Федерации, местные органы власти. Например, в США раз в четыре года проводятся федеральные, общенациональные президентские выборы, каждые два года-выборы в Палату представителей - нижнюю палату конгресса. В эти же сроки — раз в два года, но не на два, а на шесть лет — избирается '/з членов верхней палаты конгресса - Сената. На уровне штатов регулярно избираются губернаторы, законодательны собрания, генеральные прокуроры и другие должностные лица, йа местном уровне —мэры, советники, казначеи, клерки, судьи, шериФь-408

констебли, надзиратели школ и т. д. Кроме того, имеются выборы в партиях, профсоюзах и многочисленных добровольных ассоциациях. Многообразие электоральных практик не поддается систематизации и подведению под какую-то стандартную формулу. В таких ситуациях говорят, что государство подчинено гражданскому обществу.

Продолжительность перехода от авторитаризма к демократии, который мы сегодня наблюдаем в России, исчисляется десятилетиями, поколениями и сериями демократических выборов'. На всем протяжении переходного этапа антидемократические силы противодействуют демократическим, и всегда с переменным успехом. Демократия то наступает, то отступает, то расширяет, то сужает свою электоральную базу В конечном счете население устает от политических качелей, у него теряется избирательная активность, оно все меньше посещает избирательные участки Причем демократы теряют приверженцев не только из-за собственных ошибок, но и в результате общей политической усталости людей, которых то и дело обманывают. Если демократия у власти, а правительство Б Ельцина считало себя демократическим, то все ошибки, совершенные и правящими демократами, и оппозиционными демократами, и сохранившими свое влияние коммунистами, совокупно приписываются демократии.

Опыт демократизации в ряде восточноевропейских и латиноамериканских стран свидетельствует, что успеха добиваются не шоковой терапией, а серией мелких реформ, в которой оппозиция делится на первых порах частью своих возможностей с партиями прокоммунистической ориентации. Народ с огромным трудом и очень долго привыкает жить в демократических условиях. Модели продвинутых демократических стран типа Америки и Западной Европы не приживаются вовсе либо приживаются с огромным трудом и после ряда существенных поправок. Видимо, каждой стране надо выстрадать свою демократию самостоятельно. История доказывает, что поспешность при переходе к демократии зачастую приводит к скорому восстановлению авторитаризма, хотя и в более цивилизованной, чем пре-ВДе, форме.

§8. Механизм избирательной кампании

Избирательная система — один из важнейших институтов, влияю-Щих на процесс демократизации общества и структурирование электорального пространства. Она включает множество составных частей: пРедвыборная кампания (которая подразделяется на множество этапов и процедур), процесс голосования, подсчет и обнародование ито-г°в выборов.

См Общая и прикладная политология Учебное пособие / Под общ ред Жукова, Б И Краснова С 256.

Избирательная система оказывает двоякого рода эффекты, кратко-срочные и долгосрочные. В краткосрочном плане результаты отделъ-ных голосований позволяют судить о том, насколько полно и всесторонне были учтены мнения избирателей (ученые говорят: обеспечен принцип пропорционального представительства). На окончательную расстановку политических сил по итогам выборов — какая партия или движение сколько голосов получили — влияет множество факторов, в том числе отсутствие подтасовок и махинаций, политические симпатии избирателей, величина округа (количество мест, распределяемых в каждом из них), электоральная формула, порог представительства и тип бюллетеня. Немалую роль играют избирательные технологии, пуб-личные дебаты кандидатов, рекламная кампания и т. д., воздействующие на исход выборов.

Как установили специалисты, избирательная система структурировала электоральное пространство за период с 1993 по 1995 г. в направлении снижения фрагментации как среди политических акторов, так и на уровне голосования. Структурирование здесь означает уточнение политических пристрастий избирателей, прекращение их метаний от одной партии или блока к другому и выбор устойчивой ориентации. Уменьшение фрагментации, т. е. чрезмерной раздробленности электората, означает, что россияне не рассыпают свои голоса по множеству мелких партий, а концентрируют их на нескольких наиболее крупных. Если в 1995 г. около 50% голосов по спискам получили партии, не преодолевшие 5-процентный порог представительства, то в 1999 г. этот показатель составил чуть более 13%'. Кроме того, наблюдался процесс постепенной институционализации партийной системы, связанный с определением основного набора партий.

В зависимости от времени и решаемых задач избирательный процесс делится на несколько стадий: 1) подготовительный этап, куда может входить издание нового или изменение старого положения о выборах, создание федеральной избирательной комиссии, психологическая подготовка населения к предстоящим выборам, подчеркивание их важности и роли в демократизации общества, подключение к предстоящей кампании СМИ и др.; 2) выдвижение кандидатов, завершающееся их регистрацией; 3) агитационно-пропагандистская кампания накануне выборов; 4) голосование и подведение итогов выборов.