Студопедия — Россия — наша страна, и мы ее частица. И в конечном итоге именно мы отвечаем за все, что произошло или может произойти. 8 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Россия — наша страна, и мы ее частица. И в конечном итоге именно мы отвечаем за все, что произошло или может произойти. 8 страница






Ø отсутствие активных горизонтальных связей в славянском обществе. Исторический опыт Византии с ее эффективной самодержавной, обожествляемой императорской властью, построением социума на основе жестких вертикальных связей, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества стали в известной степени образцом для молодой русской государственности. Сильного государства и сильной власти требовала и постоянная военная опасность.

Кроме того, при рассмотрении проблемы этногенеза восточных славян особо пристального внимания требует следующее обстоятельство: общинное устройство славян, религиозное влияние Византии и последующее принятие христианства восточного обряда (православия) во многом предопределили характерные черты ментальности русского народа. В качестве нравственного идеала в ней утверждались духовное самосовершенствование личности и данности раннехристианской общины. Широкое распространение получили идеи социального равенства и божественного происхождения верховной власти. Безусловно, на хронологическом срезе середины первого тысячелетия н.э. различия в жизни большинства индоевропейских народов не были ярко выражены. Но комплекс факторов, определивший последующие цивилизационные изменения, начал формироваться именно в этот период.

Подчеркнем, что о событиях, предшествовавших созданию государства восточных славян, о дописьменной истории славянских племен мы судим на основании более поздних (и не всегда надежных) свидетельств, часто только на основании косвенных данных. Даже сопоставление различных источников (например, сообщений древнейших русских летописцев и римских, византийских, восточных писателей, археологических данных и сведений о наиболее устойчивых географических названиях — именах рек и озер) не позволяет определенно судить о языке, образе жизни и местах обитания далеких предков современных восточнославянских народов: русских, украинцев, белорусов. Несмотря на дискуссионность проблемы, репродуцировать экономические, социально-политические и духовные процессы в славянско-русском социуме во второй половине первого тысячелетия нашей эры позволяют археологические изыскания, а также сочинения древних историков[63]. Получается своеобразная картина жизни восточных славян.

Хозяйственно-бытовой уклад. 3емледелие являлось главной отраслью хозяйства. Во второй половине первого тысячелетия нашей эры на смену подсечному земледелию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Культивировались рожь, ячмень, овес, лен и др. Ремесло отделилось от земледелия в VI – VIII вв. Особенно активно развивались железная и цветная металлургия, гончарное дело. Наши далекие предки были прекрасными мастерами. Только из стали и железа они производили свыше 150 видов различных изделий. Промыслы (охота, рыболовство, бортничество — сбор меда диких пчел и др.), домашнее скотоводство также занимали видное место в хозяйстве восточных славян. Торговля между славянскими племенами и с сопредельными странами, в первую очередь, с восточными, отличалась высокой активностью. Об этом свидетельствуют многочисленные находки кладов арабских, римских, византийских монет и украшений. Главные торговые пути проходили по рекам Волхову — Ловати — Днепру (путь “из варяг в греки”), Волге, Дону, Оке. Товарами славяно-русов были меха, оружие, воск, хлеб, рабы и др. Ввозились дорогие ткани, украшения, пряности.

Господство семейной общинной собственности было преобладающим. Возросшая производительность различных отраслей экономики позволила вести самостоятельное хозяйство более мелким группам славян. В силу чего родовая община, в которой все принадлежало целому роду, распалась на более мелкие, семейные. Но и в ней земельные угодья, скот, орудия труда, строения и т.д. принадлежали всей семье, а не только их главам. Вместе с тем начинается постепенная концентрация материальных благ в руках племенной знати. Но частная собственность не была превалирующей. Свободный труд общинников преобладал в хозяйстве, рабский же труд не имел широкого распространения. Военная добыча занимала важнейшее место в числе источников существования славяно-русов. Дани, выкупы и откупы, рабы для торговли — таковы были главные цели их походов в сопредельные и дальние земли.

Города возникали или как оборонительные центры, или как места торга и центры ремесла. Показатели прогресса восточно-славянской цивилизации в этот период налицо. Если в VI в. византийский историк Прокопий из Кесарии указывал, что славяне живут в лесах в хижинах и землянках, то уже в IX в. скандинавы называли Русь “Гардарика”— страна городов. Древнейшими крупными, хорошо укрепленными русскими городами были: Ладога на Волхове, Новгород, Псков, Киев, Полоцк и др. Негородские поселения постепенно утратили свои защитные сооружения, а также компактное расположение в пределах одного рода, и увеличивались в размерах. Все это свидетельствовало о разложении патриархально-родового строя. Жили славяне в больших избах-клетях, где обитало 30-35 человек, то есть целая семья. Несколько таких домов составляли поселение соседской общины, а число построек в нем достигало 200-250.

Социально-политическое устройство славяно-русов представляло собой военную демократию. Она означала, как уже выше отмечалось, власть избираемых военных вождей (князей) при сохранении власти первобытного коллективизма и демократии. Вервь (соседская община) являлась главной ячейкой общества. Все важные вопросы жизни общины решались общим советом — вече, на которое сходились домохозяева известной округи независимо от того выходцами из каких племен и родов они были. Для ведения общих дел на вече избирался совет старейшин, ответственный перед вервью.По мере накопления богатств у отдельных членов общины они начали играть более весомую роль в ее жизни. Аналогичное общинное устройство было характерно и для городов. Подчеркивая приверженность славян общинной демократии, Прокопий Кесарийский писал, что они не управляются одним человеком, а живут в народоправстве (демократии).

Военная организация восточных славян имела достаточно высокий уровень развития для своего времени. Ее основу составлял вооруженный народ. По решению вече и в зависимости от условий на войну выступают или весь народ, или отряд лучших воинов — дружинников (от “друг” — спутник на войне) во главе с князем. Для содержания дружины и себя князь получал право сбора дани с тех, кого он защищал. Русы наводили страх на соседей своими частыми опустошительными набегами. В 551 г. славяне вторглись в Византийскую империю в количестве 3 тысяч воинов, и дошли до Эгейского моря и Иллирии. В 623 г.— опустошили окрестности Константинополя, в 676 году — пытались взять Солунь (Салоники). В 813г. славяне во главе с новгородским князем Бравлином совершили поход на Сурож, в Крыму и о. Эгина в Эгейском море. В 860 или в 866 г. киевский князь Аскольд высадился у Константинополя, сжег его пригороды и принудил императора Михаила заключить с росами договор “мира и любви”.Византийские письменные источники сообщают, что к VII в. славяне стали применять на поле боя правильные боевые порядки, осадные машины. Вооружение славян составляли: мечи, луки с отравленными стрелами, копья, шиты, боевые топоры. В битвах они, как правило, строились в несколько глубоких колонн, составленных по родовому признаку. Бесстрашные славянские воины были желанными наемниками дня Византии и даже входили в состав телохранителей ее императоров.

Протогосударства у восточных славян существовали в форме военно-племенных союзов, когда сложились межплеменные объединения и древние славянские города, как и где появилось государство. В.О.Ключевский пришел к выводу о существовании в VI в. н.э. мощного племенного союза дулебов на северо-восточных склоках Карпат. О племенных союзах VII в. Дуляба и Валинана на территории современной Волыни, их вождях Вандж-Славе и Маджаке писал арабский географ Масуди. ПВЛ сообщает о самостоятельных княжениях в VIII — IX вв. в Новгороде, Ладоге, Полоцке. Киеве, у племени древлян.

С VI века памятники позволяют говорить о собственной и в достаточной степени определившейся культуре восточных славян. До образования Киевского государства они имели значительную историю, заметные успехи в области материальной культуры: знали секреты обработки металла, земледельческие орудия. У них были выработаны известные представления о земном и загробном мире, сложились строго соблюдаемые ритуалы, и когда завершился процесс этногенеза, формирования древнерусской народности, эти культурные достижения прошлого не были забыты.

Требует особой констатации следующий тезис: древнерусская (российская) культура не является чисто славянской. Древнерусская народность складывалась в смешении нескольких субэтнических компонентов. Она зарождалась как общность, образуемая из соединения трех хозяйственно-технологических регионов: земледельческого; скотоводческого; промыслового. Трех типов образа жизни: оседлого; кочевого; бродячего. в смешении нескольких этнических потоков: славянского; балтийского; финно-угорского с заметным влиянием германского, тюркского, северо-кавказского. в пересечении влияния нескольких религиозных потоков. Таким образом, на основной территории славяно-русского протогосударства мы не можем говорить о численном преобладании славян в этногенезе. единственный элемент древнерусской культуры, в котором славянское доминирование не вызывает сомнений — это язык.

Центральное место в культуре этого периода занимала языческая религия. Язычество — это религиозная форма освоения человеком мира. Религиозные взгляды древних славян отражали мировоззрение наших предков. Они развивались, усложнялись, не отличаясь значительно от аналогичного развития религий других народов. Человек жил в мифологической картине мира. В центре ее находилась природа, к которой приспосабливался коллектив. Можно выделить несколько этапов развития языческой культуры.

На первом этапе обожествлялись силы природы. Вся она населялась множеством духов, которых надо было умилостивить, чтобы они не вредили человеку, помогали в трудовой деятельности. Славяне поклонялись Матери-Земле, довольно развиты были водяные культы. Они считали воду стихией, из которой образовался мир. Славяне населяли ее различными божествами — русалками, водяными, морянами, посвящали им праздники. Почитались леса и рощи, их считали жилищами богов. Почитались бог солнца — Даждьбог, бог ветра — Стрибог. Славяне думали, что их родословная происходит от богов. Автор “Слова о полку Игореве” называет русский народ “Даждьбоговыми внуками”.

На втором этапе в русско-славянском язычестве развивается и держится дольше других видов верований культ предков. Почитали Рода — творца Вселенной и Рожаниц — богинь плодородия. Славяне верили в потусторонний мир. Смерть воспринимали не как исчезновение, а как переход в подземный мир. Они сжигали трупы или предавали их земле. В первом случае предполагалось, что после смерти жить остается душа, в другом допускалось, что они продолжают жить, но в ином мире. Душа после сожжения сохраняла связи с материальным миром, принимая иной образ, вселяясь в новое тело. Славяне считали, что Предки продолжали и после смерти жить с ними, постоянно находясь рядом.

На третьем этапе развития языческой религии появляется “Бог богов”, удаленный от мира. Это уже существо небесное, глава иерархии богов. В VI веке повелителем Вселенной признавали бога — громовержца Перуна. В договорах Х века с греками русские князья клялись двумя богами: Дружинным — Перуном (впоследствии — княжеским богом), а купцы — Белесом — богом скота (впоследствии — богом богатства и торговли). У славян существовали довольно развитые формы языческой обрядности, т.е. организованной, упорядоченной системы магических действий, практическая цель которых в том, чтобы воздействовать на окружающую природу, заставить ее служить человеку. Поклонение идолам сопровождались языческими ритуалами, которые не уступали христианским по пышности, торжественности и воздействии на психику. Языческая обрядность включала и различные виды искусств. С помощью скульптуры, резьбы, чеканки создавались изображения, обладание которыми, думали славяне, давало власть над силами природы, предохраняло от бед и опасностей (амулеты, обереги). Языческие символы проявлялись в славянском фольклоре (образы березы, сосны, рябины), в зодчестве — на кровлях жилищ вытесывались изображения птиц, конских голов.

Славяне строили многокупольные деревянные языческие храмы. Но их храм был скорее местом хранения предметов поклонения. Обряды же сопровождались произнесением заговоров, заклинаний, пением, плясками, игрой на музыкальных инструментах, элементами театрализованных действий. Византийские историки упоминали о трех музыкантах, захваченных в VI веке в плен по пути в Хазарию, куда шли в качестве послов своего князя. Пленные славяне сообщили, что они не умеют владеть оружием, а только умеют играть на своих инструментах. Это сообщение свидетельствовало о привилегированном, почетном положении древних музыкантов. Выполнять дипломатические поручения могли люди, облеченные доверием. Такое совмещение функций было широко распространено в средневековой Западной Европе. В феодальной Руси этот обычай некоторое время еще будет сохранен.

Ментальность славяно-русского общества отличал ряд характерных черт:

Ø религиозное языческое мировоззрение. Приоритет коллективизма в общественном сознании. Подчеркивая эту особенность ментальности славян, один из византийских историков, один из византийских историков говорил: “...у них счастье и несчастье считается делом общим”;

Ø высокая толерантность по отношению к другим народам, религиям, культуре, ментальностям. Византийское сочинение “Стратегикон” повествует: “Находящихся у них в плену они не держат в рабстве в течение неограниченного времени, но, ограничивая срок рабства определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там, где они находятся на положении свободных”;

Ø прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность славян отмечали многие авторы первого тысячелетия нашей эры.

Итак, вышеизложенное позволяет сделать следующее обобщение: содержание процесса этногенеза восточных славян свидетельствует об общности начального периода истории русского и других славянских народов европы. в рамках его сложился комплекс факторов, оказавших и оказывающих долгосрочное влияние на исторические судьбы России и ее народов, самобытность российской цивилизации.

К моменту формирования цивилизации Древней Руси в сообществе мировых цивилизаций уже был накоплен опыт существования, как выше отмечалось, различных цивилизационных типов: замкнутый тип развития; циклический (восточный) тип развития; интенсивный (западный) тип развития Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины IX до начала ХП в. Это было время складывания феодальной системы в Европе. В исторической науке оно определяется как раннее средневековье. На этом этапе Европа не составляла социально-культурной общности, имелись две социальные системы, два разных мира. Первый мир — античный, рабовладельческий, уже христианский и для своего времени высокоразвитый. Он включал, помимо греков и римлян, кельтов Галлии и жителей Пиренейского полуострова, в значительной степени племена Северных Балкан и Британии. Другой мир, причем более обширный, — мир варваров: родоплеменной, языческий, со своим неповторимым обликом, еще не знавший классового общества. Именно в раннем средневековье среди европейских народов начали формироваться самостоятельные политические силы. Пространство континента все более насыщалось: росла численность населения, появлялись новые государственные образования, многограннее становилось общение между ними. Европа превращалась в качественно новую цивилизацию. К числу важнейших событий, предшествовавших и повлиявших на формирование континентальной общности, являлись:

Ø падение в V в. Западной Римской империи. В 476 г. вождь германских наемников Одоакр сместил последнего римского императора Ромула Августула;

Ø постоянные войны между варварскими королевствами;

Ø продолжавшиеся передвижения племенных союзов, не сумевших создать своих государств: германских (свевов, герулов, гепидов, скиров); тюркских (гуннов, аваров, протоболгар); иранских (аланов); славянских;

Ø арабская экспансия на континент в VII в.;

Ø венгерское вторжение и захват территории Паннонии;

Ø опустошительные набеги норманнов — северогерманских народов, населявших Скандинавские страны в VIII – середине XI в.;

Ø постоянно усиливавшееся влияние Византийской империи.

В такой сложной и противоречивой ситуации наиболее стабильными факторами, определявшими основные тенденции европейской цивилизации, стали:

Ø христианство — его миропонимание, право, обычаи, этика, мораль;

Ø интенсификация связей с соседними континентами, прежде всего, с арабами Ближнего Востока, Северной Африки, а также с Закавказьем и другими странами, вплоть до отдаленных Индии и Китая;

Ø хозяйственная самостоятельность непосредственных производителей, которая определяла важность политического фактора в системе феодальных отношений;

Ø сословно-корпоративная структура европейского общества;

Ø постоянно усиливавшаяся роль государства, которое обеспечивало защиту населения от внешних угроз и являлось главным носителем внутреннего порядка.

Наиболее четкое классическое оформление феодализм как историческое явление в истории мировых цивилизаций нашел в Западной Европе. Представляется целесообразным рассмотреть его характерные основные черты.

Необходимо подчеркнуть, что во многих научных работах и учебных пособиях, изданных в советское время, термин “феодализм” использовался для обозначения весьма длительного периода отечественной истории с момента возникновения Древнерусского государства до XIX в. Подобное объединение нескольких очень разных этапов общественного, государственного и культурного развития народов Восточно-Европейской равнины было результатом механического приложения к отечественной истории марксовой схемы, в соответствии с которой одна общественно-экономическая формация сменяет другую, причем, “капитализму” обязательно предшествует “феодализм”. К.Маркс произвольно изменил смысл термина “феодализм”, придал ему расширительное значение. Последователи К.Маркса попытались доказать универсальность формационной схемы, использовать ее для толкования истории всех стран и континентов. В результате искали (и якобы находили) феодальные отношения там, где их не было, например, в Российской империи XIX в. Чисто экономическая трактовка понятия продемонстрировала свою несостоятельность. Чтобы избежать явно нелепого сближения общественного строя, существовавшего при Ярославе Мудром, с порядками, установившимися в послепетровском абсолютистском государстве, историки-марксисты стали употреблять поясняющие эпитеты: “раннефеодальное государство”, “период феодальной раздробленности”, “зрелый феодализм”, “поздний феодализм”. Подобные ухищрения помогли сгладить наиболее очевидные противоречия, порожденные расширительным и искусственным словоупотреблением, однако значение термина “феодализм” и специфика русского феодализма оставались не вполне ясными.

Опыт показывает, что дать точное определение исторического понятия (как и любого понятия, используемого гуманитарной наукой) всегда непросто. Тем не менее, можно достичь известной четкости, если не пытаться подгонять сложные процессы под упрощенные схемы, а, отталкиваясь от схемы, фиксировать отклонения от нее, подмечать такие черты, которые придают развитию каждого народа своеобразие, а истории — неповторимость.

Французский историк Франсуа Гизо (1787 – 1874) на основе анализа средневековой истории Западной Европы выделил три основных признака феодального общественного устройства:

1. Владение землей является привилегией людей, несущих военную (иногда иную государственную) службу, причем права на землю обусловлены выполнением определенных обязанностей (в соответствии с обычаем, приобретающим значение закона, или по договору вассала с сеньором).

2. Тот, кому принадлежит земля, обладает и властью, наделяя своего вассала землей, сеньор уступает ему и часть своих властных полномочий.

3. Землевладельцы-феодалы образуют не только привилегированное, но и иерархически организованное сословие (т.е. соблюдают порядок многоступенчатого подчинения менее сильных более могущественным: рыцари зависят от баронов, бароны от графов или герцогов и т. д.).

В дополнение к концепции Ф. Гизо, исходя из современного уровня накопления исторических знаний, сделаем такие замечания:

1. Феодальное общество придирчиво относилось к социальному происхождению человека, но не проводило резких границ между народностями, еще далеко не сложившимися и не обладавшими специфическим самосознанием; идеей, объединявшей в феодальную эпоху разные сословия, была идея общности веры, а не языка, идея религиозная. В Западной Европе интегрирующая роль этой идеи особенно отчетливо проявилась в период крестовых походов XI—XIII вв. На Руси именно принадлежность к православию и церковное единство периодически сплачивали разные земли в противостоянии языческой или иноверной Степи.

2. Феодальная общественная организация возникает лишь там, где обладание землей сулит существенные экономические преимущества и становится важным политическим фактором. В условиях раздробленности относительная стабильность развития каждого феодального владения определяется возможностью хозяйственного самообеспечения (натуральное хозяйство). Дестабилизирующим фактором становятся почти постоянные военные столкновения феодалов (усобицы на Руси, «частные войны» в Западной Европе).

3. Феодальная система возникает только там, где право сильного признается обществом и лишь отчасти смягчается традицией, законом. Иными словами, феодализм как господство военного сословия оформляется в регулярно воюющем обществе. Как только на достаточно обширных территориях основным способом разрешения конфликтов становится применение закона, а не вооруженной силы, феодализм постепенно уступает место новому укладу — национальным государствам, обычно возглавляемым сильной монархической властью, которая способна смирить буйных землевладельцев-воинов.

Все это наиболее рельефно проявилось в средневековой Западной Европе. На Руси, однако, имелась специфика.

Во-первых, в дохристианский период развития Древнерусского государства земли, слабо связанные друг с другом и порой лишь номинально подчиненные Киеву, управлялись местными племенными князьями, которых постепенно заменяли наместниками.

Во-вторых, Владимир Креститель старался использовать в качестве своих представителей в разных областях собственных сыновей.

В-третьих, иногда такие стремления великого князя наталкивались на довольно упорное сопротивление местных жителей.

В-четвертых, управлявшие от имени киевского государя наместники были скорее слугами, чем вассалами.

В XI в., насколько можно судить, появляются первые признаки феодализации русского общества. До этого владение землей не играло большой роли в обеспечении могущества властителей. Основными источниками их богатства были поступления от торговли и военная добыча. Предание сохранило высказывание Владимира I, утверждавшего, что богатство, которое “лежит мертво”, ничто по сравнению с храброй и сильной дружиной: “с нею можно доискаться и больше этого”[64]. В XI в. русские князья и их знатные дружинники уже не уповают исключительно на военно-торговую деятельность и начинают прибирать к рукам земельные угодья. По-видимому, в то время параллельно происходили два процесса.

Ø Князья и старшие дружинники размещали на контролировавшихся ими землях своих рабов[65].

Ø Происходило закабаление некогда свободных крестьян, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду, купу), заключать договор (ряд) об исполнении каких-либо работ, отдаваться под покровительство князя, способного защитить общины земледельцев от набегов кочевников, или попросту подчиняться грубой вооруженной силе.

В XI в., по-видимому, возникают первые вотчины (крупные хозяйства феодального типа), но достоверные данные об их распространении отсутствуют, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью. Можно предположить, что на просторах Восточноевропейской равнины с малочисленным пашенным населением земля еще не воспринималась как основная ценность. Система политической взаимозависимости и соподчиненности князей в XI в. также мало напоминала западноевропейскую иерархию королей, герцогов, графов, баронов и рыцарей. В XI и в первой трети XII в. сохранялось государственное единство всех или почти всех земель, некогда подчиненных Олегу и Игорю. (Вероятно, уже в начале XI в. обособилось Полоцкое княжество, лишь на время вошедшее в державу Владимира, а затем ставшее практически самостоятельным владением потомков этого правителя и полоцкой княжны Рогнеды). Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

С.М.Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019 – 1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения — тем лучшую, чем “старше” считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и вокняживались где-нибудь в более захолустном городе.

Такая система “лествичного восхождения” (по выражению В.О.Ключевского, “очередной порядок” наследования) была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

Русские князья в принципе признавали “лествичное восхождение” и часто ссылались на это установление Ярослава (правда, в основном тогда, когда подобные ссылки были им выгодны). Однако при каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность, — разумеется, с пользой для себя или своих наиболее близких родственников, союзников. Схема оказалась нежизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей — исключенных из очереди за властью (князья-изгои),— постоянным источником смут. Поиск более простых решений привел русских князей к мысли о наследовании конкретных земельных владений. Такая идея была высказана на съезде князей еще в 1097 г., где было предложено каждому “держать отчину”, однако до реализации этого замысла было еще далеко. Лишь после долгих и разорительных усобиц, после успешного, но кратковременного восстановления реального единства русских земель при Владимире Мономахе (1113 – 1125) и его сыне Мстиславе (1125 – 1132) на Руси сложились формы государственной власти, близкие к тогдашним западноевропейским. Страна вступила в период феодальной раздробленности.

Мировая империя средневековья — Византия пренебрежительно относилась к другим, особенно варварским народам. Это было нормой ее внешней политики. Однако она не без удивления открывала для себя новые страны. “Открытие Руси”, как об этом писал константинопольский патриарх Фотий, состоялось в 860 г. В этот год у стен Царьграда — столицы Восточной Римской империи появился русский ладейный флот. Осада Константинополя стала своеобразной точкой отсчета русской истории в греческих хрониках.

ПВЛ со ссылкой на греческое летописание отмечала, что с того времени “начашася прозывати Русска земля”. Состоялось дипломатическое признание Новгородско-Киевской Руси Византией. Между двумя государствами, как справедливо полагали известные историки А.А.Шахматов, В.В.Мавродин и другие, был заключен договор “мира и любви”.Однако крупная восточнославянская держава, конечно же, возникла не из политического “небытия”, как это пытался изобразить Фотий. Народ, населявший ее, был известен в Византии издавна. Другое дело, что греки не желали долгое время замечать изменений, происходивших в восточно-славянском мире.

Необходимо отметить, что для Руси в IX – Х вв. отношения с Византией имели очень важное значение. Они носили сложный характер, включая в себя мирные экономические, политические и культурные связи и военные столкновения. Византия в этот период была мощнейшим государством. Однако она постоянно подвергалась нашествию с различных сторон, в т.ч. и Руси. Русские дружины совершали набеги на причерноморские византийские города и даже покушались на Константинополь (Царьград). Византийская внешняя политика имела своей целью подчинение своему влиянию сопредельных народов. Одним из путей осуществления этого была их христианизация. Влияние Византии как носительницы более высокой культуры было для Руси плодотворным во многих сферах, в том числе, политической, культурной, духовной. Но сложившаяся ориентация на Византию, особенно после принятия восточного христианства, привела к отторжению восточных славян от латинства, и сближению с носителями византийской традиции. Приобщение к ценностям мировой культуры шло во многом в этом направлении.







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 509. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Стресс-лимитирующие факторы Поскольку в каждом реализующем факторе общего адаптацион­ного синдрома при бесконтрольном его развитии заложена потенци­альная опасность появления патогенных преобразований...

ТЕОРИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЛИЧНОСТИ В современной психологической литературе встречаются различные термины, касающиеся феноменов защиты...

Этические проблемы проведения экспериментов на человеке и животных В настоящее время четко определены новые подходы и требования к биомедицинским исследованиям...

Механизм действия гормонов а) Цитозольный механизм действия гормонов. По цитозольному механизму действуют гормоны 1 группы...

Алгоритм выполнения манипуляции Приемы наружного акушерского исследования. Приемы Леопольда – Левицкого. Цель...

ИГРЫ НА ТАКТИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Методические рекомендации по проведению игр на тактильное взаимодействие...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия