Студопедия — Взгляды крупных отечественных историков на опричнину 7 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Взгляды крупных отечественных историков на опричнину 7 страница






В мае 1718 г. на Аландских островах начались переговоры, в ходе которых Швеция под влиянием Англии и Франции потребовала возвращения Финляндии и Прибалтики. Россия возобновила боевые действия. Чтобы не допустить усиления России на Балтике, Англия дважды вводила свой флот в Финский залив. В 1719 г. Австрия, Ганновер и Саксония образовали антироссийскую коалицию. Однако победы русского флота у островов Эзель и Гренгам и действия десантных отрядов в пригородах Стокгольма заставили Швецию 30 августа 1721 г. подписать Ништадтский мир. По условиям договора Швеция признала присоединение к России Ижорской земли, Эстляндии, Лифляндии, части Карелии, островов Эзель, Даго и Моон. За эти территории Россия должна была выплатить компенсацию в 2 млн рублей. Аландские острова и Финляндия были возвращены Швеции.

Результаты Северной войны имели огромное значение для последующего развития Российской империи. Она возвратила ранее захваченные Швецией русские земли, получила выход в Балтийское норе, присоединила часть Прибалтики. В ходе войны были созданы регулярные армия и флот, выросло военное могущество страны, были заложены основы русского военного искусства. Победа в войне повысила международный авторитет России, она стала влиятельной европейской державой.

Черноморское направление внешней политики в царствование Петра I имело для России не меньшее значение, чем балтийское. В ноябре 1710 г. под влиянием Франции, Англии и Швеции Турция объявила России войну, требуя возвращение Азова и ликвидации русского флота. Уверенный после Полтавы в своих силах, Петр принял вызов Турции и лично возглавил поход русской армии в Молдавию. Но в июле 1711 г. возле реки Прут 38-тыс. русская армия была окружена 135-ти тыс. армией турок и 50-ти тыс. войском крымского хана. Русская армия отбила первые атаки, но ее положение становилось катастрофическим. Чтобы избежать плена, Петр готов был не только уступить туркам Азов и Таганрог, но и возвратить Швеции все занятые к тому времени города Балтийского побережья. На переговоры с турками был направлен вице-канцлер П.П.Шафиров. Кроме инструкции царя он вез с собой все украшения Екатерины, которые могли стать весомым аргументом на переговорах. Двое суток в лагере Петра не смыкали глаз. Петр подготовил послание Сенату, в котором требовал не исполнять никаких его указаний в случае пленения турками. 11 июля, когда на заседании военного совета был принят отчаянный план прорыва из окружения, пришло известие от Шафирова — турки согласны на мир. По условиям подписанного 12 июля 1711 г. Прутского трактата Россия возвращала Турции Азов, разрушала крепости Таганрог и Каменный Затон на Днепре, выводила войска из Польши, гарантировала безопасный проезд Карла XII в Швецию. Русская армия обеспечивалась турками продовольствием и могла беспрепятственно возвратиться на территорию России. В качестве заложников в Турции остались П.П.Шафиров и сын фельдмаршала Б.П.Шереметева Михаил. Однако состояние войны с Турцией продолжалось до заключения в 1713 г. временного Адрианопопьского мирного договора, а в ноябре 1720 г. был подписан Константинопольский “вечный мир”, который подтвердил существовавшую русско-турецкую границу. Но и этот мир продолжался недолго.

Через год после окончания Северной войны Петр организовал и возглавил Персидский (Каспийский) поход русской армии. Поводом для похода было ограбление русских купцов в азербайджанском городе Шемахе, а реальной целью — утверждение господства России на Каспии и в Закавказье. В 1722 — 1723 гг. русские войска заняли Дербент, Баку, Решт и Сальяны. Результатом действий России на Каспии стало заключение в сентябре 1723 г. Петербургского договора с Персией, по которому в состав Российской империи вошло западное и южное побережье Каспийского моря с городами Дербент, Баку и провинциями Гилянь, Мазендаран и Астрабад. По Константинопольскому договору (1724 г.) Турция признала эти приобретения России в Прикаспии, а Россия — права Турции на Западное Закавказье.

В первой четверти XVIII в. предпринимались попытки активизировать восточное направление российской территориальной экспансии. Еще в XVII столетии Россия дошла до берегов Тихого океана. Стоит отметить, что Присоединение к России территории Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья было осуществлено без серьезного сопротивления местных народов. Первопроходцами выступали, как правило, казаки. За ними следовали не только торговые и служилые люди, но и беглые крестьяне, холопы, ремесленники. Вслед за переселенцами двигались войска, правительственные чиновники и воеводы. Строились остроги и города, создавались русские анклавы, опираясь на которые, новая администрация подчиняла местные народы державной власти.

В эпоху Петра Великого российская экспансия продолжалась. В 1714 г. экспедиция под руководством Ивана Дмитриевича Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 1716 — 1717 гг. Петр направил в Среднюю Азию через Каспий 5-тыс. отряд князя Александра Бековича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству, бухарского эмира — к дружбе с русским царем, а также разведать торговые пути в Индию. Но экспедиция закончилась трагически: князь и его отряд были уничтожены ханом. В 1715 г. о Персию в качестве посланника был направлен подполковник Артемий Волынский. Ему предписывалось выяснить, каким способом в тех краях “купечество российских подданных размножить и нельзя ли через Персию учинить купечество в Индию”.

Ярким свидетельством того, что внешняя политика России в царствование Петра I все более принимала имперский характер, стала организация похода кораблей российского флота для захвата острова Мадагаскар, который рассматривался как транзитный пункт на пути в Индию.

Таким образом, время Петра Великого характеризуется главным достижением как во внутренней, так и во внешней политике.

Россия императорская прорвалась в модернизационное пространство. Это был путь в неизведанное…

 

Источники и литература

 

Абсолютизм в России (XVII-XVIII век). Сб. статей. М., 1964.

Алексушин Г.В. Партикулярная Россия. Самара. 2000.

Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Ч.1-4. М., 1991.

Бескровный А.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947.

Буганов В.И. Россия в XVIII столетии. М., 1989.

В борьбе за власть. / Страницы политической истории России XVIII века. М., 1988.

Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. В 3-х т. М., 1995.

Духовное наследие Российской армии: История и современность. Материалы научно-практической конференции. 23 апреля 1998 г. М., 2000.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1993.

Заичкин А.И., Почкаев И.Н. История России. М., 1993.

История крестьянства в России. Материалы Шестнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 2000.

История российского быта. Материалы Четырнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 1999.

История российской монархии: Мнения и оценки. Материалы Восемнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 2000.

История Русской Церкви. Спасско-Преображенский Валаамский монастырь. М., 1991.

Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. М., 1992-1993.

Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.

Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве 1872-1875 гг. М., 1997.

Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Книга третья. Ростов – на Дону. 1998.

Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. М., 1987.

Литература и искусство в истории Отечества. Материалы Двенадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 1998.

Менталитет россиянина: история проблемы. Материалы Семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., 2000.

Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М., 1993-1994.

Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983.

Павленко Н.И. Страсти у трона. М., 1995.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

Под стягом России. Сб. архивных документов. М., 1992.

Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Спб., 1830. Т.1-45; Собр. 2. СПб., 1830-1844. Т.1-55; Собр. 3. СПб., 1885-1916. Т.1-33.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Российская государственность: исторический аспект. М., 1985.

Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: В 5 вып. М.: Студия “ТРИТЭ”, творческое производственное объединение Никиты Михалкова. 1991-1995.

Русская литература XVIII в. 1700-1775. Хрестоматия. М., 1979.

Русское православие: вехи истории. М., 1988.

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI-XVIII вв. М., 1962.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 книгах. М., 1986-1996.

Чистозвонов А.М. Генезис капитализма: проблемы методологии. М., 1985.

Эйдельман Н. Из потаенной истории XVIII-XIX вв. М., 1995.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 книгах. М., 1986-1996.

Чистозвонов А.М. Генезис капитализма: проблемы методологии. М., 1985.

Эйдельман Н. Из потаенной истории XVIII-XIX вв. М., 1995.

 


Чем больше входишь в эпоху, изучая ее, тем меньше она кажется прошлым.

Д. С. Лихачев

РАЗДЕЛ IV. РОССИЯ БЕЗ ПЕТРА (1725 – 1762 гг.)

Дворцовые перевороты, их сущность и содержание; отношения с Западом и Востоком.

 

Петровские преобразования дали возможность нашему Отечеству прорваться придали России невиданное ранее ускоренное развитие. Сила толчка, полученного страной, была столь велика, что движение ее в заданном направлении продолжалось по инерции и после смерти царя-реформатора.

Во второй половине XVIII в. в России начал складываться буржуазный уклад, однако он не мог прочно утвердиться — помехой тому стал абсолютистский строй, консервировавший крепостничество. Самодержавие усиливало феодально-крепостническую эксплуатацию крестьянства, расширяло и укрепляло права и привилегии, а, следовательно, экономическое и политическое господство дворянства. Абсолютизм, стремившийся сохранить существующий строй, препятствовал развитию страны как в социально-политическом, так и в экономическом плане. Все это говорило о том, что российское общество в тот период можно было отнести к обществу циклического типа развития или, как принято считать, восточного типа цивилизации. К середине XVIII в. российскому обществу, построенному в основном на принципах коллективизма, были присущи свои черты:

1. Личные интересы полностью подчинены общим, общинным, государственным.

2. Личностные и собственнические начала были развиты слабо.

Важнейшим элементом общественного устройства являлась община. Интересы личности в общине полностью подчинены интересам коллектива, который определял все стороны жизни: нравственные нормы; духовные приоритеты; культурные предпочтения; принципы социальной справедливости и социальной защиты; норму и характер труда; Социальные роли в общине закреплены, изменения в положении ее членов жестко контролировались определенными традициями и ритуалами. В подобных обществах изменения происходят медленно, и развитие идет циклами.

Рост буржуазных отношений усиливал обострение противоречий между купечеством и дворянством. Втягивание последнего в товарно-денежные отношения, укрепление связей помещичьего хозяйства с рынком и зависимости от него заставляли помещика увеличивать повинности крепостных крестьян. Развивалась частная собственность, повышался престиж предпринимательства, развивались определенные культурные отношения между представителями царского двора России и стран Западной Европы. Налицо проявление черт западной цивилизации в постпетровском российском социуме. Однако, в то время, по крайне мере, в первой половине XVIII в. данные процессы еще не набрали должной силы. Тем более, со смертью Петра I локомотив истории замедлил ход. Ведь при абсолютной монархии субъективный фактор — личность императора — играет чрезвычайно важную роль. Однако России, со смертью Петра Великого, длительное время не везло с правителями. Отечество наше вступило в эпоху дворцовых переворотов, продолжавшуюся полтора десятилетия.

Дворцовые перевороты, дезорганизовавшие и ослабившие государственную власть, свидетельствовали об обострившемся соперничестве группировок при петербургском дворе. Одна линия противоречий разделяла сходившую со сцены родовую аристократию и служилую бюрократию, утвердившуюся у власти при Петре I. “Стали не роды почтенны, но чины, заслуги и выслуги”, — с горечью констатировал князь М.М.Щербатов, идеолог русской аристократии второй половины XVIII в. Другая линия противоречий проходила внутри самой бюрократии, представленной выдвиженцами и соратниками Петра I из рядового дворянства и даже из низов общества. При Петре I они еще выступают единым фронтом против старой знати, но после его смерти это единство было нарушено, началась все более острая борьба за власть и влияние внутри самой высшей бюрократии. Инструментом данной борьбы стали гвардейские полки, целиком укомплектованные дворянами. В.О. Ключевский, характеризуя эпоху дворцовых переворотов, писал: “Одна особенность этих переворотов имеет более других важное политическое значение. Когда отсутствует закон, политический вопрос обыкновенно решается господствующей силой. Такой стала в русских дворцовых переворотах была привилегированная часть созданной Петром регулярной армии, два гвардейских полка — Преображенский и Семеновский, к которым в правление Анны Иоановны прибавилось два других — пехотных — Измайловский И Конно-гвардейский. Ни одна почти смена на престоле не обошлась без решающего вмешательства гвардии”.

Первое такое успешное “решающее вмешательство гвардии” произошло в 1725 г. С окончанием Северной войны Преображенский и Семеновский полки постоянно находились либо в Петербурге, либо в Москве, сопровождая императорский двор. Гвардейские офицеры составляли непременный и существенный элемент придворной жизни. Политическое значение гвардии резко возросло уже во время последней болезни Петра I, когда в борьбе за власть схватились две группы: новая, петровская знать — А.Д.Меншиков, Ф.М.Апраксин, П.А.Толстой и др.; старая боярская аристократия — князья Голицыны, Долгоруковы, Репнины и др. Борьба между ними развернулась вокруг вопроса о преемнике царя, который так и не успел воспользоваться своим Указом о престолонаследии 1722 г. Дело осложнялось тем, что у Петра не осталось прямого мужского потомства, кроме внука Петра Алексеевича, сына казненного Алексея Петровича. Но помимо династической, императорской линии существовала другая — потомки царя Ивана Алексеевича, брата Петра I. У царя Ивана осталось две дочери — Анна и Екатерина. Первую Петр выдал замуж в 1711 г. за герцога Курляндского, а вторую — за герцога Мекленбургского.

В ночь на 28 января 1725 г., когда высшие сановники империи собрались во дворце, где в агонии умирал Петр I, туда неожиданно явились гвардейские офицеры и заявили, что разобьют головы всем боярам, которые осмелятся лишить императрицу Екатерину престола. Словно в подтверждение их угрозы за окнами дворца раздался барабанный бой, на площади появились Преображенский и Семеновский полки в полной боевой готовности. Так, при активном участии гвардии, был осуществлен пepвый в истории Россия дворцовый переворот[154].

Екатерина I по своим личным качествам, разумеется, не могла ни заменить, ни достойно продолжить дело Петра I. Это быта слабая женщина, подверженная различным влияниям, не имевшая никакой собственной программы действий и во всем полагавшаяся на советников. Шаткость положения своей ставленницы хорошо понимали те, кто ее выдвинул, — Меншиков. Толстой, Апраксин. Именно они посоветовали Екатерине учредить специальный орган — Верховный тайный совет. Он и был учрежден 8 февраля 1726 г. В состав Верховного тайного совета вошли: Карл Фридрих герцог Голштейн-Готторпский — зять Екатерины I (муж ее дочери Анны), А.Д.Меншиков, Ф.М.Апраксин, П.А.Толстой, Г.И.Головкин, А.И.Остерман, князь Д.М.Голицын, включение которого в состав Верховного тайного совета было попыткой компромисса новой бюрократии со старой московской знатью.

Верховный тайный совет, встав над всеми государственными учреждениями империи, такими как Сенат, Синод и Коллегии, сразу же превратился в главный правительственный оран при императрице. Созданный Петром I Сенат утратил свои прежние функции и был подчинен Совету. “Верховники” немедленно начали изменять (а точнее, демонтировать) административный механизм, созданный Петром, приспосабливая его под свои олигархические интересы: была упразднена должность генерал-прокурора Сената; ликвидированы Главный магистрат и отдельные коллегии. Все функции упраздненных органов перешли к Верховному тайному совету. Под предлогом сокращения расходов на государственный аппарат “верховники” ликвидировали созданные Петром органы местной власти и восстановили власть воевод, как это было до XVIII в.

На деле же это была явная уступка интересам старой аристократии, из века в век поставлявшей кадры воевод. Отказались и от централизованного при Петре I сбора налогов (подушной подати) пря помощи армии; это дело отныне передавалось в руки самих помещиков на местах, что привело к возрастанию злоупотреблений. В деятельности Верховного тайного совета трудно найти какую-то направляющую идею, кроме одной — укрепить власть бюрократической олигархии, окружающей трон.

Никаких позитивных результатов для страны политика “верховников” не дала, да и не могла дать. Финансовое положение России, несмотря на мирную обстановку, не улучшалось. Не затихала и борьба за власть внутри самого Верховного тайного совета. Наверное можно, в главном, согласиться с мнением князя Д.М.Голицына, главного идеолога “верховников”, который так объяснил основную причину неудач в деятельности Верховного тайного совета: “ Пир был готов, но званые оказались недостойные его…”. “Верховники” — ярко выраженные представители олигархии. Они, несмотря на некоторые усилия, не смогли бы продолжить дело Петра Великого — успешно вести вперед Россию по пути модернизации.

Екатерина I умерла осенью 1727 г. Она передала, вопреки своей воле, престол сыну казненного Алексея, Петру II. С самых первых дней его царствования ближе всех к 12-лешему императору оказался А.Д. Меншиков, всерьез взявшийся за воспитание будущего зятя, которого он чуть ли не насильно поселил в своем доме и заставил именовать себя батюшкой. Однако стоило А.Д. Меншикову в сентябре 1727 г. заболеть, как этим поспешили воспользоваться его противники — непосредственный воспитатель юного царя вице-канцлер А.И.Остерман и князья Долгорукие, сумевшие убедить молодого Петра II подписать отставку ненавистного временщика и отправить его в сибирскую ссылку, в Березов, где он умер спустя два года. Вместе с А.Д.Меншковым в Сибирь была отправлена вся его семья. С устранением А.Д.Меншикова изменился состав Верховного тайного совета, что противоречило завещанию Екатерины I о его неизменности. В нем остались П.М.Апраксин, Г.И.Головкин, А.И.Остерман, Д.М.Голицын и появились двое князей Долгоруковых: Василии Лукич — видный дипломат и Алексей Григорьевич — весьма близкий к Петру II через своего сына Ивана, постоянного компаньона юного царя на всех охотах, в играх и кутежах.

По примеру сосланного А.Д.Меншикова князья Долгоруковы вознамерились породниться с царской семьей и упрочить свое положение. А.Г.Долгоруков прочил и жены Петру II свою дочь, и Верховный тайный совет вынужден был согласиться на этот брак. Долгоруковы продолжали тешить свое тщеславие, отвлекая Петра II от государственных дел и других серьезных занятий. В их семейных архивах сохранился один любопытный документ, свидетельствующий, что с февраля 1728 г. до ноября 1729 г. царь провел на охоте в компании Ивана Долгорукова 243 (!) дня. “Где же тут думать о учении и об занятиях государственными делами? — заметил русский историк. И.Уланов. — Члены дипломатического корпуса почти не видела государя, и очень на это жаловались”. Свадьба 14-летнего Петра II и княжны Екатерины Долгоруковой (она была на несколько лет старше своего жениха) была назначена на январь 1730 г. Множество дворян из разных уголков России съехались в Москву, где должны были состояться свадебные торжества. Но произошло непредвиденное. Вернувшись с охоты, Петр II неожиданно заболел черной оспой, унесшей его в могилу. Смерть юного царя произвела сильное замешательство при дворе и в обществе, приготовившегося к продолжительному царствованию. Замешательство усилилось еще и тем, что со смертью Петра II пресеклась прямая мужская линия Романовых на русском престоле.

На заседании Верховного тайного совета, состоявшемся в день смерти императора, председательствующий старый канцлер Г.И.Головкин совершенно растерялся и уступил инициативу решительному князи Д.М.Голицыну, который настоял на признании незаконным первоначального завещания Екатерины I в пользу своей дочери Дины и ее потомства. Он же предложил и кандидатуру племянницы Петра I — вдовствующей герцогини Курляндской Анны Иоановны (дочери царя Ивана Алексеевича) на вакантный российский престол. Предложение Голицына было единодушно поддержано. Расчет делался в надежде, что Анна Иоановна проживавшая в Митаве, не была связана ни с придворными группировками, ни с гвардией, а посему ее, как полагали “верховники”, легко можно будет подчинить своей воле. На том же заседании Совета Голицын, большой поклонник шведской политической модели, обеспечившей всю фактическую власть в стране аристократической олигархии, сформулировал ряд условий (кондиций), которые должна была принять Анна Иоановна, прежде чем ей передадут престол:

1. Управлять государством совместно с Верховным тайным советом.

2. Без его согласия не объявлять войны и не заключать мира.

3. Командование гвардией передать Верховному тайному совету.

4. Не производить в чины выше полковника своей властью.

5. Не расходовать государственных средств без согласия Верховного тайного совета.

6. Никого из дворян не лишать жизни, имени к чести без суда.

7. Не отнимать и не жаловать вотчины и деревни без суда и согласия Верховного тайного совета.

8. Без согласия Верховного тайного совета не вступать в брак и не выбирать себе преемника.

9. В случае нарушения принимаемых на себя обещаний императрица может быть лишена российской короны.

Небезынтересно, что к этим политическим условиям было добавлено еще одно — сугубо личного характера: Анне Иоановне было предложено не брать с собой в Россию ее фаворита Эрнста Иогана Бирона, который имел на нее огромное влияние. Опасения “верховников”, как вскоре выяснилось, были очень обоснованными. Следует подчеркнуть, что не только “верховники”, но и представители служилого дворянства выдвинули в 1730 г. проекты государственного переустройства России. Всего было представлено около 20 проектов, один из которых составил В.Н. Татищев — известный русский историк и политик. В.Н. Татищиев предлагал создать учредительную комиссию, членов которой должно было избрать “все шляхетство”, то есть дворянство. Место и время собрания комиссии он рекомендовал определить “конечно того же дня или назавтра… чтобы сие не опущая времени начать”. Учредительная комиссия должна была предъявить Анне Иоановне “кондиции”. Основные положения проекта В.Н. Татищева были таковы:

Императрица распоряжается только своими карманными деньгами (предположительно 500 тыс. рублей в год) и гвардейским отрядом личной охраны.

Исполнительная власть принадлежит Верховному совету из 10-12 членов, в котором императрица имеет 2 голоса.

Все дела, вносимые в совет, предварительно рассматривает Сенат, состоящий из 30-36 членов, которые одновременно представляют собой высшую судебную инстанцию.

Права шляхетства охраняются особой палатой ее представителей, состоящих из 200 человек.

Права городского населения и простого народа охраняются палатой представителей — по 2 человека от каждого города.

Ясно, что проект В.Н. Татищева намного демократичнее проекта “верховников”.

Однако и условия, составленные для Анны Иоановны “верховниками”, в сущности, означали серьезное ограничение самодержавной власти в России и в случае их реализации вызвали бы поистине революционный поворот в российской истории. Другое дело — к каким результатам привел бы этот поворот:

К утверждению в России конституционной монархии (как полагали некоторые историки)?

Или к губительной для государства и народа власти аристократической олигархии (как в Польше)?

Большинство историков склоняются в своих выводах ко второму варианту.

Предложение и условия Верховного тайного совета были переданы Анне Иоановне князем В.Л.Долгоруковым, специально прибывшим к ней в Митаву. Анна Иоановна немедленно подписала соответствующий документ и уже 15 февраля 1730 г. приехала в Москву, где собрались все видные чины Российской империи. Дворянство сразу осознало смысл затеи “верховников” — узурпация власти в руках десяти-двенадцати фамилий. Установление диктатуры аристократической олигархии противоречило интересам рядового дворянства, отстранявшегося от всякого влияния на государственные дела. Поэтому в стране развернулась целая кампания по составлению прошений в адрес Анны Иоановны с призывом не принимать никаких условий и править самодержавно по примеру своих прародителей. Попытка Долгорукова склонить гвардейские полки к присяге одновременно новой императрице и Верховному тайному совету вызвала негодование гвардейцев, пригрозивших переломать князю ноги. 25 февраля 1730 г. в Кремлевском дворце, окруженном гвардией, выражавшей поддержку Анне Иоановне, она приняла две дворянские депутации, потребовавшие сохранения прежнего самодержавного правления, а заодно и ликвидации Верховного тайного совета (одна из депутаций дворян подала прошение о пересмотре кондиций, написанное В.Н.Татищевым). Все эти события дали возможность Анне Иоановне разорвать подписанные ею кондиции.

Итак, попытка аристократии взять реванш одновременно над дворянской бюрократией, усилившейся в результате петровских реформ, и над самой самодержавной властью потерпела неудачу. Начиналось новое царствование, которое, вопреки первоначальным ожиданиям, принесло России новые лишения и трудности.

Анна Иоановна, по существу, обманула связанные с нею надежды российского дворянства. Некоторые послабления были сделаны только в отношении обязательной для всех дворян военной службы. Императрица упразднила Верховный тайный совет, но не восстановила Сенат в его прежнем значении как главного правительственного учреждения. В 1731 г. она создала новый высший государственный орган — Кабинет, в который входили три кабинет-министра: барон А.И.Остерман, граф Г.И.Головкин и князь А.М.Черкасский. Указом от 9 июня 1735 г. их подписи на документах могли заменять подпись самой императрицы.

Не доверяя старой петровской гвардии, где был силен национальный дух, Анна Иоановна в сентябре 1730 г. приказала сформировать новый гвардейский полк — Измайловский, укомплектованный по большей части офицерами из прибалтийских немцев. Солдат набирали в основном на Украине. Шефом Измайловского полка был назначен граф Р.Левенвольде, один из фаворитов императрицы. При новой императрице пышным цветом расцвели протекционизм, взяточничество, казнокрадство, доносы и разврат. Доносительство, словно эпидемия, распространилось по всей стране, калеча души людей. Малейшее подозрение в неуважительных высказываниях об императрице или о новоиспеченном герцоге Курляндском Бироне влекло за собой неминуемый арест и жестокие пытки в подвалах Тайной канцелярии, возглавляемой Андреем Ушаковым. Из застенков Тайной канцелярии был только один выход — на эшафот, если несчастная жертва не погибала там прежде или не сходила с ума от истязаний палачей.

Одной из жертв машины террора Анны Иоановны стал Артемий Петрович Волынский. Казанский губернатор, он в 1738 г. стал кабинет-министром. А.П. Волынский составил ряд проектов (главный из них “Генеральное рассуждение о поправлении внутренних государственных дел”), в которых, в частности, предлагал: восстановить былое значение Сенат и увеличить его численность за счет представителей русской аристократии; посылать дворян из знатных родов учиться за границу, с тем, чтобы, вернувшись, они могли по праву занимать ответственные посты; удалить с высших государственных должностей иностранцев.

Такие патриотические мысли стоили Волынскому жизни. Он был предан суду и казнен. Небезынтересно, что образ А.П. Волынского вызывал большое сочувствие у декабристов. К.Ф. Рылеев в “Думах” пишет о нем:

Не тот Отчизны верный сын,

Не тот в стране самодержавья

Царю полезный гражданин,

Кто раб презренного тщеславья,

Не тот, кто с гордыми в борьбе,

Наград не ждет, не просит,

И, забывая о себе,

Все в жертву Родине приносит

О приоритетах же политики Анны Иоановны наглядно свидетельствует годовая смета государственных расходов. Тратилось:

Ø на содержание царского двора — 260000 руб.;

Ø на содержание конюшни для Бирона — 100000 руб.;







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 477. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час...

Этапы творческого процесса в изобразительной деятельности По мнению многих авторов, возникновение творческого начала в детской художественной практике носит такой же поэтапный характер, как и процесс творчества у мастеров искусства...

Тема 5. Анализ количественного и качественного состава персонала Персонал является одним из важнейших факторов в организации. Его состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности организации.

Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит...

Кран машиниста усл. № 394 – назначение и устройство Кран машиниста условный номер 394 предназначен для управления тормозами поезда...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия