Раздел II. РОССИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА: НА ПОРОГЕ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ

Усиление асинхронного движения стран по оси исторического времени, и появился новый уровень исторического синтеза в развитии мировых цивилизаций. Российская экономика в начале XX века: основные тенденции развития. Характеристика российской промышленности. Состояние сельского хозяйства. Финансовая система России. Положение в торговле. Транспорт в Российской империи. Российское общество: социальная стратификация. Россия идейно-политическая: генезис политических партий. Россия идейно политическая: трудности формирования гражданского общества. Леворадикальные политические партии в Российской империи. “Серебряный” век русской культуры. Революция 1905 – 1907 гг. Политический режим “третьеиюньской монархии”. Реформы П.А. Столыпина: Замыслы и реалии

 

В начале XX века происходило усиление асинхронного движения стран по оси исторического времени, и появился новый уровень исторического синтеза в развитии мировых цивилизаций. В основе изменений лежали следующие явления:

Ø индустриальная стадия развития ведущих в экономическом отношении стран Европы и США и их приверженность идее национального государства на гражданской основе;

Ø колониализм и передел сфер влияния на традиционные общества Востока и усиление вестернизации;

Ø неравномерность экономического и социально-политического развития стран и формирование военно-политических блоков;

Ø рост милитаризма;

Ø первые войны (испано-американская, англо-бурская, русско-японская) за передел мира;

Ø демократические и антиколониальные революции в Иране, Турции, Китае, Мексике;

Ø смена лидера, детерминированная неравномерностью экономического развития индустриальных обществ. Великобритания, лидировавшая долгие годы, в начале XX в. по производству промышленной продукции занимала уже только третье место после США и Германии;

Ø усиление процесса урбанизации в странах Европы и США. В Англии городские жители составили 77 процентов населения, в Германии — 54, Франции, США — 39;

Ø повышение уровня грамотности, укрепление самостоятельности светской и религиозной ветвей власти, образования. Франция приняла закон об отделении церкви от государства и от школы;

Ø преобладание в ментальности населения стран Европы и США ценностей городской культуры, отдание приоритета рациональному устройству общественной жизни, признанию прав человека;

Ø смена мифологизированного сознания научно-детерминированным видением мира;

Ø поддержка и создание государственными структурами власти и обществом условий для утверждения индивидуализма, свободы личности и свободы предпринимательства;

Ø ускорение процесса формирования правового государства и гражданского общества, классовая дифференциация, зрелость общественно-политических движений и партий в западных обществах способствовавшие развитию парламентаризма, формированию механизмов сглаживания социальных противоречий, развитию общественного самоуправления, децентрализации государственного управления во многих сферах жизни;

Ø усиление профсоюзного движения и роли социал-демократических партий[4];

Ø постоянная борьба за улучшение условий труда и жизни людей наемного труда[5];

Ø поддержка населением европейских стран и США колониальной политики своих правительств;

Ø стремление развитых в экономическом отношении стран, монополий с наибольшей выгодой применять финансовый капитал. Так, Англия накануне первой мировой войны имела от инвестиций в другие страны ежегодную прибыль в 200 млн фунтов стерлингов, тогда как вся ее промышленность приносила доход в 50 млн фунтов стерлингов. В последней трети XIX столетия Англия, Франция, Швейцария, Голландия. Бельгия были государствами-рантье.

Проблема выбора пути развития для России в начале XX в. из области теоретических дискуссий и споров перешла в сферу практики. Правящим кругам стали очевидными предсказания не только радикально настроенных представителей общества, но и либеральных его кругов. С.Ю. Витте[6] во “всеподданнейшем докладе” в октябре 1905 г. писал: “Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваема как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения, или только как результат организованных действий крайних партий. Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они — в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Он стремится к строю правовому на основе гражданской свободы”. Очевидно, не случайно не нашел отклика в народе призыв Николая II, которым он завершил свой Манифест от 17 октября 1905 г.: “Призываем всех верных сынов России вспомнить свой долг перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на русской земле”. Российское общество из революционного состояния выходило долго. В годы революции 1905 – 1907 гг. определялся и цивилизационный путь его развития, который был обусловлен:

1. Геополитическим положением России.

2. Противоречивым характером экономического и социально-политического развития.

3. Изменениями в консервативно-охранительном, либеральном и социалистическом общественно-политических движениях, ментальности народа.

4. Влияние на жизнь россиян политики правительства по модернизации общества и укреплению Российского государства.

5. В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) Окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в следующих явлениях: рост предпринимательства и капиталов; совершенствование производства, его технологическом перевооружение; увеличение количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства.

Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией.

Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства. В начале ХХ в. для России стал характерен процесс формирования монополистического капитализма. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Однако наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенности монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно. Это было обусловлено рядом факторов:

Ø Исторический фактор. Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Ø Экономико-географический фактор. Необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

Ø Социально-политический фактор. Сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

Ø Духовный фактор. Различный уровень ментальности народов Российской империи.

Особенности экономики. Главная — современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике россии с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостнические формы собственности и методы хозяйствования. Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства. Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах: Северо-Западном; Центрально-Промышленном; Уральском; Южном; Закавказском (Баку). Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.

Политическая система — самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом — и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма.В России сложилась система государственно-монополистического капитализма. Это нашло конкретное проявление в ряде явлений, таких как:

Ø законодательное регулирование и покровительственная политика правительства при создании монополий;

Ø финансовая поддержка Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, наделении их казенными заказами (Комитет по распределению железнодорожных заказов, Совещание по судостроению и др.);

Ø вхождение отдельных государственных чиновников в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп.

Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии. Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании, ментальность “почвы”, — вот то, что обусловило закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством). Еще одной особенностью, в отличие от других монополистических государств, была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север Европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Это способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.

Для России, как и для других капиталистических стран, была характерна неравномерность экономического развития (цикличность). За промышленным подъемом 90-х годов XIX в., когда в России удвоились и объем, и удельный вес промышленного производства, последовал мировой кризис начала XX в. В России он проявился наиболее остро. Кризис 1900 – 1903 гг. выразился в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. Государственная поддержка производителей оказалась недостаточной. Большое количество промышленных предприятий, став нерентабельными, разорились. Кризис затронул не только промышленность, но и сельское хозяйство. Он усложнил социальную ситуацию, вызвал глубокие политические потрясения. В таких условиях усилился процесс монополизации. Продолжали создаваться картели, которые начали появляться в России еще в 80 — 90-х годах XIX в. Участники этих объединений договаривались об условиях сбыта продукции и найма рабочей силы. В 1901 г. Путиловский, Брянский и другие паровозостроительные заводы объединились в “Прод-паровоз”. Складывались новые формы — синдикаты. Эти объединения регулировали получение заказов, закупку сырья, вели централизованный сбыт продукции по согласованным ценам. В производственной сфере предприятия, входившие в синдикат, оставались самостоятельными. В 1903 г. в металлургической промышленности был создан “Продамет” и “Трубопродажа”. Позднее возникли синдикаты в добывающей Промышленности (“Продуголь”, “Нобель-Мазут”).

В отличие от стран Европы, где с 1904 г. начался промышленный подъем, в России продолжался в 1904 – 1908 гг. спад темпов роста производства (депрессия). Это было вызвано двумя факторами.

1. Застой был связан с резким ухудшением финансово-экономического состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны 1904 – 1905 гг.

2. Революция 1905 – 1907 гг. вызвала широкую дезорганизацию производства, сокращение капиталовложений в промышленность, разорение сельского хозяйства.

В 1909 – 1913 гг. Россия переживала новый промышленный подъем. Он был следствием:

1. Увеличения покупательной способности населения после отмены выкупных платежей (1906 г.).

2. Проведения аграрной реформы (1906 – 1910 г.), которая активизировала капиталистическую эволюцию сельского хозяйства.

3. Роста военных заказов правительства в связи с обострением международной ситуации.

В те годы углубился процесс монополизации. Создавались новые синдикаты (“Проволока”, “Электропровод”) и монополии высшего типа — тресты и концерны. Они регулировали добычу сырья, производство и сбыт готовой продукции. Дальнейшее развитие концернов было связано с возникновением крупных финансово-промышленных групп, объединявших предприятия разных отраслей на основе банковского капитала. Так, в группу Русско-Азиатского банка входили Путиловский завод, Бакинский нефтяной концерн, табачный, ниточный тресты и др. По степени монополизации Россия не отставала от развитых стран Европы иСША. Широкое вложение финансовых средств привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности к 1913 г. в 5-13 раз. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое. По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обгоняла другие страны. Она занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е — по машиностроению, 5-е — по добыче угля, железной руды и выплавке стали.

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте, а некоторых отраслей промышленности (автомобиле и самолетостроение и др.) вообще не было. В производстве товаров на душу населения Россия отставала от европейских капиталистических стран и США в 5-10 раз.

Необходимо подчеркнуть, что в экономических успехах России большую роль сыграла экономическая политика правительства, связанная с деятельностью С.Ю. Витте. Определив цель — догнать в индустриальном развитии ведущие страны мира — и получив поддержку Александра III и Николая II (1868 – 1918), последнего правящего царя из династии Романовых, Витте выделил следующие направления политики:

Ø государственное покровительство промышленности;

Ø строительство новых и выкуп казной частных нерентабельных железных дорог, создание инфраструктуры индустрии;

Ø придание рублю золотого паритета и проведение финансовой реформы;

Ø привлечение иностранного капитала и переход к прямым иностранным инвестициям;

Ø изыскание внутренних резервов финансирования промышленного развития;

Ø изменение государственной налоговой политики.

В проведении финансовой реформы С.Ю. Витте был последователем курса занимавших ранее пост министра финансов Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского. Практически реформа осуществлялась с 1881 по 1899 г. и включала в себя следующие компоненты:

1. Ликвидация бюджетного дефицита.

2. Борьба со спекулятивными колебаниями обменного курса рубля.

3. Оздоровление платежного баланса и накопление золота в Госбанке.

4. Изменение таможенных тарифов и др.

Строгий контроль и следование букве законов (Монетный устав 1899 г.) способствовали тому, что накануне первой мировой войны в России находилось в обороте бумажных денег на сумму 1 630 млн рублей, а золота хранилось на сумму 1 743 млн рублей. Реформа стабилизировала денежную систему страны, подняла авторитет рубля на мировом рынке. “Евразийская программа” Витте воплотилась в создании ряда банков (Русско-китайский, Персидский учетно-ссудный и др.), в налаживании торговли с Афганистаном, Бухарой, Персией. В 1900 г. строившаяся форсированными темпами Транссибирская магистраль была доведена до Байкала, шло строительство КВЖД и Южно-Маньчжурской железной дороги. Железнодорожное строительство на Западе венчало индустриализацию, в России — ее начинало.

Поиск средств для индустриализации явился самой сложной проблемой экономического и социального развития России. Правительство пошло по пути принятия общего таможенного тарифа (1891 г.), промыслового налога (1898 г.), повышения уровня косвенного налогообложения населения страны, привлечения иностранного капитала. С 1887 по 1913 г. объем иностранных капиталов вырос в стране со 177 до 1 783 млн рублей. Чистый доход на весь капитал, вложенный иностранцами в народное; хозяйство страны за вычетом промыслового налога, составил в 1913 г. 2 326,1 млн рублей. Доля иностранного капитала в совокупном торгово-промышленном и кредитном капитале России выросла с 25 % в 1889 г. до 43 % в 1914 г. Основная его часть была вложена в горную (775 млн рублей), металлургическую промышленность и машиностроение (354 млн рублей), коммунальное хозяйство городов (229 млн рублей). Заметим тут же, что доходная часть бюджета страны в 1914 г. составила 3,5 млрд. рублей.

Отечественный акционерный (торговый и промышленный) капитал обладал определенной силой, но не способной в столь непродолжительное время преобразить промышленное производство. В конце XIX в. в стране работало около 700 акционерно-паевых предприятии с капиталом в 1,5 млрд. рублей (в 1905 г. соответственно — 1518 и 2,8). В европейской части России было выдано около 80 тыс. гильдейских (купеческих) свидетельств. Основная часть акционерного капитала приходилась на железнодорожные товарищества, коммерческие и земельные банки. 56,2% оборотного капитала купечества находилось в сфере нетоварного обращения, хотя в ней было занято лишь 3,9 % купцов, в то время как 86,6% их численности было занято в торговле и 9,5% — в промышленности. В целом на 1899 г. акционерных, (торговых и промышленных) капиталов в России на душу населения было 8 рублей, тогда как в Германии — 90, в Англии — 300 рублей.

Все это свидетельствует о том, что индустриализация в России началась до того времени, как в стране появилось достаточно, средств для ее осуществления, и до того времени, когда была сформирована социальная база в лице отечественного предпринимателя. Между тем, в России была достаточно сильна государственная структура власти, которая стремилась обеспечить стране место ведущей державы в мире, противостоять экономической и венной экспансии Запада и Востока. Из государственного бюджета, к примеру, 1905 г. было выделено:

Ø на прямые военные расходы 25,2% средств;

Ø на пути сообщения — 23,3%;

Ø на погашение государственных долгов — 15,8%.

Доходный бюджет страны составил в 1905 г. 1 977 млн рублей.

Налоги с денежного капитала в том же году принесли казне 19,1 млн рублей[7]. Промысловый налог дал казне 68,1 млн рублей, а содержание духовенства обошлось ей в 28,9 млн рублей, судов и тюрем — в 49,8 млн рублей. От доходов всего казенного имущества и капитала в государственный бюджет поступило 579,9 млн рублей, тогда как установленные правительственные регалии (горная, монетная, почтовая, телефонная, телеграфная, продажа патентов) принесли ему 592,7 млн рублей, а собственно косвенные налоги (таможенные пошлины, акцизы: питейный, табачный, сахарный, соляной, нефтяной, спичечный) — еще 399,8 млн рублей. Правительство через налоговую политику брало, таким образом, средства у всего населения страны. При этом на местные нужды (транспорт, медицина, образование, коммунальное хозяйство и.т.д.) отпускались незначительные суммы денег. Основными статьями дохода и формирования бюджета были косвенные налоги и самые разнообразные платежи государству, а затем — прямые налоги на недвижимость и землю, на капитал. Например, если в Англии в начале XX в. соотношение прямых и косвенных налогов (в %) составляло 64,4:35,6, то в России соответственно 26,2:73,8. Причем, эту тенденцию не переломила революция 1905 – 1907 гг., а проводимые реформы только ее усилили

Таким образом, огромные капиталовложения на индустриализацию были получены преимущественно за счет иностранных займов и инвестиций, а также за счет повышения косвенного налогообложения. Основную налоговую тяжесть несли малоимущие слои населения, и, прежде всего, крестьяне (других слоев населения в России того времени, способных заплатить за экономическую политику правительства, просто не было, подоходный налог был введен в стране только в 1917 г.). Средняя заработная плата фабрично-заводского рабочего в европейской части России составила:

Ø в 90-х гг. XIX в.— 187,6 рубля;

Ø в 1904 г. — 214 рублей;

Ø в 1907 — 258 рублей;

Ø в 1913 — 270 рублей в год.

Доходность крестьянских земель в черноземной полосе в начале XX в. составила 7-8 рублей с десятины. По всей империи немногим более 550 тысяч физических и юридических лиц имели годовой доход свыше 1 тысячи рублей, а доход свыше 10 тысяч — около 30 тыс. человек. Налоговое бремя не формировало в городах, селах, целых регионах предрасположенности к западному типу развития, а формировало обстановку социальной напряженности и классовых противоречий.

Государство стремилось достичь мощи страны по западному образцу, не очень заботясь об условиях социального мира. Состояние промышленности зависело от количества государственных заказов. Свидетельство тому — кризис 1901– 1904 гг., когда из-за отсутствия государственных заказов около 4 тысяч промышленных предприятий прекратило свою работу. В конечном итоге, сила государственных структур власти в экономике была мощнее власти капитала. Но их единение способствовало высоким темпам роста промышленного производства. Однако само по себе оно не “лечило” социальные болезни роста индустриального общества. Это проявилось при решении аграрного и рабочего вопросов. Поиск средств для индустриализации привел того же С.Ю. Витте к осознанию проблем в развитии сельского хозяйства, и он стал одним из предшественников столыпинской аграрной реформы, добившись в 1902 г. высочайшего согласия на работу межведомственного “Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности”.

Обобщенные данные по России пореформенного периода свидетельствуют о росте продукции сельского хозяйства. Среднегодовой сбор зерна и картофеля (второй хлеб) в период с 70-х гг. до 1910 г. вырос на 75,7 % и в среднедушевом исчислении увеличился на 31,7%. Изменилась динамика хлебного вывоза. Если в 1861 – 1865 гг. зерновые экспортировались в среднем по 80 млн пудов в год, то в 1900 – 1905 гг. — по 609 млн. Рекордным по экспорту стал 1911 г. — 824 млн пудов зерна. Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось:

Ø сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья;

Ø агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне, ментальностью “почвы”.

Между тем, рост промышленных центров и городского населения, развитие транспортной сети, втягивание России в систему мирового хозяйства способствовали увеличению спроса на сельскохозяйственную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В большинстве из них осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработок. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.

Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу. Примерно половина частновладельческого земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли, что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема “земельного голода” крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами (до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15 % крестьян (в России их называли кулаками) вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.

В целом крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции. Развитие отдельных крестьянских хозяйств проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации. Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909 – 1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны.

Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906 – 1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрикультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.

Вместе с тем в историографии утвердилось мнение, что в России в начале XX в. был аграрный кризис. Аграрный вопрос в исторической литературе в большинстве случаев связывают с аграрным перенаселением и малоземельем крестьян в европейской части страны. Являются ли эти явления основными в кризисе аграрной системы России начала XX века? К концу XIX в. размер душевого крестьянского надела составил 3,5 десятины, а к 1905 г. — 2,6 десятины. Но 16,5 млн крестьян владели землей размером от 1/4 до 1 десятины, а 53,5 — от 1 до 1,75 десятины. Правительство, стремясь сгладить противоречия аграрного перенаселения, сняло представителям сельского сословия ряд запретов на определение места жительства, и за период с 1880 по 1905 гг. в восточные районы страны уехало 1 537 тысяч крестьян преимущественно среднего достатка.

Сама цифра 2,6 десятины земли на крестьянина не является определяющей в характеристике кризиса аграрных отношений (в Германии, например, больше половины крестьянства, имело такое же количество земли). Определяющим является факт низкого уровня достатка, финансовых возможностей крестьянских семейств и низкого уровня агрокультуры (урожайность зерновых — 6-7 центнеров с десятины, в то время как в европейских странах — до 40 центнеров с десятины). В 1888 – 1891 гг. безлошадные и однолошадные дворы в европейских губерниях страны составили 55,8% всех дворов, а дворы с четырьмя и более лошадьми — 10,7% (к 1912 г. — соответственно 63,8 и 6,4). В то же время 80% помещиков с землей до 100 десятин использовали наемный труд крестьян, а обладатели земли размером побольше использовали его в 97-100%. Соотношение же технической силы к живой в сельском хозяйстве России составляло в начале века 24%, в то время как в Англии — 153, в США — 420%.

Такое положение приводило к усилению эксплуатации крестьян и консервации феодальных отношении в деревне.

После 1861 г. произошли изменения и в дворянском землевладении. Только за 1887 — 1905 гг. дворяне продали 11,7 млн десятин земли и около 20 млн десятин сдавали в аренду. Доля их товарного хлеба о стране сократилась с 50% в середине XIX в. до 25% процентов в начале XX в. Накануне мировой войны 92,6% стоимости совокупного продукта земледелия и животноводства принадлежало крестьянам, и только 7,4 процентов — помещикам. Государство же с 1861 по 1910 г. потратило около 2 млрд рублей на покупку частновладельческих (дворянских) земель с перепродажей ее крестьянам. К началу 1915 г. акционерными и дворянским банками было выдано помещикам под залог земли 3,5 млрд. рублей. Около 150 млн рублей они получали ежегодно за аренду земли от крестьян (до столыпинской реформы).

В исторической литературе до сих пор не нашла своего отражения проблема применения и использования таких огромных по тем временам финансовых средств в условиях перехода общества в индустриальную стадию развития и поиска средств для повышения экономической мощи государства, в условиях низкого уровня технической оснащенности сельскохозяйственного труда и агрокультуры в условиях “оплаты” крестьянством затрат на промышленное развитие и нарастания социальной напряженности в деревне.

После перевода в 80-х гг. крестьян (бывших помещичьих, удельных, государственных) на обязательный выкуп надела с юридической точки зрения они все вошли в одно сословие — сельские жители. Государство использовало в своих интересах устойчивые традиции “мира”, общины в “сельском обществе” — составной части системы административного управления волостного уровня после реформ 1837 г. и 1860-х гг. Сельский житель только при выполнении определенных законом условий мог выйти из сельского общества. По-прежнему незначительная часть крестьян была полным собственником своей земли. В Европейской части России, например, Государство, царская семья, церковь, города владели 39,1% от всей земли, пригодной для хозяйства. Частновладельческие земли составляли соответственно 25,8%.

Малый уровень достатка большинства крестьян ставил их перед проблемой развития хозяйства экстенсивным путем, посредством увеличения наделов земли. Отношение к помещикам было особое: земля — Божья, и если помещик не несет государственных повинностей, значит, эта земля должна принадлежать крестьянам на основе уравнительного землепользования. К тому же финансовый гнет государства создавал и укреплял предпосылки к расколу между городским и сельским социумом.

Следовательно, в кризисе аграрной системы России переплелись и перенаселение, и малоземелье, и отсутствие у населения должных средств для ведения интенсивного производства (агрокультура), и система отношений в сельском обществе. Но традиционные общинные отношения являлись компенсатором издержек развития страны, падавших на плечи крестьян, осуществляли во многих случаях реальную социальную защиту личности.

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную; кредитную. Он оказывал поддержку банковским монополиям, занимался государственным кредитованием промышленности и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Заметную роль играла система акционерных коммерческих банков, принимавших активное участие в развитии кредитной системы. В России шла концентрация и централизация капитала крупными акционерными банками (Русско-Азиатской, Петербургский, Международный, Российский для внешней торговли, Азовско-Донской и др.). Они объединяли 47% всех активов. На их основе сложилась финансовая олигархия, тесно связанная с бюрократией и крупным дворянством. Она проникла во все сферы экономики, оказывала сильное влияние на социально-политическую жизнь страны.

Развивались также общества взаимного кредита, сеть городских и региональных банковских учреждений, сберегательных касс и др.

В конце XIX – начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1898 г., хотя, как выше отмечалось, она сыграла определенную положительную роль. На государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, подавление народных выступлений. Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900 – 1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904 – 1905 гг. и революции 1905 – 1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета, как выше отмечалось, за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Формирование монополистического капитализма вызвало значительные сдвиги во внутренней торговле. В ней большую роль стали играть крупные промышленные объединения и коммерческие банки. Они подчинили себе оптовую торговлю промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Одновременно бурно развивалась биржевая (свободная) торговля хлебом, мясом, лесом и др. продуктами. Изменилась розничная торговля. В ней повысилась роль универсальных и специализированных магазинов (“Петровский пассаж” и “Верхние торговые ряды” в Москве, “Большой Гостиный двор” и “Новый пассаж”
в Петербурге). Наряду с новыми формами торговли сохранялись и старые. Большая часть товарооборота приходилась на мелкие лавки, лабазы, разносную торговлю. Для нее был характерен сезонный и ярмарочный характер. Развитие внутренней торговли тормозилось низкой покупательной способностью населения, несовершенством транспортной системы, недостаточной торговой инфраструктурой (средства хранения, доставки и распространения товаров). Несмотря на это, в 1900 — 1913 гг. внутренний товарооборот вырос на 64%.

Внешняя торговля России неуклонно возрастала. В ней первое место занимала Германия, за ней следовали Англия и Франция. Однако российский вывоз и ввоз составляли всего 4% мирового товарооборота. Россия вывозила сырье и продукты сельского хозяйства (в основном хлеб — 647,6 млн. пудов). Экспорт промышленной продукции был ничтожным. Большая часть его шла на Балканы, Дальний и Ближний Восток. В импорте преобладала промышленная продукция — машины, оборудование, химикалии и др. По-прежнему одной из главных статей импорта были предметы роскоши — экзотические продукты, вина, модная одежда и некоторые предметы быта.

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891– 1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был незначителен. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями. Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В качестве обобщения анализа развития капитализма России вширь можно констатировать следующее. В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было ликвидировано отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Численность населения и социально-культурный облик народов страны наиболее полно были определены в результате первой Всероссийской переписи населения 1897 г. На территории империи жило более 125 млн человек, около 600 тысяч иностранных подданных. Перепись учитывала жителей по 9 религиозным конфессиям и выявила более 140 языков и наречий. Социальная стратификация этой общности может характеризоваться следующими показателями, вытекающими из переписи (см. табл.1).

Таблица 1