Соотношение сил Японии и России на Дальнем Востоке
Японская армия была вооружена современным стрелковым оружием. Артиллерия уступала русской по дальнобойности и скорострельности, но была легче, большую ее долю составляли горные орудия. Японские солдаты отличались природной воинственностью и дисциплиной, патриархальной нравственностью, патриотизмом. Уровень грамотности был выше, чем в русской армии. Японская армия строилась по германскому образцу, готовилась к решительным наступательным действиям. Личный состав учили приспосабливаться к местности, окапываться, вести меткий одиночный огонь. Офицеры японской армии отличались трудолюбием, постоянным стремлением к самосовершенствованию, инициативой. Армия строилась и готовилась на основе единой военной доктрины. Офицерский корпус формировался из самураев (японских дворян), воспитанных на воинских традициях своего сословия: преданность Родине и императору; беспрекословное подчинение старшим; готовность к самопожертвованию; безупречное выполнение требований кодекса чести и воинского долга. В японском обществе война с Россией пользовалась популярностью. Это была первая война новой Японии с европейской державой. Она давала возможность доказать всему миру и самим себе, что Япония стала равноправной великой державой, и отомстить за унизительную для национального самосознания капитуляцию перед США и европейскими странами в середине ХIХ в. Между воспитанной в национальном духе японской армией и обществом, где также господствовали национальные ценности, существовало духовное единство. Японский народ готов был (в отличие от русского) терпеть огромные лишения ради победы. Завоевание Кореи и Маньчжурии казалось большинству японского общества жизненно необходимым для развития нации. Военные действия начались на море. Ночью 27 января 1904 г. японские миноносцы атаковали русскую эскадру на рейде Порт-Артура и серьезно повредили два броненосца и крейсер. Еще 26 января японские корабли обстреляли канонерскую лодку “Кореец”, пытавшуюся уйти из корейского порта Чемульпо (Ичхон). На следующий день командир японской эскадры потребовал, чтобы крейсер “Варяг” и “Кореец” покинули порт. Не желая подвергать опасности иностранные корабли, стоящие на рейде, командир крейсера капитан 1 ранга В.Ф. РУДНЕВ отдал приказ прорываться в Порт-Артур. Русские корабли приняли бой с вражеской эскадрой в составе 6 крейсеров и 8 миноносцев. Двум японским крейсерам были нанесены тяжелые повреждения, но и “Варяг” был лишен возможности продолжать бой. Экипажи кораблей проявили героизм и самопожертвование, раненые моряки, в том числе и сам командир, не покидали своих боевых постов. Убедившись, что прорыв не удался, В.Ф. Руднев принял решение вернуться в порт, личный состав свести на берег, а корабли затопить. В середине апреля 1904 г. начались боевые действия на суше. Главнокомандующим всеми вооруженными силами России на Дальнем Востоке был адмирал Е.И. Алексеев, являвшийся также наместником императора в регионе. Алексеев проявил себя как бездарный стратег, он недооценил мощь японской армии и флота, не принял меры по укреплению Порт-Артура с суши. Негативную роль здесь сыграл и С.Ю. Витте. Будучи министром финансов, он вложил огромные средства в постройку торгового порта Дальний, а на укрепление Порт-Артура необходимых денег не выделял. В ходе войны Дальний стал базой снабжения японских войск, осаждавших крепость. Непосредственно боевыми действиями сухопутных войск руководил командующий Маньчжурской армией генерал А.Н. Куропаткин [18], Он был популярен в армии и обществе как бывший начальник штаба генерала М.Д.Скобелева, которого считался полководцем, равным А.В.Суворову. А.Н.Куропаткни, — высокообразованный генштабист, одаренный администратор и военный ученый, он, однако, не имел опыта самостоятельного руководства войсками, всегда был вторым лицом. Ему, по оценкам современников, не хватало решительности, воли. Эти черты характера командующего во многом сказались на боевых действиях русской армии. Русское командование позволило японцам практически беспрепятственно занять Корею, и лишь на китайско-корейской границе, проходившей по реке Ялу, им был дан бой. Восточный отряд под командованием генерала М.И.Засулича мог бы на превосходной природной позиции остановить японцев. Но Засулич допустил, что они перешли реку и обошли русские войска с фланга. Поражение на реке Ялу сильно подорвало моральный дух русских и укрепило веру в победу у японцев. Овладев стратегической инициативой, японское командование в конце апреля организовало успешную высадку войск на Ляодунском полуострове. Связь Порт-Артура с Маньчжурской армией была прервана, 3-я армия японцев под командованием генерала М. Ноги численностью 60 тыс. человек, с 400 орудиями начала осаду крепости. Борьба за Порт-Артур стала центральным пунктом войны. С потерей крепости Россия лишалась главной базы флота, сильнейшей эскадры. Современники считали, что с взятием Порт-Артура японцы более чем на половину выиграли бы кампанию. Гарнизон Порт-Артура возглавляли бездарные генералы А.М.Стессель и А.В. Фок. Они не сумели организовать оборону на дальних подступах к городу, сдали без боя Дальний, даже не разрушив портовых сооружений. Душой обороны Порт-Артура стали адмирал С.О.Макаров [19], возглавивший порт-артурскую эскадру уже в ходе войны, и генерал-лейтенант Р.И.Кондратенко [20], назначенный начальником сухопутной обороны крепости. Адмирал Макаров направил моряков и снятые с кораблей орудия на сухопутный фронт, организовал дозорную службу и отражение ночных атак японских миноносцев, готовил эскадру к прорыву. В операции против японских миноносцев совершил подвиг экипаж эсминца “Стерегущий” В бою с превосходящими силами противника эсминец потерял ход, погиб почти весь экипаж. Когда японцы пытались захватить разбитый эсминец, последние двое из оставшихся в живых матросов открыли кингстоны и погибли вместе с кораблем. Организовать прорыв эскадры во Владивосток адмиралу Макарову не удалось. В марте 1904 г. его флагманский корабль — броненосец “Петропавловск” подорвался на мине. Вместе с флотоводцем погибли известный русский художник П. Верещагин и большая часть экипажа корабля. Спасти удалось лишь 73 матроса и 7 офицеров, в том числе великого князя Кирилла Владимировича. После гибели С.О. Макарова вся тяжесть руководства обороной крепости легла на плечи генерала Р.И. Кондратенко. Он сумел, в короткий срок, заново создать систему обороны, войска под, его командованием успешно отразили 4 штурма Порт-Артура, нередко переходили в контратаки. Под руководством Кондратенко широко использовались новые средства, борьбы: ручные гранаты, минометы, электризованные проволочные заграждения и т. д. Гибель генерала в декабре 1904 г. сыграла роковую роль для обороны крепости. 20 декабря 1904 г. Стессель и Фок, вопреки мнению военного совета, сдали Порт-Артур. Впоследствии за сдачу крепости, еще имевшей возможность защищаться, Стессель был отдан под суд и приговорен к расстрелу, но Николай II заменил смертную казнь тюремным заключением. Падение Порт-Артура было предопределено также неудачами Маньчжурской армии. В августе русская армия успешно отразила атаки японцев под Ляоляном. Но, несмотря на успешные действия русских войск, Куропаткин, опасаясь возможного обхода с флангов, отдал приказ об отступлении. В сентябре — октябре 1904 г. русские войска перешли в наступление, да реке Шахэ, но из-за нерешительности командования и оно закончилось безрезультатно. Обе стороны понесли большие потери и перешли к обороне. Образовался позиционный фронт длиной 60 км. После падения Порт-Артура японцы перебросили освободившиеся войска в Маньчжурию и перешли в наступление. В Мукденском сражении в феврале 1905 г. русская армия потерпела тяжелое поражение и отошла с большими потерями на заранее подготовленные Сыпингайские позиции. Хотя русские вскоре снова получили численный перевес, успехи не последовали, так как моральный дух армии, а главное, русского общества был сломлен. Активных боевых действий на суше — до конца войны больше не велось. Последней надеждой России были 2-я и 3 я Тихоокеанские эскадры, которые под общим командованием контр-адмирала 3.П.Рожественского совершили поход из Кронштадта вокруг Африки на Дальний Восток. В мае 1905 г. устаревшие тихоходные русские корабли были встречены японским флотом в Цусимском проливе. Используя свое превосходство в артиллерии и слабое бронирование русских кораблей, японцы один за другим уничтожали русские броненосцы. Несмотря на мужество моряков, флот был полностью разгромлен: из 30 вымпелов лишь 3 корабля прорвались во Владивосток, еще 3 крейсера были интернированы в нейтральных портах. Поражение России закрепил мирный договор, заключенный в американском городе Портсмуте в августе 1905 г. Переговоры с русской стороны вел С.Ю. Витте. Ему удалось добиться отказа Японии от требований получить весь Сахалин, контрибуцию от России и интернированные в нейтральных портах корабли. Но Россия признала Корею сферой японского влияния, уступила Японии Южный Сахалин, арендные права на Порт-Артур и Дальний, южную ветку КВЖД. Витте сумел своей открытостью для прессы и американской общественности создать в США настроение в пользу России, что немало способствовало отказу Японии от некоторых требований. За сравнительно успешное заключение мира ему был пожалован титул графа. Но русская общественность не так высоко оценила его заслуги: он получил насмешливое прозвище графа “полусахалинского”. Результатом поражения России были территориальные, материальные и людские потери (Россия потеряла 270 тыс. человек, в том числе 50 тыс. человек убитыми; Япония столько же, но убитыми 86 тыс. человек), а также обострение революционного кризиса в стране. Поражение, понесенное огромной Россией от маленькой Японии, нанесло мощный удар по авторитету власти, поставило под вопрос ее способность успешно управлять страной. Поражение продемонстрировало экономическую, политическую и военную отсталость России. И эти выводы не могли быть поколеблены теми обстоятельствами, что война проходила на весьма удаленном театре военных действий, куда вела лишь одна недостроенная железная дорога, и что Япония пользовалась огромной помощью Англии и США (эти страны предоставили ей кредитов на 410 млн долларов, что покрыло 40% военных расходов). Упрочение позиций капитализма в России неотвратимо вовлекало ее в созданную индустриальной стадией развития западного мира систему экономических и геополитических противоречий. В этих условиях требовалась очень взвешенная, осторожная, реалистичная внешняя политика. В течение ряда лет такая политика проводилась: с 1878 г. Россия четверть века ни с кем не воевала. Но в мире в 80-е гг. стал складываться новый баланс политических и военных сил. Наметилось резкое усиление позиций Германии, которая в 1882 г. совместно с Австро-Венгрией и Италией образовала Тройственный союз. Начавшееся в этих условиях сближение России с Францией завершилось, как уже выше отмечалось, подписанием в 1891 г. оборонительного договора, направленного против Тройственного союза и в определенной степени против Англии. В начале XX в. дальневосточная политика России привела к обострению противоречий и войне с Японией. Эта война показала, что правители России еще находились во власти былых представлений о роли и месте Российской, империи в Европе и мире. А они уже существенно изменились. Русско-японская война, в которой Россия израсходовала свыше половины неприкосновенных запасов армии, утратила почти весь боеспособный флот, понесла значительные людские потери, подорвала авторитет и позиции Российской империи на международной арене. В ходе этой войны Россия оказалась по существу в дипломатической изоляции. Спад производства в условиях экономического кризиса был усилен дезорганизацией экономики в ходе первой российской революции, что нанесло значительный урон военному потенциалу государства. В 1904 – 1907 гг. в противовес Тройственному союзу был создан военно-политический блок – Антанта (“Тройственное согласие”) в составе Англии, Франции и России. Проводя после дальневосточного провала достаточно осторожную внешнюю политику, правящие круги России, тем не менее, не могли не учитывать уроки войны и новые международные реалии в своих планах. Становилось очевидным, что рост милитаризма и шовинизма в ведущих странах, созданные военно-политические блоки исподволь продвигали мир к крупной войне. Своеобразной прелюдией будущей большой войны стали Балканские кризисы. В 1908 – 1909 гг. разразился Боснийский кризис. Австро-Венгрия, опираясь на поддержку Германии, пользуясь ослаблением Османской империи, вызванное турецкой революцией и поднявшимся освободительным движением на Балканах, в 1908 г. аннексировала Боснию и Герцоговину. Россия под нажимом Германии была вынуждена признать это действие правительства Австрии, так как не готова была помешать ему военными средствами. Аннексия Боснии и Герцоговины вызвала сплочение балканских народов и новый подъем национально-освободительного движения. Болгария провозгласила свою независимость. В 1912 г. при посредничестве России Болгария и Сербия заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и наступательный против Турции. К ним присоединилась Греция. В начавшейся войне с Турцией они быстро добились успеха. В результате Османская империя потеряла фактически всю европейскую часть своей территории, сохранив лишь узкую полоску земли, прилегающую к ее столице Стамбулу (Константинополю). Однако в 1913 г. между балканскими государствами — Болгарией, Сербией и Грецией — разгорелся конфликт из-за территориальных споров. Его подогревали интриги австрийских и германских дипломатов. Россия не смогла предотвратить распад Балканского союза и войну между бывшими союзниками. Мирная конференция, завершившая Балканскую войну, не только не сняла противоречия, но и усилила их. Особенно острыми они были между Болгарией и Сербией, на стороне которой выступила Россия. Балканы стали “пороховым погребом Европы”. В складывавшейся внешнеполитической ситуации России необходимо было восстановить боеспособность армии и флота и привести свои вооруженные силы в соответствие с новыми требованиями военного дела, задачами внешней и внутренней политики. С этой целью в 1905 – 1912 гг. был осуществлен комплекс мероприятий, получивших название военной реформы. В литературе того времени ее иногда называли “военный ренессанс”. В феврале 1905 г. на совещании в присутствии императора высшие должностные лица государства пришли к выводу о необходимости срочных мер по укреплению армии и флота. В июне 1905 г. был создан Совет Государственной Обороны (СГО), призванный “объединить деятельность высшего военного и морского управления и согласовать ее с деятельностью других правительственных учреждений”. Программы военных преобразований разрабатывались примерно три года. Совет Государственной Обороны обсуждал проекты, которые представили военный министр А.Ф. Редигер, генералы М.А. Газенкампф, Ф.Ф. Палицын, А.Е.Эверт. По итогам обсуждений в 1908 г. был принят за основу проект генералов Ф.Ф. Палицына и М.В. Алексеева. Реформирование вооруженных сил началось уже в 1905 г реорганизацией центрального военного управления. Были образованы: Ø Главное управление Генерального штаба, подчиненное непосредственно царю, которому передавались все вопросы подготовки страны к войне; Ø Морской Генеральный штаб; Ø Высшая аттестационная комиссия. Но ввести единоначалие в армии не удалось. Большой властью располагали великие князья, генерал-инспекторы родов войск, подчиненные только императору. Чтобы ликвидировать обособленность ведомств, в 1909 г. СГО был упразднен, Генеральный штаб подчинен военному министру, а права генерал-инспекторов ограничены. Важной частью военных преобразований стали изменения организационной и штатной структуры войск. Проводились они без увеличения существующей численности армии и дополнительных бюджетных ассигнований. В основу организации войск был положен четверичный принцип: в дивизии — 4 полка; в полку — 4 батальона; в батальоне — 4 роты; в роте — 4 взвода. В оперативно-стратегическом звене войска сводились в корпуса, армии и округа (фронты). В пехоте — главном роде войск русской армии — были упразднены слабые в боевом отношении резервные и крепостные (в крепостях) части, а их личный состав и вооружение переданы на усиление полевых войск. Боевой состав пехоты в мирное время увеличился на 142 батальона (на 13%). В артиллерии все полевые части были переданы в пехотные дивизии, для усиления которых в бою в составе армейских корпусов стали формироваться тяжелые мортирные дивизионы. В инженерных войсках упразднялись резервные части, а полевые передавались в состав корпусов. В 1908 г. в русской армии появилась авиация, к 1914 г. было создано 18 авиаотрядов по 6 самолетов в каждом. Для формирования пяти автотранспортных частей было закуплено 360 грузовиков. В ходе реформы в России появились железнодорожные, автоброневые и химические части, на вооружение поступили радиостанции. Была проведена передислокация войск, которая привела к увеличению их численности во внутренних округах. Серьезные изменения произошли в системе комплектования войск. Вся территория страны была разделена на постоянные (с преобладанием русского населения) и дополнительные участки комплектования. Каждый полк 3/4 пополнения получал из закрепленного за ним основного участка, а остальное — из дополнительных. Были образованы корпусные и дивизионные районы комплектования, что облегчало проведение мобилизации. Однако в 1913 г. от территориальной системы комплектования военное ведомство отказалось. В целях увеличения численности вооруженных сил сроки действительной военной службы были сокращены на один год и составили в пехоте и пешей артиллерии 3 года, в остальных родах войск — 4 года, во флоте — 5 лет. В связи с сокращением сроков службы в 1911 г. в стране была введена допризывная военная подготовка. По закону об изменениях в Уставе о всеобщей воинской повинности сокращались льготы и основания освобождения от службы и увеличивались льготы призывникам по образованию. Произошли изменения и в боевой подготовке войск. Центральными в обучении и тактической подготовке были признаны взвод и рота. Основной упор в обучении делался на одиночную подготовку солдата, способного самостоятельно применять оружие и умело использовать свойства местности для достижения успеха в бою. В принятых новых уставах учитывался опыт русско-японской войны. Русско-японская война выявила существенные недостатки в подготовке офицерского корпуса России, особенно в старшем звене. В ходе реформы системы военного профессионального образования юнкерские училища были реорганизованы в военные, в которых уровень подготовки офицеров был значительно выше. В 1912 г. офицеров на первичные должности готовили 13 пехотных, 4 артиллерийских, 3 военно-инженерных и 2 казачьих училища. Для подготовки специалистов новых родов войск открылись офицерские школы: электротехническая; воздухоплавательная; автомобильная; железнодорожная. Ряд существовавших для поступления в военные училища сословных ограничений правительство вынуждено было отменить. Офицеры высшего звена готовились в Академии Генерального штаба, переведенной в 1911 г. на новые программы и штаты. Увеличился набор слушателей и в другие академии: артиллерийскую; инженерную; военно-юридическую; военно-медицинскую; интендантскую. Несмотря на экономическое отставание от западных стран, Россия располагала достаточно мощной военной промышленностью, что позволило в годы реформы проводить перевооружение армии. В числе нового вооружения были отечественные 76 и 107 мм пушки, 122 и 152 мм гаубицы. К 1913 г. на новые системы были переведены вся полевая скорострельная артиллерия, 86% горной артиллерии и 30% батарей тяжелой артиллерии. В полках создавались пулеметные команды, на вооружение которых поступал усовершенствованный на Тульском оружейном заводе пулемет “Максим”, превосходивший по боевым качествам английский аналог. После утраты в русско-японской войне 69 кораблей, в том числе 18 броненосцев и 19 крейсеров, морское могущество России становилось призрачным. Коренная реорганизация флота проводилась в 1905 – 1911 гг.: Ø порочная практика руководства флотами с берега (Главным морским штабом и главными командирами портов) была отменена; Ø все три российских флота получили конкретную организацию, во главе их были поставлены командующие — плавающие адмиралы; Ø боевая подготовка флотов стала проводиться в течение всего года, а не только в теплое время; Ø команды зимой не переводились в береговые экипажи, а содержались на кораблях; Ø улучшилась подготовка морских офицеров. В Морской академии, готовившей ранее технических специалистов, был введен военно-морской факультет. В 1909 г. на российских верфях были заложены 4 линейных корабля для Балтийского флота, в 1911 г. для Черноморского флота началось строительство 3 линкоров, 2 крейсеров, 9 миноносцев. Весной 1912 г. было принято решение о строительстве еще 4 линкоров, 6 крейсеров, 36 миноносцев и 12 подводных лодок. Завершить программу строительства боевых кораблей предполагалось в 1917—1919 гг. Кроме того, Морское министерство готовило и еще более обширную программу военного судостроения, рассчитанную на 1914 – 1930 гг. В процессе реформирования армии и флота были приняты меры по улучшению материального положения личного состава: Ø повышено денежное содержание офицерам, принят новый Устав о пенсиях[21]; Ø атрибутами солдатского быта стали простыни и одеяла; Ø в нормы довольствия вошел чай, увеличивалось количество мяса, хлеба и других продуктов. В результате проведенных преобразований боеспособность армии и флота России повысилась. В то же время: Ø реформа проводилась поспешно, без учета реальных финансовых возможностей государства; Ø недостаточная подготовка высшего командного состава нередко тормозила осуществление мероприятий реформы; Ø общая техническая отсталость не позволила полностью перевооружить армию и флот. Геостратегическое положение России вынуждало ее даже в мирное время содержать армию в 1,4 млн человек (то есть более 20% всех военнослужащих мира), но по такому показателю, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей, она уступала, как выше уже отмечалось, Франции, Германии и Австро-Венгрии. По величине военных расходов Российская империя занимала второе место в мире после Германии, однако по уровню финансовых затрат на одного военнослужащего в 2 раза уступала Германии, в 3 раза — Англии и почти в 5 раз — США. По всем показателям оснащения вооруженных сил, за исключением артиллерии, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня. Так, по оснащению пулеметами русская армия имела в два раза меньшие показатели, чем среднемировые, и в три раза худшие, чем германская армия. Даже винтовок (5 млн шт.) не хватало для вооружения мобилизованных военнообязанных первой очереди (7 млн человек). Поэтому военный потенциал России и ее готовность к войне не следует переоценивать. Русский солдат всегда отличался храбростью, стойкостью, большой выносливостью. Неплохо были подготовлены к войне унтер-офицерский состав и офицеры младшего и среднего звена. Но подготовка генералитета по-прежнему оставалась слабой, и назначения на высшие должности в этом звене определялись главным образом связями и близостью ко дворцу. По оценке военного историка А. М. Зайончковского, Россия вступила в войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и плохими армиями и фронтами. Есть в истории события, воздействие которых продолжает десятилетиями сказываться на судьбах стран и народов, на всем мировом общественном развитии. К числу таких событий, несомненно, относится война 1914 – 1918 гг. В мире она именуется Великой. У нас в стране в советское время о ней говорилось и писалось неоправданно мало, памятников в честь её героев, как правило, не устанавливалось. В 1906 – 1914 гг. на международной арене, как выше уже отмечалось, происходило дальнейшее обострение противоречий между различными государствами, что, в конечном счете, привело к развязыванию в 1914 г. мировой войны. Основное соперничество шло между ведущими европейскими государствами — Англией и Германией, которые возглавляли два противостоящих друг другу военно-политических блоха — Антанту и Тройственный союз. Исторический характер этих противоречий заключался в межцивилизационной борьбе за доминирующий тип развития. все цивилизации на определенном этапе развития имели общую тенденцию к экспансии — территориальному, военно-политическому, финансово-экономическому, социально-культурному расширению. К XX веку в этом преуспели великие державы: Австро-Венгерская, Британская, Германская, Российская, Японская империи, Италия, США и Франция. Имперская экспансия великих держав, в конце концов, достигла крайних пределов и в начале XX в. переросла в первый глобальный военно-политический конфликт между двумя группировками. Суть конфликта составлял вопрос — по какому из двух реальных вариантов развития индустриального общества пойдет западная цивилизация в целом? По западноевропейскому (североамериканскому, франко-англо-американскому) — гражданско-правовому. По центрально-европейскому (германо-австро-итальянскому) — имперскому? Ответ в немалой степени зависел от позиции России — бурно развивавшейся аграрно-индустриальной державы. Разрешить данные глобальные межцивилизационые, межимперские противоречия могла только мировая война. И хотя фатальной неизбежности войны не существовало, все, в конечном счете, зависело от позиции высшего военно-политического руководства ведущих держав, прежде всего, Германии, Великобритании, Франции. Каковы же причины и характер первой мировой войны? За годы советской власти история Первой мировой войны пребывала в тени так называемой Великой Октябрьской социалистической революции. У нас до сих пор нет ни одного полноценного обобщающего труда о войне 1914 — 1918 гг. и об участии России в ней, в частности, хотя по отдельным вопросам создано немало интересного. Академики Е.В. Тарле и В.М. Хвостов, профессора Е.А. Адамов, Ф.И.Нотович, В.Н. Виноградов (Россия), Пьер Ренувен (Франция), Луиджи Альбертини (Италия), Роберт Уильям Ситон-Уотсон (Великобритания) и другие исследователи заложили основы историографии о возникновении, характере и последствиях войны 1914 – 1918 гг., оказав влияние на развитие мировой историографии. Исходя из цивилизациониого подхода, можно выделить первую группу причин мировой войны, которые носили конкретно-исторический характер. Здесь важное место занимали межгосударственные и межрегиональные конфликты. Так, вариант Тройственного союза по перекройке мира предусматривал аннексию района Вогезских гор и пограничных крепостей в Бельгии, а также части Северной Франции, создание “Срединной Европы”, в которую, кроме Германии и Австро-Венгрии, должны были войти Нидерланды, Швейцарии, скандинавские страны, Италия, Румыния и Болгария. Поляки “оттеснялись” на восток от Вислы, Россию предполагалось “повернуть” на восток, отбросив к границам допетровских времен. Все это и составляло суть изложенной германским правительством перед рейхстагом сентябрьской программы “1914 г.”. Планы Антанты отличались меньшей разработанностью. Они составлялись уже “по ходу дела” во время войны, но тоже впечатляли. Показательна здесь договоренность о присоединении к России Константинополя, Босфора и Дарданелл в обмен на соглашение о разделе между Англией и Францией турецких владений на арабском Востоке, получившая название “План Сайкса-Пико” (по имени дипломатов, подготовивших его проект, — М. Сайкса — Великобритания и Ф. Жорж-Пико — Франция). Первый шаг к империалистической сделке был осуществлен еще в 1914 г, В ноябре 1914 г. российский посол в Лондоне А.К. Бенкендорф телеграфировал на родину: “Король (Георг V — авт.) мне неожиданно заявил: “Что касается Константинополя, то ясно, что он должен быть вашим”. Отсутствие системы общеевропейской безопасности и раскол Европы на два враждебных военно-политических лагеря объективно способствовало развязыванию мировой войны. Вторая группа причин развязывания первой мировой войны носила субъективный характер и выражалась в победе “партий войны” в правящих кругах ведущих западных держав (прежде всего Германии, Великобритании. Австро-Венгрии и Франции), где верх одержали наиболее экстремистские силы. Именно имя и было принято решение, что настал самый подходящий момент для выявления военно-силовым путем того, кому принадлежит гегемония в Европе. Представляется важным подчеркнуть следующее. Последние исследования о планах России в первой мировой войне вывели ее из когорты инициаторов конфликта по ряду факторов. После поражения в русско-японской войне и революции 1905 – 1907 гг. самодержавие было больше всего заинтересовано в сохранении существующего положения, чем в коренной перекройке карты мира. Об этом свидетельствуют высказывания тех лет председателя Совета министров В.И.Коковцова (1911 – 1914 гг.), министра иностранных дел России С.Д.Сазонова, других членов высшего руководства страны. Последние исследования доказывают, что захват Константинополя и проливов не был конкретной целью российской политики. Предусматривалось достижение благоприятного и выгодного для России режима проливов, обеспечивавшего ее стратегические интересы по защите протяженного черноморского побережья и способствовавшего развитию торговли. Gоводом к первой мировой войне послужило убийство 15 июня 1914 г. в Cараево (Босния) сербскими националистами наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда (1863 – 1914 гг.). В Австро-Венгрии вспыхнула военная истерия. Усиленно подталкивал Австро-Венгрию к решительным действиям германский кайзер Вильгельм II, который рассматривал данный момент наиболее подходящим для развязывания военного конфликта, даже если он приведет к войне с Россией, Францией и Англией. Несмотря на попытки России предотвратить военный конфликт, 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила Сербии войну и в тот же день подвергла обстрелу из тяжелых орудий Белград. Так военный конфликт на Балканах вылился в мировую войну, в которую были втянуты 33 государства. К австро-германскому военному блоку впоследствии присоединились Турция и Болгария, к странам Антанты — остальные государства. Принципиальных дискуссий о степени готовности России к войне в отечественной исторической науке нет: большинство исследователей считают, что Россия вступила в войну неподготовленной. Но все же Россия готовилась к войне. Ее армия на 1 августа 1914 г. насчитывала 5 млн 338 тыс. человек, армия Германии к 1914 г. имела 800,5 тыс. человек. Расходы Германии на оборону в 1913 г. составляли более 61% от всего бюджета государства. Прямые военные расходы России за 5 лет (1909 – 1913 гг.) составляли 22,6% от всех расходов. В конце 1913 г. в России была утверждена царем так называемая “Большая программа по усилению армии”, которая предусматривала увеличение сухопутных сил России мирного времени к 1917 г. еще на 480 тыс. человек. Анализ данной программы свидетельствует, что она была направлена на ведение молниеносной войны, на успех в ней. Руководство России в ходе подготовки к войне не смогло правильно оценить военно-политическую обстановку того периода, выбрало ошибочный прогноз на быстрое окончание будущем воины, что, в конечном счете, оказалось неверным. Правительство России готовило для войны армию, а не народ, предполагало воевать военным министерством, а не целой страной, ожидало быстрого разгрома противника и прекращения войны, без учета ее продолжительности. Война охватила значительную часть земного шара. Она велась в Европе. Азии и Африке. Главными театрами военных действий были Западноевропейский (или французский) и Восточноевропейский (или русский). Военные действия военно-морских сил развернулись на океанах и многих морях. Наиболее активно они велись на Северном море, в северо-восточной части Атлантического океана, в Средиземном, Балтийском, Черном. Баренцевом и Белом морях. Решающие военные действия проходили на сухопутных театрах. Ввиду того, что планы воюющих сторон каждый год менялись, и стратегическая инициатива переходила из рук в руки, первую мировую войну принято делить на кампании: 1914, 1915, 1916, 1917 и 1918 гг. В кампании 1914 г. русская армия провела 4 крупные стратегические операции: Восточно-Прусскую, Галицийскую, Варшавско-Ивангородскую и Лозинскую. Наиболее удачной из них была операция по освобождению Галиции, в результате которой австро-венгерские армии потерпели крупное поражение и вплоть до окончания войны потеряли способность вести наступательные операции без поддержки немцев. В Галицийской битве (август – сентябрь 1914 г.) с обеих сторон одновременно сражалось 1,5 млн чел. За 33 дня русские продвинулась на 200 км. Итоги военных действий в 1914 г. показывают, что инициативу прочно удерживал страны Тройственного союза, и, прежде всего, Германия. Однако, обладая инициативой, они не добились серьезных успехов. В стратегическом же плане 1914 год, несомненно, был неудачным. Германия не удалось вывести из строя Францию, война стала затяжной, а время должно было работать против Германии, воюющей на два фронта с державами, совокупная мощь которых была значительнее, и блокировалась к тому же с моря британским флотом. Основной стратегической задачей кампании 1915 г. русское командование считало вывод из войны Австро-Венгрии. Однако в мае 1915 г. германская армия прорвала фронт. Русская армия из-за недостатка винтовок, снарядов, патронов начала отступление. Попытки контратак успехов не имели. Русские войска отходили. Была оставлена Галиция, война пришла на земли Российской империи. В то время как русские армии истекали кровью, на Западном фронте активных боевых действий не велось. Более того, У. Черчилль, бывший в то время морским министром, предпринял попытку овладения проливами, что было явным нарушением союзнических соглашений с Россией. В кампании 1916 г. особо важное значение имела наступательная операция русского Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. БРУСИЛОВА (1853 – 1926). 5 июня 1916 г. войска Юго-Западного фронта прорвали австро-венгерский фронт на Буковине (от Луцка до Черновцов) и заняли территорию в 25 тыс. квадратных километров. Военно-политическое значение этого удара заключалось в том, что австро-венгерские войска в Галиции и Буковине потерпели поражение. Противник потерял убитыми и ранеными около 1,5 млн человек, потери русской армии составили около 500 тыс. человек. Английский военный историк Л. Гарт писал: “Россия пожертвовала собой ради союзников, и несправедливо забыть, что союзники являются за это неоплатными должниками России”. В этом же, 1916 г. (31 мая – 1 июня) произошло самое большое в истории морское сражение — Ютландский морской бой между британским и германским флотами. Это было единственное морское сражение за период войны, в котором принимали участие главные силы английского и германского флотов. К нему готовились и на него возлагали большие надежды обе стороны. Сражение закончилось нерешительным исходом и фактически не изменило соотношения сил на Северном море. В целом кампания 1915 – 1916 годов последовательно вела к ослаблению мощи Тройственного союза. В 1916 г. наступил полный перелом в пользу Антанты. Но было очевидно, что окончательная победа потребует гораздо большей концентрации сил. Война, тем временем, приобретала все более ожесточенный характер. Кампания 1917 г. проходила в условиях значительного роста революционного движения во всех странах. Однако Антанта в целом находилась в лучшем положении по сравнению с центральными державами. Она имела численное превосходство в материальных и людских ресурсах. В январе 1917 г. у нее имелось 425 дивизий против 331 дивизии германского блока. Общая численность ее вооруженных сил составляла 27 млн, тогда как у противника было 10 млн. Вступление в войну США 24 марта 1917 г. на стороне Антанты еще больше меняло соотношение сил в пользу союзников. Правда, американцы не спешили с переброской своих войск на Европейский континент. До конца 1917 г. только одна дивизия заняла участок на Западном фронте. В Русской армии служило немало талантливых военачальников и штабных специалистов. Среди них следует отметить высшее командование русской армии. Алексеев Михаил Васильевич (1857 – 1918) — русский генерал от инфантерии (1914 г.). В первую мировую войну занимал должности: начальник штаба Юго-Западного фронта, главнокомандующий армиями Северно-Западного фронта. Начальник штаба Ставки Верховного командования, В марте – мае 1917 г. — Верховный Главнокомандующий, затем военный советник Временного правительства. После прихода к власти большевиков 7 ноября 1917 г. в Новочеркасске организовал Добровольческую армию вместе с генералами Л.Г. Корниловым и А.И. Деникиным. Умер на Кубани. Духонин Николай Николаевич (1876 – 1917) — генерал-лейтенант (1917г.). В первую мировую войну занимал посты начальника штаба фронтов, с сентября 1917 — начальник штаба при Верховном Главнокомандующем. В ноябре 1917 г. — Главнокомандующий российской армии. Убит солдатами после захвата Ставки в г. Могилеве революционными войсками. Между тем, нельзя не отметить, что воевали не крупные военачальники. Основная тяжесть войны легла на плечи солдат. Первые годы войны были насыщены примерами героизма русских воинов. Так, когда иностранцы сравнивали силы союзных государств, воюющих против Германии к Австрии, они говорили, что русские казаки стоят британского флота. При помощи хитрости казак Л.И. Лавин взял в плен под Любменом 3 офицеров и 16 солдат австрийской армии, создав видимость, что в лесу скрывается отряд казаков. Рядовой Кузьма Крючков, заметив разъезд из 22 всадников, бросившись на неприятеля изрубив шашкой 11 солдат противника. Когда ему удалось вырваться и вернуться к своим, товарищи насчитали у него на теле 16 ран и 11 ран у коня. Летчик П.И. Нестеров (1887 – 1914) в районе Жолквы в бою с австрийским самолетом совершил воздушный таран, но сам при этом погиб. Это был тот самый знаменитый русский летчик, который 27 августа 1913 г. впервые в мире выполнил на самолете “мертвую петлю” (“Петля Нестерова”, как ее называют летчики). Мужество и героизм проявлял известный в последующем писатель Михаил Зощенко. С началом войны он бросил университет и в звании прапорщика попал на передовую. За короткое время был награжден четырьмя орденами, в том числе, орденом святого Станислава III степени с мечами и бантом, орденом святой Анны IV степени с надписью “За храбрость”. Войну закончил в звании штабс-капитана. Нельзя не отметить и мужество поэта “серебряного века” Николая Гумилева. Имея “белый билет”, он добился зачисления в Первый лейб-гвардии уланский полк. Во время боев в канцеляриях и штабах Гумилев не отсиживался. Он был разведчиком. О том, каким, говорят Георгиевские кресты 4 и 3 степени и звание прапорщика, полученное в 1916 г. После мобилизаций 1914 г. в русской армии насчитывалось 80 тысяч офицеров (см. табл.7). Таблица 7. Изменения в численности офицерского корпуса армии царской России, вызванные годами Первой мировой войны [22]
Но подавляющее большинство погибли в первый год войны. В пехоте потери среди офицерского состава доходили до 96%. Наличие в рядах российской армии целой плеяды талантливых военачальников, мужество тысяч солдат и офицеров не спасло Россию от поражения в первой мировой войне. В целом поражение объясняется совокупным действием ряда причин. Прежде всего, крайне невыгодным было геостратегическое положение страны. Практически в одиночку (если не считать нескольких румынских дивизий) Россия вплоть до марта 1918 г. противостояла совокупной военной мощи трех империй: Германской, Авсгро-Венгерской и Оттоманской, удерживая в течение трех с половиной лет двухтысячекилометровый Восточный фронт от Балтики до Ирана. В то время как на 400-километровом Западном фронте от Ла-Манша до Швейцарии против Германии воевали вооруженные силы Фракции, Великобритании и их союзников, а с апреля 1917 г. — и США. Россия, обладавшая в 3-4 раза меньшим военно-экономическим потенциалом, чем ее западные союзники, отвлекла на себя до 40% вооруженных сил Тройственного союза. Другая причина поражения состояла в отсталости аграрно-индустриальной России по сравнению с высокоразвитыми индустриальными державами — Великобританией, Германией, США и Францией, индустриально-аграрными Австро-Венгрией, и Италией. Это наглядно проявилось в крайне низком уровне военно-технического обеспечения действующей русской армии как в качественном, так и в количественном отношении, особенно по новейшим по тем временам видам вооружений и техники. В русской армии постоянно ощущался “снарядный”, “патронный”, “ружейный” и т. д. “голод”, немыслимый в армиях индустриальных государств. Например: Ø по пулеметам считалось достаточным иметь их около 5 тыс. В действительности же война потребовала около 76 тыс., то есть в 15 раз больше предположенного; Ø по винтовкам: сначала потребность в них определялась в количестве 4,5 млн штук. Ход же боевых действий потребовал 17,7 млн шт. уже в начальный период войны. Следовательно, действительные потребности армии превзошли мобилизационные расчеты на 150%. В армии не хватало 11 млн. винтовок. Опора русского самодержавия – 40-тысячная гвардия, 70-тысячный офицерский корпус, полуторамиллионная кадровая армия к началу 1917 г. была практически перемолота на германском фронте. Не следует выпускать из виду и субъективные причины. Исход войны, несмотря на наличие объективных предпосылок и условий, в конечном счете, непосредственно зависит от военно-политических и государственных деятелей, политических партий, массовых движений. Анализ реальных исторических фактов показывает: последний российский император Николай II совершил целый ряд стратегических просчетов и политических ошибок, в итоге приведших Россию к революционной катастрофе 1917 г., поражению в первой мировой войне, и последующей гражданской войне. Во-первых, Николай II принял роковое решение о вступлении в войну на стороне Антанты. Между тем он обладал информацией о катастрофических последствиях возможной войны с Германией. С учетом того, что российская армия явно не была готова к длительной войне, Николай II понадеялся на разработанные Генеральным штабом планы быстротечного конфликта с Германией. Во-вторых, под нажимом союзников царь изменил первоначальные военно-мобилизационные планы, в результате чего вместо намеченного разгрома Австро-Венгрии две русские армии потерпели катастрофу в Восточной Пруссии, Военно-стратегическое положение России резко ухудшилось, планы быстрого разгрома противника потерпели крах, зато ценой этого разгрома была спасена союзная Франция. В-третьих, в 1915 – 1916 гг. Николай II даже не пожелал рассмотреть предложение о сепаратном мире с Германией, который, не исключено, мог бы предотвратить революционный взрыв в России, вернуть былые симпатии к монархии многомиллионной солдатской и крестьянской массы. В гораздо худших условиях В.И Ленин, как известно, сумел благодаря Брестскому миру (3 марта 1918 г.) выиграть необходимое время и удержаться у власти. Таким образом, первая мировая война явилась закономерным результатом обострения межгосударственных противоречий. По своему происхождению, характеру и результатам она носила империалистический, захватнический характер дня всех ее участников, за исключением Сербии, Черногории и Бельгии, а также оккупированных территорий других стран, народы которых вели борьбу за свое освобождение. Первая мировая война — результат противоречий внутри западной цивилизации, а также с восточными обществами. Она потрясла до основания всю мировую капиталистическую систему и подвела ряд европейских стран и Россию к революционным катаклизмам.
Источники и литература
Бескровный Л.Г. Армия и флот в начале XX века. М., 1986. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 – 1911 гг.: В 2 т. М., 1997. Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. В 3 т. М., 1995. Военно-энциклопедический словарь: В 2 т. М., 2001. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. Б/м., 1999. Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт (ноябрь 1916 – ноябрь 1920): в 3-х частях. Часть III. М., 1992. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты: В 5т. Берлин; Париж, 1921 – 1926. Т.1-2. М., 1991. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1990. Жмуров Н.И. Организация Ставки Верховного Главкома в годы первой мировой войны. М., 1985. Зайончковский П.А. Офицерский корпус русской армии перед первой мировой войной //Вопросы истории. 1981. №4. С.26. Игнатьева А. Пятьдесят лет в строю. М., 1988. Ипполитов Г.М. Военная, политическая и общественная деятельность Антона Ивановича Деникина в 1890 – 1947 гг. Монография. Вольск, 1997. Ипполитов Г.М. Кто Вы, генерал А.И. Деникин? Монографическое исследование политической, военной и общественной деятельности А.И. Деникина в 1890 – 1947 гг. Второе издание, переработанное. Самара, 1999. История первой мировой войны 1914 – 1918: в 2 Т. М.,1975. История русско-японской войны. М., 1977. Касвинов М.В. Двадцать три ступени вниз. М., 1987. Керсновский А.А. История русской армии: В 4т. М., 1992 – 1994. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 – 1917): В 2 т. М., 1990. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Т. 1-2. М., 1992. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX в. / Сост. И.А. Кондакова. М., 1997. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.,1991. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. Первая мировая война в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994. Первая мировая война и ее воздействие на историю XX века: Круглый стол // Новая и новейшая история. 1994. № 4/5. Первая мировая война. М., 1989. Первая мировая война: Дискуссии по проблемам истории: Сб. статей. М., 1994. Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны //Новая и новейшая история. 1993. № 3. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра, В 2-х томах. М., 1999. Романов Б.Н. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. М., 1957. Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII – XX вв. В 5 вып. М.: Студия “ТРИТЭ”, творческое производственное объединение Никиты Михалкова, 1991 – 1994. Россия в мировой войне 1914 – 1918 гг. в цифрах. М., 1925. Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование / Сер. «Архив». М., 2001. Русско-японская война 1904 – 1905 гг. М., 1954. Сборник документов и материалов по отечественной истории (конец XIX — начало XX века). М., 1992. Сборник документов по истории Нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки (1870 — 1914). М., 1989. Солженицын А.И. Август 14-го. М., 1991. Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974. Мир хижинам, война дворцам. С.Шамфор
Я видел, что у прекрасной женщины Революции под красной шляпой вместо лица — рыло свиньи. Р. Гуль
Внезапно и до ужаса отчетливо стало понятно, что это только начало, что Русская революция будет долгой, безумной, кровавой, мы стоим на пороге новой великой разрухи Русской земли, нового смутного времени. М. Волошин
|
