Значений

 

Субъект (от лат. sitbjectum — лежащий в основании) — одна

из главных категорий философии, обозначающая человека

действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его

конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную

категорию «объект» (от лат. objection — предмет), обозначающую

фрагмент реальности — материальной или идеальной, — на которую

направлена активность субъекта. Представление познания через

субъектно-объектные отношения в европейской культуре и

философии носит конкретно-исторический характер. Это проявляется

прежде всего в том, что субъектно-объектное видение

познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в

XVII—XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки

укрепилось объектное осмысление действительности как следствие

естественнонаучной традиции; во-вторых, сформировалось

представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт),

противостоящей материальному миру. Историзм развития проблемы

субъекта—объекта проявился также в том, что менялась трактовка

содержания этих категорий и природы их взаимодействия. Так, для

материалистического направления характерно понимание отношения

«субъект—объект» как взаимодействия двух природных систем. Это

прежде всего причинная концепция познания, когда знание

понимается как результат, следствие воздействия объекта на субъект,

физического воздействия объекта на органы чувств, ос- 28 Часть I. Философия познания

тавляющего «следы» — отпечатки. В этом случае признаются

активность только на стороне объекта и пассивно-

созерцательная позиция субъекта. Несколько иначе, но в рамках

этого же подхода трактуются субъектно-объектные отношения в

деятельностно-натуралистической концепции, в частности в

генетической эпистемологии, или «операциональной концепции

интеллекта» известного французского психолога XX века Ж.

Пиаже. Он показывает, что интеллект предстает как результат

активных материальных действий, которые трансформируются

во внутренние логические операции мышления человека.

Признавая важную роль в познании активной материальной

деятельности субъекта, данная концепция, однако, исходит лишь

из его природной, но не социокультурной активности.

В русле этойже традиции — понимания отношения «субъект-

объект» как взаимодействия материальных систем — лежит

концепция «познание есть отражение», которая в ее диалектико-

материалистическом варианте существенно углубляет понимание

активности субъекта по сравнению с описанной выше

концепцией Ж. Пиаже. Познание в целом здесь рассматривается в

единстве отражения, предметно-практической деятельности и

коммуникаций, а активность субъекта предстает обусловленной

не столько его биологической, сколько социокультурной

природой. Но и эта концепция не должна рассматриваться как

догма, ее понятийный аппарат необходимо существенно уточнить,

в первую очередь понятие «отражение», и дальнейшее ее развитие

возможно только в диалоге с другими концепциями, в

особенности с феноменологией, герменевтикой и

экзистенциализмом, по-разному реализующими

антропологический подход к познанию.

Принципиально иной подход в понимании субъектно-

объектных отношений и природы самого субъекта представлен в

концепциях, где познание истолковывается как определяемое

структурой самого сознания. Центральной проблемой при таком

подходе становятся обоснование знания, выявление нормативов,

эталонов, позволяющих отделять знание от незнания, истинное

от ложного. В классической форме проблема обоснования

знания впервые поставлена Декартом, в дальнейшем она

трансформируется в способ обоснования с привлечениемпонятия

«трансцендентальный субъект» (И. Фихте, И. Кант, Э. Гуссерль и

другие). Выявляют как бы два «слоя» субъекта: индивидуальный

эмпирический субъект и трансцендентальный, при этомисходят из

того, что структура опыта, его нормативы и критерии коренятся в

особенностях именноГлава 1. Современная философия познания 29

трансцендентального субъекта. Последний понимается как

независимый от эмпирического телесного индивида и сообщества

других «Я», как надындивидуальная структура, обеспечивающая

общезначимое объективное знание. Это развивающийся совокупный

человеческий дух, соответствующий, по-видимому,

социокультурным измерениям процесса познания. Одно иззначимых

следствий этой концепции — идея высокой духовной активности

субъекта, его фундаментальной роли в процессе познания. Однако

остается чувство неполноты, из-за чрезмерной абстракции субъекта

как «частичного», сведенного к познавательной функции,

«наблюдающему сознанию» вообще.

Очевидно, что объект как фрагмент реальности бесконечно

многообразен, сложен, парадоксален, непредсказуем, неисчерпаем в

своих свойствах и отношениях. Но именно субъект определит, что

станет предметом познания в этом объекте, как предстанет этот мир,

какова будет степень его открытости, непотаенности. Поэтому теория

познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается

в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-

гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и

социальные качества, участвующие в познании. Иными словами,

эмпирический человек, полностью замененный «частичным»

гносеологическим субъектом в традиционной теории познания,

должен быть возвращен в современное учение о познании,

сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-

антропологические компоненты.

Такой подход существенно обогащает содержание категории

субъекта как человека познающего, наиболее полно он

представлен известным немецким философом К. Ясперсом в

концепции четырех уровней описания человеческого «Я»,

обобщающей различные трактовки субъекта. Первый уровень —

это Я или субъект как эмпирический природный индивид,

действительный в пространстве и во времени, изучаемый

психологией или биологией, но, следует добавить, интересующий

и теорию познания, поскольку она исследует субъекта как

единство духовного и телесного. Второй уровень представляет

субъекта как «сознание вообще», лишенное своей эмпирической

определенности надындивидуальное начало, или

трансцендентальная субъективность. Так понимаемый субъект

представлен в логике, трансцендентальной философии, в

теоретических науках в целом. Если эмпирический субъект

действителен и существует в пространстве и во времени, то

трансцендентальноеЯлишь значимо, а не действительно. Тре- 30

тий уровень — понимание Я, субъекта как целостности

мышления, деятельности, чувства — «дух» в терминологии

Ясперса. В отличие от вневременного «сознания вообще» «дух»

есть временное событие, в чем он сходен с эмпирическимЯ, но в

отличие от последнего проявляет себя в рефлексии знания, а не

как биологически-психологическое событие. Как «носители

духа», индивиды объединены в целостность, представлены как

«тождество различных» в отличие от «сознания вообще», когда

общность субъектов покоится на полной тождественности,

отсутствии различий. Четвертый уровень — Я, субъект

понимаются как глубинное ядро человеческой личности,

экзистенция, бытийственная характеристика человеческой

реальности, «бытие в мире». Только в пограничных состояниях

человеку открывается бездна бытия, подлинное

существование, не описываемое традиционным языком науки и

философии, но требующее особых понятий, таких, как «страх»,

«забота», «вброшенность» и другие. Целостность субъекта —

единство всех четырех уровней, ни один из них не должен

абсолютизироваться, хотяможет быть представлен относительно

автономно в томилииномисследовании.