Характеристика посттоталитарного политического режимаПосттоталитарным режимом называют режим, который часто устанавливается в государствах, имевших тоталитарные методы осуществления власти, после ухода тоталитарного лидера. Этот режим выделяем в отдельный тип, так как он теряет некоторые характеристики тоталитарного режима и не имеет основополагающих признаков ни авторитаризма, ни тем более демократии. Основные черты посттоталитаризма: 1) сохранение официальной идеологии и однопартийной системы при отсутствии политического плюрализма; 2) ослабление репрессивных структур и жесткого контроля над обществом; 3) деперсонализация центра власти (коллективное руководство); 4) появление элементов экономического плюрализма и социального полиформизма. Именно такой режим установился в СССР после смерти И.В. Сталина (1953 г.) и просуществовал до распада СССР (1991 г.). Исходя из эволюции характерных черт режима его можно разбить на следующие периоды: - СССР в период правления Н. С. Хрущева (1953 – 1964 гг.) - СССР в 1965 – 1985 гг. (период «застоя») - перестройка в СССР 1985 – 1991 гг.
2.5.1. СССР в период правления Н. С. Хрущева (1953 – 1964 гг.) Н. С. Хрущев пришел к власти, победив своих противников во внутрипартийной борьбе, вспыхнувшей после смерти И. В. Сталина. С сентября 1953 г. он являлся Первым секретарем ЦК КПСС, с марта 1958 г. также занял пост Председателя Совета Министров СССР. Хрущев как политический деятель сформировался в сталинский период, стиль его руководства отличался противоречивостью, идеи – эклектичностью. Результаты его деятельности на посту руководителя страны неоднозначны. Первое,что необходимо отметить – была начата политика десталинизации. На XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) в секретном докладе Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» прозвучало осуждение культа как средства борьбы за власть, а также осуждение массовых репрессий. Нужно отметить, что идея о прекращении репрессий и либерализации режима в целом стала популярна в рядах партаппарата сразу после смерти Сталина, партийная номенклатура стремилась обеспечить свою безопасность. Однако осуждение репрессий и террора было половинчатым – массовый террор во время Гражданской войны и коллективизации по-прежнему расценивался как необходимая мера и в негативном ключе не рассматривался. До критики самой системы было еще очень далеко. Но, несмотря на непоследовательность этих шагов, жесткие характеристики тоталитарного режима были ослаблены: система ГУЛАГа расформирована, сотни тысяч заключенных получили свободу, начался процесс реабилитации жертв сталинского террора. Были отменены драконовские нормы трудового законодательства, действовавшие перед войной и во время войны. Система тотального контроля и доносительства претерпела изменения, хотя и не была окончательно демонтирована, службы госбезопасности (МГБ – КГБ) были поставлены под контроль партаппарата и продолжали играть заметную роль в надзоре за населением на протяжении хрущевского периода и последующего, вплоть до конца 1980-х годов. Общество освободилось от всеохватывающего ужаса перед репрессиями и террором, и это стало залогом положительных трансформаций в будущем. Второе. Важнейшую роль в легитимации режима по-прежнему играла официальная идеология. Носителем официальной идеологии оставался единственный деперсонализированный субъект – партия. Работники идеологических структур аппарата ЦК КПСС во главе с М. Сусловым были хранителями и толкователями марксистко-ленинского учения. Надо отметить, что с уходом «четвертого живого классика» марксизма-ленинизма, каким считал себя Сталин, общая заидеологизированность общества несколько уменьшилась. Но официальная идеология продолжала оставаться догмой, более того, на XXII съезде КПСС (октябрь 1961 г.) в принятой новой программе КПСС цели коммунистического строительства были конкретизированы, обозначены его этапы и названы конкретные сроки его завершения. Некоторая либерализация в идеологической сфере выразилась и в том, что произошло оживление общественных наук, расширение научных связей в сфере обществознания, частично была реабилитирована социология. В этот период возникает некое подобие идейно-политического плюрализма в сфере культуры и средствах массовой информации: появляются новые «толстые» журналы со своей общественно-политической ориентацией («Молодая гвардия», «Новый мир», «Наш современник», «Иностранная литература», «Юность»). Начинают работать новые театральные коллективы – «Современник», «Театр на Таганке». В литературе оттепель выразилась в творчестве И. Эренбурга, А. Твардовского, В. Дудинцева, А. Солженицына и др. С одной стороны, появляется определенная свобода творчества, с другой – сохраняется контроль партийного аппарата за деятельностью творческой интеллигенции. Так, гонениям подверглись И. Бродский, Б. Пастернак, Э. Неизвестный, Б. Жутовский. Возобновились аресты за «антисоветскую деятельность» («Дело молодых историков»). В это время появляется поколение так называемых «шестидесятников», людей, осознающих себя и свое место в обществе и свою ответственность за его судьбы. Социализация этих людей проходила уже после XX съезда (1956 г.), их активность в общественной жизни можно считать началом формирования гражданского общества в стране. Третье. При господстве официальной идеологии незыблемыми остаются позиции единственной партии – КПСС. В этой области посттоталитарные и тоталитарные режимы сходны. В начале своего руководства Н. С. Хрущев выступал против принижения роли партии и подчинения ее государственным структурам, как это было в последние годы жизни И. В. Сталина. Стиль политического лидерства Хрущева можно назвать популистским, его популизм ориентировался на завоевание поддержки среднего слоя партийной номенклатуры. Этот слой был представлен преимущественно в ЦК КПСС, где после смерти Сталина циркулировали идеи о прекращении репрессий и либерализации режима. И именно поддержка рядовых членов ЦК позволила Хрущеву начать политику десталинизации. Постепенно из высшего партийного руководства были выведены сторонники сталинских методов и противники нового курса. В посттоталитарном режиме меняется характер руководства: от всевластья тоталитарного вождя, «отца народа», оно трансформируется в сторону коллективного обезличенного руководства Политбюро во главе с Первым секретарем (Генеральным – при Л. И. Брежневе). Такое руководство остается «коллективно-безответственным», никто не несет личной ответственности за принятые решения. Политическая элита пополняется за счет бюрократии, партийно-государственная номенклатура продолжает оставаться господствующим классом советского общества, стремится ввести власть руководителя в предсказуемые рамки. Хрущев хоть и обладал яркой харизмой, но не был способен на устрашение своего окружения и общества в целом. В этом плане показательны попытка отстранения его от власти, предпринятая его противниками Маленковым, Кагановичем, Молотовым на пленуме ЦК КПСС в июне 1957 г., и увенчавшееся успехом смещение его со всех постов в октябре 1964 г. на пленуме ЦК КПСС. Организаторами этого «коллективного» решения были Л. И. Брежнев, М. А. Суслов, А. Н. Шелепин, Н. В. Подгорный, В. А. Семичастный и др. К этому времени назрело недовольство многих слоев населения политикой хрущевского руководства: - сельские жители были недовольны урезанием личных подсобных хозяйств; - горожане – повышением цен на продукты питания и фактическим его нормированием; - верующие – политикой атеизма и новой волной закрытия храмов; - интеллигенция – непоследовательностью «оттепели» в культуре; - военные – односторонним сокращением ВС в ходе осуществления политики мирного существования и попыток добиться компромисса по вопросам разоружения; - партийно-государственная номенклатура – постоянными реорганизациями и перетряской кадров. Номенклатура хотела стабильности и гарантий безопасного существования, но деятельность Хрущева становилась все более непредсказуемой, часто он делал ставку на какой-нибудь один чудодейственный рычаг, с помощью которого можно было бы решить накопившиеся проблемы. Такими «рычагами» были то химизация народного хозяйства, то нововведения в аграрном секторе – кукуруза, борьба против травопольной системы и т.п., то реформы в сфере управления промышленностью (1957 г. – создание совнархозов, 1962 г. – укрупнение совнархозов). Такая черта, как стремление ограничить власть лидера предсказуемыми рамками, сближает посттоталитарный режим с авторитарным. Итак, политический режим хрущевского десятилетия приобрел все основные черты посттоталитаризма. Серьезных изменений экономической и политической систем не произошло, однако некоторая либерализация создала предпосылки для дальнейшей эволюции советского общества и государства.
2.5.2. Политический режим в СССР 1965 – 1985 гг. Методы осуществления власти продолжают сохранять все специфические черты посттоталитарного режима. В этот период, названный впоследствии «застойным», произошли тем не менее фундаментальные изменения во всех сферах жизни общества, в результате которых стала возможна перестройка. Первое. По-прежнему функционирует однопартийная система; исключительное положение единственной партии (КПСС) теперь законодательно закреплено. Статья 6 новой Конституции СССР, принятой в 1977 г., провозгласила КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества». Органы партийной власти: райкомы, горкомы, обкомы, ЦК Компартий союзных республик, Политбюро ЦК КПСС – практически подменяют органы государственной власти – Советы различных уровней. Формально главой государства считался Председатель Президиума Верховного Совета СССР (высшего законодательного органа власти), но фактическое руководство осуществлял лидер партии – Генеральный секретарь ЦК КПСС: - октябрь 1964 – ноябрь 1982 гг. – Л. И. Брежнев; - ноябрь 1982 – февраль 1984 гг. – Ю. В. Андропов; - февраль 1984 – март 1985 гг. – К. У. Черненко; - март 1985 – август 1991 гг. – М. С. Горбачев (с 15 марта 1990 года до 25 декабря 1991 г. осуществлял руководство страной на посту 1-го Президента СССР). Второе. На этом этапе идеологическая монолитность советского общества оказалась нарушенной, этому способствовал ряд факторов: - частичная десталинизация и критика культа личности в предшествующий период поставила под сомнение не только деятельность И. Сталина, но бросила тень на всю советскую систему; - имел место разрыв между официальной коммунистической идеологией и повседневной действительностью с нараставшим дефицитом потребительских товаров и услуг, из-за чего реальное повышение уровня жизни населения не всегда ощущалось им психологически; - нараставшее разочарование в прежних идеалах и ценностях, вызванное дискредитацией «светлого будущего» — коммунизма, не наступившего в назначенные сроки. В обществе появляются отдельные люди и даже группы, способные критически осмысливать социалистическую реальность вокруг них. Этому способствовало некоторое ослабление внешней изоляции, модернизация социальной структуры в целом, увеличение групп гуманитарной и научно-технической интеллигенции и высококвалифицированных рабочих. Идеологическую позицию «среднего класса» позднего советского общества можно выразить так: внешняя лояльность и внутреннее отчуждение. Идет формирование альтернативных форм культурной и социальной организации советского общества; к середине 1980-х годов возникает сеть субкультур в пространстве официальной культуры. Появление диссидентского движения свидетельствовало об идеологической дифференциации общества. Диссиденты, используя лозунги защиты прав человека, бросили вызов официальной идеологии и политической системе. Их было мало, деятельность их была сосредоточена в Москве, Ленинграде, Прибалтике, частично на западе Украины и в Киеве, однако она имела резонанс среди тех, кто официально сохранял лояльность режиму. В 1970-х – 1980-х гг. в СССР появляются неофициальные идеологические течения, такие как «неосталинский марксизм», «неосталинский национализм», «неославянофильство», «либерально-демократическая идеология» и др. Это создавало условия для формирования в дальнейшем идеологического плюрализма, ставшего реальностью после 1991 г. Третье. Происходит возрастание роли интеллигенции в позднем советском обществе. В 1970-х – 1980-х гг. интеллигенция стала массовой социальной группой, в среде которой возрождались традиции дореволюционной политической культуры. Ведущие «толстые» литературные журналы сохраняли свои относительно самостоятельные линии, зародившиеся еще во время хрущевской оттепели. Так, «западническая» традиция «Нового мира» противостояла «почвенничеству» «Нашего современника» и «Молодой гвардии». Это противостояние прослеживается и в позициях тех, кто открыто выступил против системы: А. Д. Сахаров — типичный «западник», А. И. Солженицын — «почвенник» и традиционалист. Возрождение особенностей национальной политической культуры оказало значительное влияние на ход событий перестройки и последующего за ней периода.
2.5.3. Политический режим периода перестройки в СССР 1985 – 1991 гг. В этот период политический режим претерпел значительные изменения в своих основополагающих чертах. В стране были проведены экономические и политические реформы, которые вплотную подвели ее к смене политического режима в 1990–1991 гг. Посттоталитарный режим постепенно сдавал позиции, уступая их элементам демократии. Наступала демократизация политической сферы жизни общества. Перестройка в стране стала возможна в результате: - серьезных изменений в составе правящей элиты; - невозможности дальнейшего поступательного социально-экономического развития страны. На самый верх правящей элиты выдвинулись представители так называемого технократического поколения советской номенклатуры. Они так же, как и большинство элитарной интеллигенции и советского «среднего класса», были равнодушны к идейным мотивам официальной доктрины. Их отличал откровенный прагматизм, карьеризм и стремление к западным стандартам потребления. Необходимость же экономических реформ была обусловлена тем, что продолжать прежний социально-экономический курс, основанный на наличии огромных природных ресурсов, стало очень трудно из-за неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей. К тому же начинала сказываться технологическая отсталость советской экономики. В 1985 г. пост руководителя страны занял М. С. Горбачев, генеральный секретарь ЦК КПСС. Основой нового курса на первом этапе перестройки (1985 – 1987 гг.) стала политика «ускорения». Суть ее состояла в том, чтобы добиться экономического прорыва за счет огромных инвестиций в некоторые отрасли, например, в машиностроение, и за счет внедрения новейших технологий. Однако методы, которыми проводился этот курс, остались прежними – командно-административными, поэтому никакого ускорения не получилось, ожидаемых изменений в экономике не произошло. В 1987 г. модель «ускорения» была заменена моделью «перестройки». Была сделана попытка изменить принципы управления народным хозяйством («Закон о государственном предприятии (объединении)» 1987 г.) в сторону большей самостоятельности предприятий. Была дана свобода частной инициативе – законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» 1988 г., «О кооперации» 1988 г. В 1987–1989 гг. экономическая ситуация резко ухудшилась из-за инфляционных процессов, из-за ряда непродуманных шагов, таких как антиалкогольная кампания, нанесшая удар по бюджету, как эксперимент по «самоуправлению и самофинансированию» предприятий, приведший к дезорганизации многих производств. Рынок потребительских товаров пустел, была введена система распределения товаров по талонам. На втором этапе перестройки (1988 – 1989 гг.) продолжалась неуклонная трансформация основных черт политического режима. Главный удар по основам режима был нанесен политической реформой, которая началась осенью 1988 г. Неудача в области реформирования экономики объяснялась отсутствием реформ политических, и с этого времени в центре внимания руководства страны оказалась политическая сфера. Официальная коммунистическая идеология теряла свою исключительную господствующую позицию. Еще раньше, в начале перестройки, первым настоящим шагом в сторону демократизации режима стала политика гласности. Гласность – разрешенная властью и определенно дозированная свобода слова и печати – сыграла огромную роль в деидеологизации общества. Первоначально гласность была введена властью с целью «расшевелить» общество, так как его неготовность к восприятию серьезных перемен была очевидна. В основном гласность сводилась к критике современных реалий и к разоблачению преступлений сталинизма. Первоначально никто не выступал против системы и ее базовых социалистических ценностей, речь шла лишь о совершенствовании социализма, об очищении его от искривлений и деформаций. Однако постепенно нараставший процесс критики идеологических постулатов было уже не остановить. Гласность, вышедшая из под контроля, сделала разрушение официальной идеологии необратимым. В течение 1989 г. в массовом политическом сознании произошел резкий сдвиг вправо. Если в начале года социал-демократические идеи казались весьма радикальными, то уже к концу 1989 г. в общественном сознании распространилась убежденность в невозможности модернизации на социалистическом фундаменте вообще. Росту антисоциалистических настроений способствовали падение коммунистических режимов в странах Восточной Европы в конце 1989 г., и очевидные неудачи экономических реформ внутри страны. В этот же период происходят радикальные изменения избирательной системы и внедрение в нее демократических принципов. Был создан советский квазипарламент – двухуровневая система высшей законодательной власти – Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, избираемый из числа депутатов Съезда. Правда, депутаты Съезда представляли не политические партии, как в «буржуазных» странах, а в основном общественные организации. Из 2250 депутатов Съезда 750 избирались от КПСС, комсомола, профсоюзов и других общественных организаций. Самым радикально новым в политической реформе были выборы депутатов Съезда. Выборы получились соревновательными (на одно место было несколько кандидатов), и свободными (не было ограничений на выдвижение кандидатов и ведение предвыборной кампании). Таким образом, выборы и созыв I Съезда народных депутатов СССР – высшего законодательного органа власти – в июне 1989 г. стали переломным событием в политической жизни страны. На этом же Съезде появилась первая официальная оппозиция – Межрегиональная депутатская группа, идейная платформа которой быстро эволюционировала от либерализма к антисоциализму. Верховный Совет СССР стал постоянно действующим парламентом. На третьем этапе перестройки (1990–1991 гг.) происходит еще одно фундаментальное изменение режима – было покончено с монополией единственной политической партии на власть, и сделаны реальные шаги к многопартийности. 12 марта 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая руководящую роль КПСС в обществе, и в октябре 1990 г. вышел закон «Об общественных организациях», признававший фактическое наличие многопартийности в стране. На III Съезде был учрежден новый пост главы государства – пост Президента СССР, на который Съездом был избран М. С. Горбачев. Таким образом, перестав быть руководителем страны на посту Генерального Секретаря партии, которая потеряла свое исключительное место, М. С. Горбачев остался главой СССР в роли Президента. Особенностью российского перехода от посттоталитаризма к демократии было отсутствие организованных и пользующихся широкой поддержкой населения движений, таких, как «народные фронты» в Прибалтике или «Солидарность» в Польше. Вместо этого имело место харизматическое лидерство Б. Н. Ельцина. Соединение этого лидерства с демократическим движением в стране сыграло огромную роль в падении коммунистической системы на заключительном этапе перестройки. Народ поддерживал Б. Н. Ельцина как «народного вождя» и антипода потерявшего авторитет М. С. Горбачева, но отнюдь не как носителя определенной программы. Кроме этого, он имел ореол «мученика» и «народного заступника». В марте 1989 г. Ельцин стал народным депутатом СССР и до конца 1990 г. был членом Верховного Совета СССР. В мае 1990 г. он был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. В период его председательства был принят ряд законов, повлиявших на дальнейшее развитие страны, например «Закон о собственности в РСФСР» 24 декабря 1990 г. В 1990 – 1991 гг. шло нарастание политического противоборства между республиканскими политическими элитами и союзным центром во главе с М. С. Горбачевым, в том числе и между руководством СССР и РСФСР. Так, 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, предусматривающая приоритет российских законов над союзными. Противостояние особенно обострилось после избрания Б. Н. Ельцина Президентом РСФСР, которое произошло на первых в истории страны всенародных президентских выборах 12 июня 1991 г. Б. Н. Ельцин возглавил противодействие ГКЧП во время путча 19–21 августа 1991 г., после провала которого рычаги реальной власти постепенно стали переходить к Ельцину и главам других союзных республик. Окончательно ушло в прошлое всевластие коммунистической партии — 6 ноября 1991 г. был подписан указ о прекращении деятельности КПСС. Все это неизбежно вело к распаду союзного государства, который и произошел в декабре 1991 г. после подписания Беловежского соглашения между президентами Белоруссии, Украины и России. Чуть позже к соглашению присоединилось большинство союзных республик, и распад Советского Союза стал фактом. 25 декабря 1991 г. Борис Ельцин получил всю полноту президентской власти в России в связи с отставкой Президента СССР М. С. Горбачева. После победы в политической борьбе с союзным центром Б. Ельцин совершил ряд стратегических просчетов. Вместо того чтобы сразу провести серьезные политические изменения – создать собственную политическую партию, провести новые выборы в парламент, скорректировать Конституцию – новое руководство приступило к радикальной экономической реформе. Молодые реформаторы (Е. Гайдар, Б. Федоров, А. Чубайс и др.), стоявшие на позициях идеологии классического либерализма, были убеждены, что частная собственность и свободные рыночные отношения смогут вывести Россию из экономического кризиса. «Новым либералам» в руководстве были свойственны игнорирование национальной специфики, стремление к копированию западного опыта, утопичные представления о международной политике того момента. Все это привело к кризисам в последующем развитии страны. Значительная часть российского общества демонстрировала негативную реакцию по отношению к экономическим реформам и их результатам. С окончанием периода перестройки закончилась целая эпоха в политической жизни России, ушли в прошлое тоталитарные и посттоталитарные режимы, страна приступила к формированию нового демократического порядка.
2.6. Политический режим современной России (1991 – 2000-е гг.) Определение демократического режима, данное в разделе 2.3, имеет смысл дополнить понятием полиархии. Введение понятия полиархии необходимо для того, чтобы отличать демократию в широком, даже идеальном смысле (власть народа) от ее сущностных, институциональных характеристик. Другими словами, понятие «полиархия» объясняет инструментарий реализации власти в демократическом режиме. Полиархия – это правление, в максимальной степени приближающееся к демократическим идеалам. Принципы полиархического режима: 1) правление большинства и уважение прав меньшинства означает, что лица, получившие санкцию на проведение политики, одобренной большинством, должны так или иначе учитывать мнения разных меньшинств. Чем надежнее защищены права и интересы меньшинства, тем эффективнее правление большинства, тем демократия более стабильна и приближена к идеалу; 2) политическое и правовое равенство граждан означает установление общегражданских стандартов политического использования прав человека, отсутствие привилегий в политической деятельности по какому-либо признаку – сословий, расы, конфеccии, этноса и пр.; 3) легитимизация власти происходит с помощью процедур выборов, референдумов, отзывов, а также с помощью механизма демократической делиберации, то есть проверки и критики посредством налаженной системы обратной связи «власть – общество»; 4) представительный характер власти предполагает, что граждане делегируют свои властные полномочия выбранному ими лицу, которое осуществляет их от имени избирателя. Здесь особо важное значение приобретает институт выборов, создание и развитие политических партий, общественных, профессиональных и других объединений; 5) выборность властей означает реализацию принципа представительства, осуществляется посредством всеобщего и равного избирательного права. Выборы – всеобщие, равные, конкурентные, их отличительные черты: неопределенность, необратимость, повторяемость; 6) плюрализм и свобода политической деятельности предполагает свободную разработку и пропаганду любых политических взглядов и концепций. Ограничения в этой области вводятся законодательно и относятся к общественно-опасной деятельности, в том числе и угрожающей устоям демократии. Взаимодействие между властью и обществом в полиархическом режиме характеризуется обязательным регулярным обновлением правящей элиты и проводимой ею политики. Таким образом, полиархия – это такой способ функционирования власти, при котором общество обладает возможностью с помощью законных процедур влиять на деятельность и состав правящей политической элиты. Переход к демократии в России является частью глобального процесса крушения антидемократических режимов в разных регионах земного шара. Этот процесс – «третья волна демократизации» по С. Хантингтону – начался в 70-х годах XX в. и достиг своей кульминации в 1980 – 1990-х гг. Демократический транзит в России усложняется рядом проблем: 1) неразвитость гражданского общества; 2) высокая этническая неоднородность; 3) примененная в России стратегия «двойного» перехода – одновременное реформирование экономической и политической сфер. Радикальные экономические реформы, начавшиеся в 1992 г. («шоковая терапия» Е. Т. Гайдара), привели к серьезному снижению жизненного уровня населения. Тяготы начального перехода к рынку породили политическую нестабильность, что выразилось в ряде кризисов власти: - декабрь 1992 г. – отставка Е. Т. Гайдара; - март – апрель 1993 г. – попытка отрешения Президента от должности и референдум о доверии властям; - сентябрь – октябрь 1993 г. – вооруженное противостояние законодательной (Верховный Совет РСФСР) и исполнительной (Президент и Правительство) властей. В 1993 г. была осуществлена Конституционная реформа: принята новая Конституция Российской Федерации, и создан Парламент (Федеральное Собрание РФ, состоящее из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы). Возникает своего рода замкнутый круг: политическая нестабильность затрудняет создание правовых и институциональных основ дальнейших экономических реформ, мешает притоку иностранных инвестиций, способствует экономическому спаду, а это, в свою очередь, опять усиливает политическую нестабильность, что и подтверждается событиями периода 1994 – 1999 гг.: - экономическая дестабилизация и «дефолт» августа 1998 г.; - первая чеченская война; - правительственный кризис: с апреля 1998 по август 1999 г. сменились три премьер-министра – С. В. Кириенко, Е. М. Примаков, С. В. Степашин. Сложившаяся к концу 1990-х гг. система «олигархического капитализма» в экономике, хоть и обладала некоторой стабильностью, но явно не соответствовала интересам и потребностям дальнейшего поступательного развития России. Чтобы оно стало реальностью, стране был необходим длительный период экономического роста с более высокими темпами, а это, в свою очередь, требует определенных социально-политических условий. Некоторые из этих условий стали реальностью в период с 2000 г. по настоящее время. За годы президентства В. В. Путина (2000–2008 гг.) и Д. А. Медведева (с 2008 г.), удалось остановить экономический спад, достичь роста экономики, несколько смягчить остроту накопившихся проблем. Произошли существенные сдвиги в политической жизни РФ. Была восстановлена управляемость происходящими в стране процессами, укреплена так называемая «вертикаль власти» с помощью некоторых реформ: - отмена губернаторских выборов; - реформа избирательной системы: отмена порога явки избирателей, повышение проходного барьера в Госдуму с 5 до 7 % и переход к исключительно пропорциональной избирательной системе на выборах в Государственную Думу. По вопросу о характере современного политического режима в России существуют различные мнения и оценки. Наиболее адекватной реальному положению дел представляется концепция о делегативной (или делегированной) демократии. Делегативная демократия как политический режим полностью соответствует критериям полиархии. Однако в отличие от представительной демократии при указанном режиме электорату отводится роль делегирования власти, прав и полномочий. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает, реальная власть сосредоточена в единственном центре. Можно констатировать на данный момент наличие политической стабилизации в России, что является важным условием социально-экономического развития с точки зрения теории политической модернизации.
Контрольные вопросы 1. Что означает понятие «политический режим»? Как соотносятся политический режим и политическая система? 2. С. Хантингтон утверждает, что авторитарные лидеры, столкнувшись с кризисом легитимности, могут реагировать на него следующим образом: а) игнорировать углубляющийся кризис; б) усиливать репрессии по отношению к противникам режима; в) обращаться к национализму и провоцировать внешние конфликты; г) проводить выборы; д) инициировать демократизацию политической системы, стремясь сохранить контроль над происходящими процессами. Исходя из этого проанализируйте действия российского самодержавия в период революции 1905–1907 гг. 3. Каковы были, по вашему мнению, причины падения демократического режима в России в 1917 г.? 4. Каким образом происходило формирование черт тоталитарного режима в Советской России в период с октября 1917 до весны 1921 г.? Какие трансформации переживает политический режим в СССР в период НЭПа? 5. Выделите причины, обусловившие возникновение тоталитарного политического режима в СССР. 6. В каком направлении эволюционировал политический режим в СССР после 1953 г.? 7. Какие характерные черты посттоталитарного режима сближают его с тоталитарным? С авторитарным? 8. Какие изменения произошли в идеологической сфере позднего советского общества (1965–1985 гг.)? 9. Какие социально-политические и идеологические факторы предопределили начало перестройки в СССР? 10. Какие черты посттоталитарного режима подверглись кардинальным изменениям в годы перестройки? 11. Каковы особенности демократического транзита в Россию? 12. Назовите принципы полиархического режима.
Литература 1. Альмарик А. Идеология в советском обществе // Погружение в трясину: анатомия застоя / под. ред. Т. А. Ноткина. М., 1991. 2. Арендт X. Истоки тоталитаризма: пер. с англ. М., 1996. 3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: пер. с франц. М., 1993. 4. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994 гг. М., 1996. 5. Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму // Полис. 2006. № 2. 6. Верт Н. История Советского государства. 1900–1991 гг. М., 2002. 7. Гаман-Голутвина О. В.Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. № 2–3. 8. Громыко А. Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. М., 2003. 9. Даль Р. О демократии: пер. с англ. М., 2000. 10. Демократия / сост. С. Сироткин. М., 2001. 11. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. 12. Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: политические режимы Гражданской войны 1917–1920 гг. М., 2006. 13. Зудин А. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесоветского общества» // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. 14. Иванов А., Устименко С. Самодержавная демократия: дуалистический характер Российского государственного устройства // Полис. 2007. № 5. 15. Капустин Б. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000. 16. Лейбович О. Л. Реформа и модернизация в 1953–1964 гг. Пермь, 1993. 17. Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К.Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис. 2011. № 3. 18. Пивоваров Ю. С. Между казачеством и кнутом (к столетию русской конституции и русского парламента) // Полис. 2006. № 2. 19. Пихоя Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны. 1945 – 1985. М., 2007. 20. Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль [и др.] М., 2004. 21. Реформы в России XVIII–XX вв.: опыт и уроки: учеб. пособие / под. ред. проф. Я. А. Пляйса. М., 2010. 22. Российская историческая политология / отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д., 1998. 23. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №3. 24. Согрин В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. 1996. №1. 25. Туровский Р. Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009. №2. 26. Хайек Ф. Дорога к рабству: пер. с англ. М., 1992. 27. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учеб. пособие. М., 1995.
|
