Соотнош. сравнит. правоведения с др. компаративистскими социально-гуманитарными дисциплинами.

 

взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Она естественным образом затрагивает вопросы формирования и развития правовой системы. В свою очередь, сравнительное правоведение при изучении правовой панорамы мира широко использует общие закономерности их развития и формирования, выработанные философией.

Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом.

 

21 Методология сравнительного правоведения: общая характеристика

Методология (греч. «Methodos» - путь к чему-либо, исследования) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. В орбиту методологии правовой науки входит набор новых подходов, принципов и методов, разработанных в рамках методологии других наук. их привлечения требует своего рода адаптации в связи с предметом и методологией правовой науки, которая называется «юридизации». По мнению B.C. Нерсесянца, юридизации означает юридико-понятийную трансформацию других неюридических методов и дисциплин, их превращение из определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки1.

Как самостоятельное научное направление сравнительное правоведение обладает своим предметом, а также разработанными и заимствованными методами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается. Так среди основных проблем, которые сегодня день считаются приоритетными для сравнительного правоведения, необходимо выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы общественного развития обусловлены эпохой глобализации ставит перед всей юриспруденцией вообще и перед сравнительного правоведения частности задача использования потенциала различных правовых семей (систем) в исполнении масштабных задач, стоящих перед человечеством.

В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед сравнительного правоведения как наукой, является дальнейшую разработку и обогащение его методологии.

Этот процесс проходит в следующих направлениях:

- Связано с обоснованием и развитием его методологических основ,

- С привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических и неюридических наук, то есть «юридизации» новых методов, сложившихся другими неюридическими науками.

В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить правовых систем современности:

1.видмова от методологического монизма, базирующаяся на европоцентризм, господствовавший длительное время в теоретико-исторических исследованиях общественных (в т.ч. государственно-правовых) явлений, предусматривает использование принципа плюрализма при выборе методологических подходов и приемов.

2. изучение правовых систем в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации научного познания (его деидеологизации, что обеспечивает объективное, беспристрастное отношение ко всем без исключения правовых систем. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение акцента в пользу общецивилизационных (общечеловеческих) ценностей.

3. необходимость признания невиддиференцийованих от дифференцированных правовых систем, как равноценных составляющих правовой панорамы мира. Во-первых, невиддиференцийовани правовые системы, - это основной массив на правовой карте мира, и, во-вторых, эти правовые системы имеют свою внутреннюю логику развития, не меняется в процессе диалога правовых культур. Поэтому логично, что существование невиддерефинцийованих правовых систем, вместе с отдифференцированы, представляют собой два важнейших направления правового развития, что во многом отражают различия в мировосприятии, отношении к Богу, другим людям, традиций предков, выраженные в особенностях правового менталитета и восприятии других правовых культур.

4. необходимо подчеркнуть, что применение методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает использование других методов познания, является общепринятым подходом в рамках исследований общетеоретической юриспруденции. Комплексное использование концептуальных подходов, методологических принципов и методов в сравнительном правоведении является необходимым условием для продуктивного изучения правовых систем.

Необходимо отметить, что в современной методологии сравнительно-правовых исследований отсутствует единство и универсальность правовой концепции, что вызвано наличием множества отдельных концепций и научных школ, которые различаются своими философскими истоками, содержанием, аргументацией. В связи с этим актуализируются поиск и разработку нового методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, основанного на принципиально новых подходах.

Развитие сравнительного правоведения как науки невозможно без дальнейшей разработки ее методологических основ. Несмотря на то, что в методологию сравнительно-правовых исследований все больше вовлекается концептуальных подходов, принципов и методов, разработанных в рамках других наук, их содержание получает новое нагрузку, обусловлено спецификой предмета сравнительного правоведения.

По поводу элементного состава структуры методологии сравнительно-правовых исследований в юридической литературе существуют различные точки зрения.

По мнению М.А. Дамирли, структура методологии сравнительного правоведения, как и любой научной дисциплины, представляет собой иерархию уровней (вертикальный срез) и своеобразной структуризацией (сочетание) ее элементов (горизонтальный срез). В этом ключе методология сравнительного правоведения может быть представлена как «ансамбль» взаимосвязанных элементов. Она строится на сочетании, с одной стороны, сравнительно-правового подхода, который является доминирующим в ее структуре, и с другой стороны, - остальных подходов и методов познания. При этом следует учесть, что в рамках самого сравнительно-правового подхода может быть использована целая совокупность, определенная система методов и принципов. В некоторых случаях с помощью переплетения сравнительного метода с другими методами образуются его разновидности (например сравнительно-логический, сравнительно-исторический и т. Д.). Кроме того, с учетом обновления методологии сравнительного правоведения можно утверждать, что в обозримой перспективе структура будет усложняться ".

В структуре методологии сравнительного правоведения выделяются несколько компонентов: 1) сравнительно-типологический подход; 2) теория сравнительно-правового метода; 3) методы и способы сравнительно-правового исследования; 4) методика сравнительно-правового анализу2.

По развитию методологии сравнительно-правовых исследований наблюдается двоякий процесс: с одной стороны, растет специализация в разработке методов и методик, а с другой - характерным становится процесс построения нормативных теорий с развитым формальным аппаратом и практически универсальной сферой применения.

Можно выделить несколько блоков (уровней) элементов и в структуре методологии сравнительно-правовых исследований. Элементы первого блока (уровня), связанные с определением горизонтов познания предмета сравнительного правоведения при помощи определенных концептуальных подходов (идей). Элементы второго блока (уровня) связаны с организацией конкретного познавательного процесса на основе выбранных методологических принципов. И, наконец, элементы третьего блока (уровня) есть конкретные методы, раскрывают и отражают содержание предмета исследования.

22 Методологические принципы сравнительно-правовых исследований.

 

Принцип объективности в рамках методологии сравнительно-правовых исследований относится к важнейшим методологическим принципам, поскольку в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культурным предубеждениям по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа.

принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий, в которых, по мнению М.Н. Марченко, «возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права. Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам

принцип сравнимости рассматриваемых явлений и институтов, который вытекает из предыдущего методологического принципа, суть которого сводится к тому, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения

23 Сравнительно-правовой подход.

Сравнительно-правовой подход (метод является) основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, выступающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических закономерностей, возникновения, развития, функционирования различных правовых систем.

По мнению О.Ф. Скакун, сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия.

Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играющий исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.

 

 

 

24 Виды сравнения.

 

выделяют следующие виды сравнения правовых систем:

1. по институтам проводят макро - и микросравнение.

2. по целям – функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение;

3. по уровням – межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.