Сравнительный анализ методологических программ Ф.Бэкона и Р. Декарта

Ф.Бэкон и Р. Декарт оставили после себя богатое философское наследие, которое повлияло на развитие философской мысли последующих веков. Их методологические программы носили радикальный для их времени характер и позволили совершить прорыв в приобретении новых знаний.

Главной особенностью развиваемой ими философии является «принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни ограничивался сам путь достижения истинности. Ч еловек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личных характеристик и выступающий в качестве конструирующего мыслящего начала» Каждый из них видел конечную задачу «в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы человека»

Ф. Бэкон, как и Р. Декарт, указывал на то, что схоластическая философия, используемая в то время, не позволяла находить новые естественнонаучные истины, но была хорошим подспорьем для проведения диспутов и всевозможных теологических споров. Они признавали, что «чувства неизбежно обманывают», но если Р. Декарт в качестве преодоления этого обмана предлагал обратиться непосредственно к «свету разума», то Ф. Бэкон для этой цели предлагал использовать опыт, опираясь на то, что «тонкость опытов намного превосходит тонкость самих чувств». «Хотя чувства довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, – говорил Бэкон, – однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается не столько с помощью инструментов, сколько благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам».

Отправной точкой для начала исследования Р. Декарт и Ф. Бэкон считают очищение от налета ложных мнений и спекуляций. Для этого они предлагали прибегнуть к конструктивному сомнению. Кроме того, Бэкон выделил ряд «идолов», под действием которых человек не может получить из проведенных исследований выводы, соответствующие истинной природе вещей. После устранения «идолов» или подавления их влияния, возможен корректный переход непосредственно к предлагаемому им эмпирико-индуктивному методу. Кроме, того, «ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф.Бэкон подчеркивал, что новая логик а – в отличие от чисто формальной – должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т.е. быть содержательной,объективной».

Стремясь соединить «мысль и вещи», Ф. Бэкон сформулировал принципы новой философско-методологической программы. Бэкон пытался создать подлинно индуктивный метод, позволяющий получать достоверные знания на основе возможно большего числа фактов, а также придания серьезного значения отрицательным результатам экспериментов. Философы говорят в таких случаях об экспериментальных законах, которые отличаются от теоретических законов. Так, сопоставляя многие ситуации, Ф. Бэкон установил, что теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон. Таким образом, метод индукции позволяет обнаружить экспериментальные зависимости.

Однако Бэкон сознает, что у метода индукции есть пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь контакт лишь с какой-то частью явлений, следовательно, индукция будет неполной. В то же время, может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие – противоречить этому правилу. И тогда, даже из-за одного отрицательного результата придется отказываться от применения общего правила.

Данное ограничение Ф. Бэкон не считал недостатком метода, напротив, по его мнению, это было его особенностью – метод индукции дает знание таковым, каковым оно является.

Кроме того, в тех случаях, когда исследователь оперирует идеализированными (абстрактными) понятиями, например «точка», «прямая», «абсолютно твердое тело» и т.п., метод Бэкона оказывается бессильным, поскольку их применение в ходе эксперимента будет невозможно.

Р. Декарт, не отрицая эмпирический метод Ф. Бэкона, предложил рационалистический метод, который представил в своих трудах в виде свода правил. Эти правила вобрали в себя аналитический метод, элементы системного подхода и дедукцию. При этом необходимо использовать только разум, к эмпирическим данным прибегать необходимости нет. Декарт считал, что единственно верным способом отыскания истины является использование математического аппарата. Как и в математике, он сначала искал интуитивную истину, очевидную для каждого, затем, основываясь на ней, стремился дедуктивным путем найти новую достоверную истину.

Таким образом, возник вопрос о том, как обнаружить интуитивную истину, которая может стать отправной точкой философствования. Метод Р. Декарта заключался в том, чтобы проявить максимум конструктивных сомнений при поиске абсолютно надежной истины, которая затем могла бы стать принципиальным основанием всякого нового знания.

Само же сомнение в методологической программе Р.Декарта применяется не ради него самого, а во имя открытия новой истины. Это так называемое методическое сомнение. Р. Декарт стремился получать достоверные знания, используя математические методы, основанные на аксиомах, интуитивно воспринимающихся как ясные и четкие, и с их помощью доказываются различные высказывания.

Пытаясь сомневаться во всем, он, однако, заметил, что не может сомневаться в том, что, он сомневается, из чего следовал вывод о том, что он существует. Р. Декарт сформулировал это известным высказыванием: «Мыслю, следовательно, существую». Затем он задался вопросом, почему это высказывание является верным без доказательства, и ответил, что оно не нуждается в доказательствах благодаря своей ясности и четкости. Из этого он вывел общее правило: «Вещи, которые мы воспринимаем очень ясно и очень четко, – истинны».

Положительными моментами в методологиях Ф. Бэкона и Р. Декарта были отказ от спекуляций с логикой и слепого верования в догмы, и акцент на нахождение истины через грамотное руководство разумом. Хотя в рамках данных методологических программ было высказано большое количество здравых и глубоких идей, в целом же они представляются несколько односторонними. Так, если Ф.Бэкон «абсолютизировал чувственное познание, не принимая (или вовсе отвергая) роль мышления», то Р. Декарт «отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления – вплоть до отрыва его от реальности»[6].

Метод Ф. Бэкона Его использование оправдано в таких научных дисциплинах как физика, химия, биология, гуманитарных науках.

Важно отметить общность взглядов Ф. Бэкона и Р. Декарта в вопросе о познаваемости мира, отраженную в их учении о познавательных методах (т.е. в том, что в настоящее время именуется логикой, методологией и философией науки). Однако, существенные расхождения в их взглядах наблюдаются в вопросе об оценке источников и способов построения достоверного знания. Так методологическая программа Ф. Бекона акцентирует внимание на эмпиризме с опорой на индуктивный метод, в то время как программа Р. Декарта делает упор на рационализме с опорой на дедуктивный метод.

Как показал дальнейший ход развития науки и методологии научного знания, философские концепции Ф.Бэкона и Р.Декарта оказались не взаимоисключающими, а взаимодополняющими в вопросах, связанных с определением и использованием источников научного знания, и заложили начало «эмпирико-рационалистской» традиции в открытии и развитии научного знания вплоть до нашего времени. Таким образом, «развитие философии и других форм духовной деятельности показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон – чувственного и рационального»[6].

Методологической программой Р.Декарта и направлением в философии и естествознании, продолжавшем его идеи и получившем название картезианства, оказано, наравне с программой Ф. Бэкона, значительное влияние на последующее развитие науки и философии.
Методологические программы, предложенные Ф .Бэконом и Р. Декартом, имели некоторые общие черты, к которым следует отнести критику схоластической философии и введение в практику философствования концепции конструктивного сомнения. В то же время, при сопоставлении их программ наиболее существенными различиями и особенностями являются: у Ф. Бекона – обращение к получению новых знаний из опытов и выведение, на основе как можно большего числа фактов, экспериментальных закономерностей, у Р.Декарта – напротив, упор на использование исключительно разума, с тем, чтобы с помощью его силы и правил, включающих в себя элементы аналитического метода, системного подхода, а также дедукцию, раскрывать теоретические закономерности.