Практические задания. 1. 29.01.2006г. ООО «Феникс» (продавец) в лице генерального директора Пчелова М

 

1. 29.01.2006г. ООО «Феникс» (продавец) в лице генерального директора Пчелова М. заключил с гражданкой Мирошниченко О. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения. Указанное имущество 29.01.2006г. было передано покупателю. Переход права собственности был зарегистрирован.

15.06.2007г. Мирошниченко О. (продавец) заключила с ООО «Стрела» (покупатель) договор купли-продажи данного объекта недвижимости и передала имущество покупателю. Расчеты между сторонами были произведены полностью, право собственности ООО «Стрела» на объект недвижимости было зарегистрировано надлежащим образом.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.12.2007г. договор купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2006г., заключенный ООО «Феникс» и Мирошниченко О., признан недействительным.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Мирошниченко О., и ООО «Стрела» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2007г.; об истребовании имущества из чужого незаконного владения считая, что сделка купли-продажи нежилых зданий от 15.06.2007г., совершенная между Мирошниченко О., и ООО «Стрела», является ничтожной, а недвижимое имущество выбыло из владения собственника ООО «Феникс» помимо его воли.

Ответчики с иском не согласились, указав, что поскольку Пчелов М., принимая решение о заключении договора купли-продажи спорного имущества, действовал в соответствии с предоставленными полномочиями говорить о том, что имущество выбыло из владения ООО «Феникс» помимо его воли нельзя.

Решите дело. Является ли ООО «Стрела» добросовестным приобретателем? Будут ли удовлетворены требования истца?

 

2.В апреле 2010г. в суд с иском об освобождении автомашины из-под ареста к ИП Сергееву, банку обратился Семенов. Исковое заявление было мотивировано тем, что определением судьи по гражданскому делу по иску банка к ИП Сергееву о взыскании кредитной задолженности по договору от 01 апреля 2008г., об обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на имущество Семенова – транспортное средство Тойота. Определение было вынесено в сентябре 2009г., но на основании договора купли-продажи от 05 мая 2009г. транспортное средство принадлежит Семенову. Данное обстоятельство ограничивает право собственности Семенова по распоряжению указанным транспортным средством. По иску Семенова было установлено, что решением Арбитражного суда от 25 февраля 2010г. ИП Сергеев был признан несостоятельным и открыто конкурсное производство. Решите дело. Подлежат ли удовлетворению требования Семенова?

 

3.Попов обратился в суд к Масловой с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выплате 120 000 руб. за использование имущества, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права он является собственником магазина. В течение последних двух лет ответчица самовольно захватила складское помещение магазина и использует его как хранилище зерна и другого имущества. Добровольно указанное имущество ответчица не освобождает, арендную плату не выплачивает, чем причиняет ему убытки. Решите дело. На основании каких нормативных правовых актов исковые требования истца подлежат удовлетворению?

 

4. Норкина обратилась в суд к Крисламову, Ветровой и Отделу Службы судебных приставов с заявлением об освобождении имущества из-под ареста. Крисламов обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ветровой, Норкиной о признании договора купли-продажи недействительным. В судебном заседании Норкина поддержала свои исковые требования и пояснила, что она одна воспитывает двоих детей и не имеет возможности приобрести новую мебель, а так как ее сестра Ветрова развелась с мужем и разделила с ним имущество, собираясь уехать из города, то она решила приобрести у сестры мебель и бытовую технику. Вещи после покупки Норкина к себе домой не перевозила, так как во время покупки к ее дому была плохая дорога. 13 ноября 2009г. купленные ею вещи судебные приставы включили в опись, как подлежащее аресту имущество, так как ее сестра должна была выплатить в пользу своего бывшего мужа денежные средства.

Ответчик Крисламов ее иск не признал и пояснил, что имущество было приобретено им и его бывшей женой совместно, разрешения на отчуждение Норкина у него не спрашивала. Решением суда о разделе имущества имущество действительно было передано Норкиной, а с нее в пользу Крисламова взысканы денежные средства. Решение о разделе имущества вступило в законную силу 25 августа 2009г., а расписка в получении денег за продажу выдана 28 июля 2009г.

Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований Норкиной и Крисламова? Решите дело.

 

5. Гончаров обратился в суд с иском к Федосееву об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что ответчиком, его соседом на личном подсобном хозяйстве содержится около десятка семей пчел в результате чего на территории участка истца имелись факты укуса его и его семьи пчелами, что создает препятствия в пользовании земельным участком, нарушает его право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. По мнению истца, ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом ведения личного подсобного хозяйства, содержание пчел осуществляется с нарушением санитарных и ветеринарных правил, что препятствует проживанию граждан на соседних земельных участках, считает, что ответчику следует запретить размещение на земельном участке пчелиных ульев.

Ответчик иск не признал в связи с тем, что содержание пчел осуществляется им с соблюдением всех санитарных и ветеринарных правил, что подтверждается выданным санитарным паспортом.

Какими нормативными правовыми актами регулируются данные отношения? Какими нормативными правовыми актами регламентируется использование приусадебного земельного участка? Подлежат ли требования истца удовлетворению?