Структура экономического механизма управленияОбщими и наиболее уязвимыми проблемами процесса реформирования экономики в настоящее время могут считаться: свобода предпринимательства при сохранении командно-административных структур управления и технологического монополизма, бесконтрольность цен при отсутствии механизма конкуренции, безработица без инфраструктуры рынка труда, и они настоятельно требуют своего разрешения. И при проведении нынешних реформ говорить об их комплексности, равно как и о единой целевой направленности - пока действительно трудно. Но на каждом из уровней хозяйственного механизма существуют собственные проблемы, с которыми также необходимо более внимательно ознакомиться. Особенности территориального управления. Управленческая деятельность на уровне региона обычно связывается с развитием местного самоуправления, что, в свою очередь, существенно влияет на активизацию экономической жизни. При этом важно учитывать, что каждый регион может обладать собственной, в частности, промышленной спецификой, самостоятельно формировать предпринимательскую среду и свою инфраструктуру, и, в целом, выступать полноправным субъектом управления. В условиях становления рыночных отношений местная власть обычно в большей степени ориентируется на развитие тех отраслей, которые непосредственно "работают" на потребительский рынок и удовлетворение потребностей человека, но при этом не отказывают в поддержке и отраслям, определяющим саму специфику данного региона, либо рассматриваемым в качестве перспективных. Широкое развитие могут получать и такие сферы деятельности, как имущественно земельная, строительство, торговля, гостинично -туристический бизнес, образовательный и научно-исследовательский сектор, мини перерабатывающие производства и др. В рамках местного самоуправления могут образовываться специальные органы, которые наделяются полномочиями по организации, координации и контролю за этими сферами деятельности, а также обеспечиваться подготовка и переподготовка управленческого персонала. Местное самоуправление само по себе способствует развитию многообразия, не только по отраслевой направленности регионов, но и по формам управления. Для обеспечения их экономического развития особая роль отводится разработке стратегических планов, проведению соответствующей политики, которая может носить селективный характер и концентрировать средства там, где они могут принести наибольшую экономическую отдачу. Без разработки стратегических планов и стратегических целей, учитывая тесную (в том числе, технологическую) взаимосвязь различных производств и видов деятельности - последние могут разрушаться, а вместе с ними в критическое положение попадет и сам регион. Здесь (и далее) представляется целесообразным периодически обращаться к российскому опыту, использование которого, ввиду большого сходства с нашей страной, может позволить не только избежать многих ошибок, но и наметить пути выхода из экономического кризиса. Так, например, изучение казахстанского опыта развития регионов позволило прийти к следующим выводам и обобщениям. Главными стратегическими целями можно считать: выход на стабильные и устойчивые темпы роста и закрепление позитивных тенденций развития с последующим созданием современной конкурентоспособной экономики. В качестве же общих задач, позволяющих достичь поставленные цели, могут выступать следующие: 1. проведение анализа сложившегося потенциала территории, внешних и внутренних факторов, на ее влияющих и выбор приоритетов развития; 2. структурную перестройку экономики, содействие промышленному развитию, а также малому и среднему предпринимательству; 3. оптимизацию процессов территориального развития, его инфраструктуры; 4. обеспечение условий для развития инновационной и тесно с ней связанной инвестиционной деятельности; 5. повышение эффективности управления государственной собственностью; 6. совершенствование денежно-бюджетной системы и налоговой политики; 7. установление действенных связей с федеральными органами власти. Конечно, для каждого региона такая схема будет наполняться более конкретным содержанием и потребует проведения сложной аналитической работы, расчетов и обоснований. Но чтобы удачно вписаться в новую рыночную среду, необходимо, прежде всего: адекватно оценивать свое место в ней и наметить пути проведения реформ; иметь четкое представление о соответствии научно-производственных, технологических, кадровых и организационных ресурсов текущим рыночным потребностям; осознать, что необходимо и что можно предпринять для этого в обозримом будущем и с наименьшими затратами. И только после этого разрабатывать общую стратегию, инфраструктуру и социально-экономическую политику развития территории. В качестве же основных принципов управления на уровне регионов предложено считать: 1. долгосрочность видения и конкретность принятия решений, постоянство в оценивании хода реализации плана и необходимая его корректировка; 2. партнерство при разработке и реализации договора общественного согласия; 3. создание условий благоприятствования для взаимовыгодной интеграции с другими регионами; 4. ориентацию на расширение взаимосвязей с зарубежными странами и на увеличение экспортных поставок. И таким образом могут согласовываться вопросы развития регионов в соответствии с потребностями его внутреннего развития и во взаимодействии с внешней средой. Управление отраслями промышленности. Одной из болевых проблем экономического реформирования может считаться проблема отраслевого управления, так как здесь существенных перемен так и не произошло. Причем, помощь сегодня необходима не только традиционно наиболее отсталым из них, каковой, в частности, является сельскохозяйственная сфера, но и отраслям, продолжающим сохранять значительную научно-техническую базу и высокую организованность производства, в частности, оборонной промышленности. Поэтому возникает потребность разработки комплексной государственной политики и специальных целевых программ в области управления народным хозяйством. Такие программы могут способствовать решению проблем восстановления промышленности в новых экономических условиях и реализации накопленного в них потенциала в согласованном виде, в том числе, в интересах каждой из отраслей и общества в целом. Для их подготовки и внедрения в жизнь также представляется целесообразным обратиться к опыту России. При проведении российской государственной политики на селе в свое время были созданы федеральные программы "Машиностроение для агропромышленного комплекса (АПК) России" и "Фермер", где предусматривалась разработка и освоение новой техники и оборудования для механизации сельского хозяйства и переработки продукции, производимой силами оборонного комплекса - уже в рамках программы конверсии. Но сам процесс конверсии оказался довольно сложным, и главные проблемы, с которыми сталкивались его предприятия, состояли в следующем: · поиск оптимального соотношения объемов оборонной и гражданской продукции (включая товары народного потребления); · финансовое обеспечение конверсионного процесса; · неразвитость информационной сферы; · социально-психологические проблемы и др. Государственная политика в отношении процесса конверсии и структурной перестройки военно-промышленного комплекса на деле оказалась несовершенной и не до конца продуманной. В частности, при сохранении государственной монополии на экспорт изделий, работ и услуг высокотехнического значения, государство резко снизило заказы на производимую здесь продукцию - ниже предельно допустимых технологических порогов. И это, фактически, поставило предприятия на грань экономического развала. Не менее болезненной оказалась и проблема информационного обеспечения, в рамках которой, с одной стороны, эта отрасль ранее не испытывала особой потребности (это решалось на уроне "высших эшелонов власти"), а с другой - для ее реализации требовалось создание большой и действенной информационной структуры. Причем это проблема сегодня актуальна практически для всех отраслей производства и сфер деятельности. Не имея достоверной информации о емкости рынка; о том, кто над какими изделиями в данный момент работает, и на какой стадии эти разработки находятся; каковы современные требования к параметрам этой продукции; и, наконец, не имея опыта выпуска продукции в широких масштабах - трудно планировать производство и при этом еще рассчитывать на реальную прибыль. А действия на свой страх и риск для конкретных предприятий могли оказаться катастрофическими. Суть этой проблемы может быть определена следующим образом. Разрушение командно-административной системы происходило лишь по тем параметрам, которые сегодня могли бы служить основанием для развития рыночных отношений. В частности, наряду с тем, что были ликвидированы некоторые министерства, сохранился технологический монополизм, и одновременно с этим образовался "информационный вакуум". А без достоверной информации говорить об эффективности управленческой деятельности - абсурдно. В рамках отдельного предприятия эта проблема, так или иначе, решается (созданием маркетинговых служб). Но в данном случае речь идет о необходимости создания единого информационного пространства, которым в настоящее время представляется целесообразным охватить всю территорию СНГ, так как это должно способствовать развитию новых экономических связей между бывшими республиками, и в чем они объективно, заинтересованы. При этом немаловажным представляется такой подход - сами структуры, участвующие в формировании информационных банков данных, должны быть ориентированы на отраслевой принцип, а главную роль в их организации должно взять на себя каждое государство. И только таким образом может быть образовано общее информационное пространство, обеспечивающее эффективность проведения рыночных реформ. А уже в рамках развитого информационного пространства одним из главных направлений может стать диверсификация производства товаров гражданского назначения. С ее помощью будет обеспечиваться рост производства, хотя это и потребует дополнительных капиталовложений, технического и технологического переоснащения, а также организационного преобразования - в сторону большей гибкости производственной структуры. Особое внимание в области отраслевого управления следует также обратить на проблему качества продукции, которая, с одной стороны, может решаться конкретным предприятием, а с другой - важна и для каждой отрасли в целом. Отраслевая система управления качеством должна взять на себя увязку требований к качеству сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих деталей и готовой продукции, поскольку каждое предприятие самостоятельно заниматься этой проблемой не в состоянии. В ее рамках (а равно и специальных общегосударственных) программ может обеспечиваться и решение вопросов подготовки специалистов по управлению качеством. В условиях конкретного предприятия представляется целесообразным создавать специализированные отделы качества, которые должны уже не просто руководствоваться требованиями бездефектного изготовления продукции, но и охватывать весь цикл существования продукции от разработки до потребления. При этом необходимо осознавать, что система управления качеством - это непрерывный процесс, затрагивающий различные направления деятельности организации и ее структурных подразделений. И лишь в этом случае производимая продукция может претендовать на собственную конкурентоспособность на внешнем рынке и завоевывать лидерство. Следует заметить, что сама растущая потребность к повышению качества продукции отчасти явилась результатом заполнения рынка импортным некачественным товаром, и последовавшим за этим повышением требовательности покупателя к качественным характеристикам приобретаемого товара. А это, в свою очередь, начало оказывать влияние на отношения "потребителя - поставщика", а затем и "поставщика - производителя", что, в конечном счете, обусловило разработку новых стратегий управления качеством. Помимо того, общими проблемами, которые необходимо решать на уровне стратегического управления отраслью, могут считаться: · адаптация управленческих знаний и навыков работы к новым условиям хозяйствования, обеспечение реального выхода на рынок; · формирование новой организационной структуры; · определение основных инвестиционных возможностей; · диверсификация капитала в отрасли, тесно взаимодействующие с основной деятельностью; · необходимость переориентации деятельности ее основных компаний с объемов производства на максимизацию прибыли.
|
