ДИНАМИКА СТИЛЕЙ И КАНОНОВ В ИСКУССТВЕ

 

«Стиль как словесное явление – это не свойство языка, а свойство речи, вытекающее из особенностей выраженного в ней эмоционально-мыслительного содержания» (Поспелов Г.Н. проблема литературного стиля. М.,1970. С.6)

 

«Человеческое творчество подчинено ритму, изменяющему творческую направлен­ность: клас­сицизм сменяется романтизмом, романтизм сменяется реализмом, реализм сменяется классической реакцией, классическая реакция вызывает восстание субъек­тивности и т.д. Пол­нота с трудом вмещается челове­ком. Он живет поворотами и отри­цательными реакциями. Дос­тигнутая гармония лишь относительна и временна, она сменяется новой дисгармонией и борь­бой.»(О раб. С.148)

 

Как правильно подчеркивает Анри Фоссийон (1881-1943): «стиль утверждает себя чув­ством пропорции» (Фоссийон А. Жизнь форм. М.,1995 с.12)

 

«Критический реализм по всему своему строю – искусство послеромантическое, а ни­как не простое продолжение реализма XVIII века. Историческим отношением к прошлому романтизм подготовил историческое изображение настоящего, анализом сложного внутреннего строения субъекта – реали­стический психологизм, разрушением старой жанровой системы – ту неслыханную свободу, гибкость и приспособляемость формы, которые осуществились в крити­ческом реализме» (Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.,1980 с.18)

 

1. ФОРМЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА

 

А. КАНОН

 

В. ПОНЯТИЕ КЛАССИЧЕСКОГО

 

В истории мы имеем исходно два «классических» периода. Это «Век Перикла», который дал классические образцы искусства, это «Век Августа». Это «Век Людовика» во Франции.

Классический стиль характеризуется тем, что он старается гармонизировать и привести в порядок многообразие проявлений жизни. Он старается обращаться к естественности и реальности жизни. Именно этими чертами он отличается от последующих периодов, когда классическое обрастает многочисленными интерпретациями, оппозициями к этому классическому.

 

«Критический реализм по всему своему строю – искусство послеромантическое, а ни­как не простое продолжение реализма XVIII века. Историческим отношением к прошлому романтизм подготовил историческое изображение настоящего, анализом сложного внутреннего стоения субъекта – реали­стический психологизм, разрушением старой жанровой системы – ту неслыханную свободу, гибкость и приспособляемость формы, которые осуществились в крити­ческом реализме» (Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.,1980 с.18)

 

С. СТИЛЬ НАУЧНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

 

Какое-либо произведение научной литературы может также рассматриваться как худо­жественное произведение. Этому аспекту была в свое время посвящена обширная ра­бота Л. Ольшки «История научной литературы на новых языках» (т.1-3, 1922, рус.пер. 1933). Проблема научного стиля до сих пор подробно не исследована. Хотя проблема существует со времен перехода ученых с языка латыни на национальные языки. С од­ной стороны, «закостеневшая и мертвая» латынь критиковалась всеми новатрами науки в Новое время и их научный стиль повлиял на общий стиль выражения в новоевропей­ской культуре, но, с другой стороны, именно однозначность латинского языка и создала исходный «посыл» в формировании языка науки, который прост, однозначен, его тер­мина носят универсальный характер, обладают четко выраженным полем значений. Как правильно подчеркивал Р. А. Будагов: «своеобразие научного стиля проявляется лишь в том, что все стилистическое богатство языка должно подчиняться здесь главной цели – точности и ясности научного изложения» (Будагов Р.А. Литературные языки и языко­вые стили. М., 1967. С.243)

 

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПРОГРЕСС В ИСКУССТВЕ

 

«Искусство как искусство не имеет истории» (Collingwood R. Essays in the Philosophy of Art Bloomington. 1964. P.151)

«Происходит ли прогресс в искусстве, - вопрос по существу оценочный, требующий стандартов для суждений об улучшении или ухудшении» (Munro T. Evolution in the Arts and other theories of culture history. N.Y. 1963. P. 221)

 

3. НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ФОРМ В ИСКУССТВЕ

СОЦИОЛОГИЯ ИСКУССТВА

СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИСКУССТВА