при секретаре Ермолаевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегуз Александра Ивановича к СХА «Нива» Воробьевского района о взыскании платы по договорам перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу плату за перевозку зерна в сумме 118733 рубля 07 копеек, плату за услуги адвоката 4000 рублей, предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины до вынесения решения и взыскать госпошлину с ответчика. В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5320, что подтверждается техническим паспортом автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с СХА «Нива» он совершал перевозку подсолнечника и пшеницы со складов СХА «Нива» на перерабатывающие предприятия <адрес> и <адрес>. В подтверждение факта заключения договора перевозки и исполнения этого договора у него имеется 14 товарно-транспортных накладных (ТТН).

Истец считает, что договор перевозки был заключен путем оформления ТТН. Договор как отдельный документ о перевозке груза между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, ввиду чего он не может сослаться на цену договора.

Он обратился в ООО «Калачеевская консалтинговая компания» с просьбой провести исследование рынка и выявить среднюю цену на услуги перевозки в нашем регионе.

Согласно проведенному анализу специалистами ООО «<данные изъяты>», цена перевозки подсолнечника составляет на расстояние 101-150 км - 3 руб/ткм (то есть перевозка 1 тонны подсолнечника на расстояние 1 км стоит 3 рубля), цена перевозки пшеницы на расстояние 61-100 км — 2,9 руб/ткм, цена перевозки пшеницы на расстояние 101-150 км - 2,7 руб/ткм.

Таким образом, цена перевозки рассчитывается следующим образом. Например, ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной № он перевез со склада СХА «Нива» на Новохоперский ЗРМ, что составляет 120 км, 19,12 тонны подсолнечника. Цена перевозки составляет 3 руб/ткм. Итого, стоимость перевозки составляет 120*19.12*3=6883,2 руб. По двум перевозкам № и № пришлось возвращать пшеницу, поскольку она была некондиционной, поэтому расстояние увеличено в 2 раза и плата посчитана за двойное расстояние, поскольку он за качество зерна ответственности не несет и должен получить оплату за перевозку груза. Таким образом, по подсчетам истца стоимость платы за перевозку груза, осуществленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 101 616 рублей 90 копеек. Представитель ответчика по назначению суда Колесников А.Н. исковые требования не признал, заявив при этом, что между истцом и СХА «Нива» отсутствовал договор перевозки, представление же товарно-транспортных накладных свидетельствует только о факте выполненных перевозок, но поскольку в них отсутствуют указания на цену перевозки, в удовлетворении иска следует отказать, в связи с невозможностью установить материальный размер исковых требований. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истцом предоставлены суду следующие доказательства: - копии товарно-транспортных накладных (л.д. 3-6); - справку ООО «Калачеевская Консалтинговая Компания» (л.д. 7); - копию письма- претензии (л.д.8); - копию квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); - копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10); - копию справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); - копию справки МОУ Краснопольской СОШ Воробьбевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); - копию справки администрации Краснопольского сельского поселения Воробьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); - копию свидетельства о рождении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); - копии кассовых чеков об отправке претензии СХА «Нива» (л.д. 15). Из представленных истцом доказательств следует, что он является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5320. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с СХА «Нива» он совершал перевозку подсолнечника и пшеницы со складов СХА «Нива» на перерабатывающие предприятия <адрес> и <адрес>, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными. Истец считает, что договор перевозки был заключен путем оформления ТТН. Договор как отдельный документ о перевозке груза между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, ввиду чего он не может сослаться на цену договора. С просьбой провести исследование рынка и выявить среднюю цену на услуги перевозки в нашем регионе истец обратился в ООО «Калачеевская консалтинговая компания», которые установили, что цена перевозки подсолнечника составляет на расстояние 101-150 км - 3 руб/ткм (то есть перевозка 1 тонны подсолнечника на расстояние 1 км стоит 3 рубля), цена перевозки пшеницы на расстояние 61-100 км — 2,9 руб/ткм, цена перевозки пшеницы на расстояние 101-150 км - 2,7 руб/ткм. Таким образом, по подсчетам истца стоимость платы за перевозку груза, осуществленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 101 616 рублей 90 копеек. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст. 784 и ст. 785 ГК РФ, «Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)». Согласно ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". «1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем». Согласно ст. 424 ГК РФ, «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Так как исковые требования Телегуз А.И. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 312 рубля 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в счет государства. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с СХА «Нива» Воробьевского района Воронежской области в пользу Телегуз Александра Ивановича плату за перевозку зерна в сумме 101616 рублей 90 копеек, плату за услуги адвоката 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 105616 рублей 90 копеек. Взыскать с СХА «Нива» в доход государства государственную пошлину в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 34 копейки, которую перечислить на счет согласно следующим реквизитам: УФК РФ по Воронежской области (Межрайонная ИФНС РФ №9 по Воронежской области); КПП: 361 001 001 ИНН налогового орган и его наименование: 361 000 91 12 ОКАТО 202 155 010 00 номер счета получателя 401 018 105 000 000 100 04 Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области г.Воронеж БИК: 042 007 001 Код бюджетной классификации (КБК): 182 108 030 100 110 001 10 Наименование платежа: государственная пошлина по гражданскому делу. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья В.П.Брехов.

 

[1] Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. Предисловие.

[2]"Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. - Ст. 421.

[3] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015). Части первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2015. Ст 420.

 

[5] Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2010. С. 138.

[6] Полдников Д.Ю. Истоки современного понятия гражданско-правового договора // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2008. № 5. С. 94-112.

[7] Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // Allpravo.Ru - 2008. http://www.allpravo.ru/library/

[8] Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2009. С. 204.

[9] "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) (11 февраля 1993 г.) /http://www.consultant.ru/

[10] Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). – М.: «Волтерс Клувер», 2010. С. 108.

[11] Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; 2011. С. 453-454.

[12] Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.321.

[13] Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об электроэнергетике" (26 марта 2003 г.)/http://www.consultant.ru/

[14] Татарская Е.В. Непоименованные договоры в гражданском праве Российской Федерации // Юридические науки. 2007. № 5. С. 143-148.

[15] Сергеев А.П. Гражданское право. Том 1. М.: Проспект, 2010. - 633 с.

[16] Гражданское право. В 3-х т. Т.2. Под общ. ред. Степанова С.А 2011. С. 25