Квалифицирующие признаки разбоя в современном законодательствеВ соответствии с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность предусматривается за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Рассматривая основные понятия, использованные законодателем при конструкции диспозиции части 2 статьи 162 УК РФ, мы приходим к выводу о необходимости производства их детального анализа. Группой лиц по предварительному сговору признается такая группа лиц, у которой сговор на совершение преступления был достигнут до совершения конкретного преступления. Помимо наличия у группы сговора, такая группа должна обладать следующими объективными признаками, характеризующими соучастие лиц: · в группе должно содержаться не менее двух лиц; · лица, входящие в состав группы, должны являться субъектами уголовного права; · лица, входящие в состав группы, должны действовать умышленно, совместно и согласованно; · не менее двух участников группы должны выполнять объективную сторону разбоя. При совершении разбоя возможны две разновидности соисполнительства – параллельное и последовательное. В первом случае, все участники преступной группы параллельно относительно времени и пространства выполняют объективную сторону преступления частично или полностью. При последовательном объективная сторона преступления делится на несколько этапов между участниками группы, причем каждый из них выполняет свой этап. Согласно положению, закрепленному в части 2 статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору наступает в том случае, если хотя бы один из участников данной группы произвел изъятие чужого имущества. Если же другие участники преступления совершали согласованные действия, которые были направлены на оказание содействия исполнителю (например, лица не проникали в жилище, но участвовали во взломе двери, решеток, запоров, по заранее состоявшейся договоренности вывозили похищенное имущество), то содеянное ими признается соисполнительством, и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ[25]. Все действия лиц, которые непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, но содействовали совершению преступления таким образом, как дача советов, различных указаний, либо обещали скрыть следы преступления устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи исполнителям преступления, надлежит квалифицировать в качестве соучастия содеянному в форме пособничества, что регламентируется ч.5 ст.33 УК РФ. Сговор на совершение преступления признается предварительным только в том случае, когда он был достигнут организованной группой до начала фактической реализации объективной стороны состава преступления. Форма которой был достигнут сговор может быть различной – письменная, устная, жестикулярная, мимическая и иная. Следует также отметить, что форма, которой был достигнут сговор между участниками группы лиц не оказывает никакого влияния на квалификацию содеянного. При вменении виновным такого признака объективно стороны, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, что при квалифицированном разбое исполнителями являются не только непосредственно завладевающие имуществом лица, но и те, кто применял психическое или физическое насилие по отношению к потерпевшим. При квалификации действий виновных следует выяснить, имел ли место такой предварительный сговор участников в совершенном деянии до его начала, непосредственно направленном на хищение имущества, а также факт состоятельности договоренности о распределении ролей в целях реализации преступного умысла. К тому же, установлению подлежат конкретные действия, совершенные каждым исполнителем преступления. Отметим, что группа лиц по предварительному сговору довольно устойчива, потому что между ее членами до совершения преступления существует временной промежуток, в течении которого такая группа не распалась, но в то же время, формирование преступной группы еще не стало завершенным, ее состав не стабилизирован, члены группы свободно выходят из нее ровно также, как легко появляются новые члены. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что случаи, когда группы совершают преступления в полном составе (определенном изначально) довольно редки. В случае, если организатор, пособник или подстрекатель непосредственно не участвуют в совершении преступления, то содеянное исполнителем преступления может быть квалифицированно как групповое преступление по предварительному сговору в том числе, поскольку данные лица обязуются оказать различного рода содействие, для достижения преступной цели. Если группа лиц по предварительному сговору имеет намерения совершить кражу, а один из участников группы начал применять насилие или угрожать его применением потерпевшему, то его действия квалифицируются в качестве разбоя, а действия остальных лиц как кража (грабеж) при условии, что они не способствовали применению насилия, или же не воспользовались им для завладения собственностью потерпевшего[26]. Совершение разбоя с применением оружия значительно повышает степень общественной опасности деяния, так как резко усиливается агрессивность и сила осуществляемого нападения, а также у преступника возникает возможность причинить более тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также лишить его жизни. Также, использование оружия в процессе совершения преступления придает правонарушителю уверенности в достижении цели преступления, в его неуязвимость со стороны тех, кто может его оказать и воспрепятствовать преступному посягательству, как на личность, так и на собственность. Если умысел виновных, совершающих разбой группой лиц по предварительному сговору, направлен на применение оружие или других предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, все преступники несут ответственность в соответствии с ч.2 ст. 162 УК РФ как исполнители в том случае, если предметы оружия были применены хотя бы одним из них. Применение в процессе совершения разбоя оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, характеризуется следующими признаками: · причинение с помощью оружия легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, либо лишение жизни потерпевшего; · использование поражающих свойств оружия, когда по не зависящим от воли виновного причинам вред здоровью или жизни потерпевшего не наступает; · использование оружия для психического насилия. Использование в процессе совершения разбойного нападения негодного или неисправного оружия, или имитация оружия посредством иных изделий, схожих с оружием, данный квалифицирующий признак не образует. Но, следует учитывать, что если данными предметами причиняется вред здоровья потерпевшего, то такой случай может быть рассмотрен как разбой с применением иных предметов, использованных в качестве оружия. Анализируя положения ФЗ «Об оружие», все оружие по своим конструктивным признакам подразделяется на: холодное, огнестрельное, пневматическое, метательное, сигнальное, газовое. Вид используемого при совершении разбойного нападения на квалификацию содеянного не влияет. В качестве предметов, используемых в качестве оружия понимаются предметы с помощью которых можно нанести вред здоровью потерпевшему или лишить его жизни. В качестве таких предметов могут выступать орудия хозяйственного назначения (топоры, хозяйственные ножи, шило, отвертки, молотки и т.п.), а также специально захваченные для совершения разбойного нападения, связанных с нападением на людей, велосипедные цепи, городошные биты и т.п[27]. Причем не имеет значения, были ли они специально приспособлены, обработаны и приготовлены преступником, или подобраны на самом месте преступления. Главным в данном случае является применение предметов в качестве оружия, которое создавало угрозу для здоровья или жизни потерпевшего. Использование предметов, используемых в качестве оружия характерно для совершения спонтанных, ситуативных разбоев. Они не требуют их подготовки заранее, а также преступнику не требуется наличие специальных навыков обращения с такими предметами. Но, тем не менее, целенаправленное использование поражающих свойств таких предметов для воздействия на потерпевшего в процессе разбойного нападения помогает преступникам добиваться своей цели. Объективно, такие преступления менее опасны чем те, в которых применяется оружие, но более опасны те, в которых не используется никаких орудий. Так, вооруженный способ насилия представляет собой определение для квалифицированного разбоя. Стержневым признаком такового является использование правонарушителем особых предметов материального происхождения в качестве орудия преступления для причинения вреда или угроз потерпевшим, с целью получения над ними преимущества для достижения поставленной цели. Сам факт использования оружия для достижения результата вооруженного разбоя закладывается виновным в план с самого начала подготовки к нему, вследствие чего данный признак следует считать авансированным. В соответствии с частью 3 статьи 162 УК РФ, уголовная ответственность наступает за совершение разбойного нападения, если он совершен посредствам незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, либо в результате совершения разбоя причинен крупный ущерб. Состав разбоя, сопряженного с незаконным проникновением в жилище потерпевшего является особо квалифицированным составом преступления, как в силу способа совершения преступления, так и с учетом особенностей самого субъекта преступления. Степень общественной опасности содеянного увеличивается также из – за того, что как правило в жилых помещениях граждане обычно хранят наиболее ценные вещи, причем данное следствие особенно актуально в условиях городской жизни. Проникновение в жилище способно нанести тяжкий ущерб не только здоровью или жизни потерпевшего, но и его имущественному положению. Поэтому лица, совершающие так называемые «квартирные разбои», отличаются повышенной общественной опасностью[28]. Разбои, совершенные с незаконным проникновением в нежилые помещения или иные хранилища, обладают меньше степенью общественной опасности, нежели те, которые совершаются с незаконным проникновением в жилище, но относительно общего состава преступления их степень опасности существенно возрастает, так как в данном случае преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник предпринял меры по повышению уровня его сохранности, а именно помещения его в какое – либо хранилище. Проникновение в какое либо помещение или хранилище представляет собой несанкционированное, и как следствие незаконное вторжение в помещение, с целью совершения в нем различных преступных деяний. Проникновение в жилище может быть совершено как тайно, так и открыто, как с преодолением препятствия, так и беспрепятственно, с помощью приспособлений, позволяющих извлечь похищенные предметы не входя в жилище, или без таковых. Необходимо отменить, что под жилищем в данном случае следует понимать помещение, предназначенное для временного или постоянного проживания людей, в котором находится их имущество: частный дом, квартира, садовый или дачный домик, комната в общежитии, номер в гостинице и т.п. Также, к жилищу относятся его составные части, в которых люди могут не проживать или находиться временно, но которые предназначены для хранения имущества, отдыха, удовлетворения иных потребностей человека: кладовки, балконы, подвалы, летние кухни и другие строения, непосредственно примыкающие к жилищу. Не признаются жилищем купе поездов, каюты на морском или речном транспорте, потому что они предназначены не для проживания, а для проезда. Помещение представляет собой строение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как подвижным, так и стационарным, как постоянным, так и временным. Как правило, выделяют административные, производственные и складские помещения. Под иным хранилищем следует понимать две категории объектов. В первую очередь, к ним относятся территории, предназначенные для временного или постоянного хранения материальных ценностей, а также те, что обеспеченны охраной. В случае, если они предназначены для других целей, например, для выращивания каких-либо продуктов (сады, питомники, поля, теплицы), они не являются иным хранилищем. Под охраной понимается наличие на территории сторожей, ограды и иных соответствующих технических средств. Вторая категория иных хранилищ включает в себя предметы материального происхождения, предназначенные для специального хранения материальных ценностей, и оборудованные специальной охраной. К таковым можно отнести сейфы, рефрижераторы, контейнеры, кассовые аппараты. Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище возможно осуществить двумя способами. Первый, саамы распространенный способ заключается в том, что преступник осуществляет вторжение посредством использования обмана. Второй – это проникновение с помощью определенных приспособлений, когда преступники извлекают имущество не входя в помещение или иное хранилище. Такими приспособлениями могут быть удавки, удочки, магниты, крючки, а также тренированные животные. Причем проникновение должно быть именно незаконным, что означает, что доступ в него был ограничен в данное время или вообще. Если доступ в помещение был свободен, то данный признак не учитывается. Если проникновению в жилище, помещение или иное хранилище было оказано пособническое содействие, не связанное с оказанием помощи в изъятии имущества и непосредственном проникновении (дата указаний, советов, обещаний сбыть похищенное и т.п.), то такие действия квалифицируются ст. 32 и ст. 33 УК РФ, а также ч.3 ст.162 УК РФ. При производстве предварительного расследования по уголовному делу необходимо установить, проникает ли лицо в жилое помещение помимо воли собственника или же с его согласия. Умысел на совершение преступления возникает у преступника до момента совершения незаконного проникновения, то есть он проникает в жилище, помещение или иное хранилище непосредственно с целью совершения преступления. Совершение разбоя в крупном размере заключается в том, что в результате совершения преступного деяния собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества причиняется ущерб, который превышает сумму 250 тысяч рублей. При определении размера похищенного, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент изъятия. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества привлекаются эксперты, помогающие определить стоимость. Суд определяет стоимость имущества на основании данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, которые имеются в материалах дела. Причем в данном процессе учитывается износ или амортизация изъятого предмета. В качестве доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества могут выступать документы, показания свидетелей и объяснения самого потерпевшего. Если стоимость похищенной собственности определяется по ценам, актуальным на момент совершения разбоя, то размер ущерба, который возмещается потерпевшему, определяется по ценам, действующим во время принятия решения о возмещении ущерба, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения судебного приговора. Совершение нескольких хищений имущества квалифицируется как разбой в крупных размерах, причем общая стоимость всего похищенного имущества должна превышать 250 тыс. рублей. Условием для данной квалификации является и совершение всех хищений единым способом и при единых обстоятельствах, которые свидетельствуют об умысле совершения разбоя в крупном размере. При разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, квалификация по размеру осуществляется определением общей стоимости похищенного имущества, а не долями, полученными отдельно каждым участников группы. Причиной тому является умысел лиц, которые заранее знают, что в общей сущности совершают разбой в крупном размере[29]. Часть 4 статьи 162 УК РФ регламентирует ответственность за совершение особо квалифицированного разбоя, а именно: · организованной группой; · в целях завладения имуществом в особо крупном размере; · с причинением тяжкого вреда здоровью. Разбой считается совершенным организованной группой в случае, если он совершен устойчивой группой лиц, образованной для совершения одного или нескольких разбойных нападений.Организованная группа, в первую очередь, обладает признаками устойчивости участников, наличием в их составе организатора, руководящего процессом преступления, а также заранее разработанным планом преступного деяния, распределением функций между участниками группы при подготовке к разбою. Устойчивость организованной группы в отличие от преступной, носит несколько иной характер: здесь имеет место постоянство состава, стабильность. Отмечается затруднение вхождения в группы новым членам, негативное отношение к тем, кто желает выйти из состава группы. Но, пожалуй, главное отличие заключается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время. Помимо устойчивости организованная группа обладает следующим рядом признаков: 1. в организованной группе имеется лидер, выполняющий функции руководителя и организатора; 2. при совершении преступлений происходит распределение ролей; 3. совершение преступления сопровождается тщательной подготовкой; 4. возможность использования логически сложных способов преступления; 5. поддержание строгой дисциплины особого порядка (как правило, такие принципы индивидуальны для каждых групп); 6. замена личных взаимоотношений на деловые; 7. формирование единой целостно-нормативной установки; 8. распределение преступных доходов происходит в соответствии со структурой группы и конкретным положением каждого лица в данной структуре; 9. создание специального денежного фонда. Установление данных признаков позволяет квалифицировать преступные группы как организованные, и отграничивать их от групп лиц, совершающих преступления по предварительному сговору[30]. При признании в содеянном преступлении всех соучастников организованной группы, независимо от роли каждого, имеет место квалификация в качестве соисполнительства. В процессе квалификации преступных деяний двух и более лиц, которые совершили хищение чужого имущества посредством разбойного нападения, в случаях, когда не состоявшее в сговоре лицо в ходе совершения преступления было принято другими лицами в его участие, это лицо несет уголовную ответственность только за свои конкретные действия[31]. Разбой, при котором сумма похищенного имущества имеет стоимость один миллион рублей и более, считается разбоем в особо крупном размере. Таким образом, для объективной квалификации разбойного нападения необходимо точное определение стоимости похищенного имущества. Третий признак данной категории – это причинение тяжкого вреда здоровья. Причем стоит учитывать, что причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в процессе разбойного нападения не представляет основания для квалификации преступного деяния по пункту «в» ч.4 ст.162 УК РФ, потому что в данной норме на неосторожную форму вину указание отсутствует. В случае причинения смерти в процессе разбойного нападения квалификация преступления зависит от формы вины. Как уже было установлено, неосторожное причинение смерти не требует дополнительной квалификации. А в случае умышленного причинения смерти, разбой квалифицируется пунктом «з» ч.2 ст.105 УК РФ «Убийство, сопряженное с разбоем». Отметим, что степень тяжести нанесенных в ходе разбоя повреждений определяется результатами судебной медицинской экспертизы. Тяжкий вред здоровью можно разделить на два вида: представляющий опасность для жизни, или не представляющий, но отнесенный к тяжкому ввиду исхода причиненных увечий. Опасный для жизни вред – это такой вред, который в момент его причинения представляет угрозу для жизни потерпевшего и заканчивается смертью при обычным течении (проникающие ранения позвоночника, черепа, живота, груди, гортани, глотки, пищевода, трахеи, термические ожоги и т.д.). Тяжкими повреждениями по исходу являются потеря слуха, зрения, органов, утрата органами их функций, обезображивание внешности потерпевшего, или причинение иного вреда, повлекшего за собой утрату общей трудоспособности более чем на одну треть или полностью. Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла[32]. Сознавая, что применяемое им насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, квалифицируют по фактически причиненному ущербу потерпевшему.
[1] Фельдштейн Г.С. Главный течения въ истории науки уголовного права въ России. М., Статут, Классика права, 2009. С. 17-18. [2] Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. С. 25. [3] Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть/ В.С. Комиссаров // Спб.: Питер. – 2005. – 560 с.
[4] Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380. [5] Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект / А.Ю. Филаненко // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 2. - С. 80. [6] Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма/ П.В.Волошин// Современное право. – 2010. - №2. – С. 22-24.
[7] Гэрэлбаатар Д. Проблемы наказания за разбой / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. - 2011. - № 20. - С. 29-32. [8] Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010. [9] Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А.А. Гукасян // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 25-28. [10] Колоколов Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2012. - № 7. - С. 66-73.
[11] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.
[12] Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380. [13] Челябова З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве / З.М. Челябова // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 4. - С. 120-123.
[14] Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. – М., 2007. - №4 [15] Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2005. С.184 [16] Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. – М., 2006. - №3
[17] Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- С. 245. [18] Шаповалов Ю. Н. К вопросу об объекте и предмете хищения / Ю. Н. Шаповалов// Российский следователь. - 2008. - № 20 - С. 24-26. [19] Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009. – С. 424. [20] Кудрявцева В.Н. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – С. 145. [21] Бобраков И. А. К вопросу определения объектов преступлений, направленных в отношении участников уголовного судопроизводства / И. А. Бобраков// Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 56-58.
[22] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с [23] Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с [24] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с. [25] Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2010. С. 14—22.
[26] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2008 [27] Мальцев В. В. Уголовно-правовая политика и принципы уголовного права / В. В. Мальцев // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: сб. науч. статей. - М., 2008. - С. 11-16. [28] Морозов Б. П. Аналогия при применении уголовно-правовых норм / Б. П. Морозов// Закон и право. - 2008. - № 11. - С. 46-50.
[29] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практику. / Под ред. А.С.Михлина. М. – 2008.- С. 17 – 46.
[30] Бессонов А. А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности / А. А. Бессонов// Уголовный процесс. - 2008. - № 6. - С. 57-62 [31] Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития / И. Я. Гонтарь// Правоведение. - 2008. - № 3. - С. 41-51 [32] Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления как квалифицирующий признак состава преступления / Ю. В. Тарасова// Научный портал МВД России. - 2008. - № 1. - С. 47-52.
|
