Понятие взаимодействия в социальной психологии. Типы взаимодействий

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействия. Основной идеей осуществления такого описания – было фиксирование некоторых компонентов взаимодействия: люди, их связь, взаимодействия друг на друга и, как следствие, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовывалась эта идея, может служить теория Парсонса, в которой была предпринята попытка, наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них в последствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: 1. Деятель. 2. «Другой» (объект, на который направлено действие). 3. Нормы (по которым организуется взаимодействие). 4. Ценности (которые принимает каждый участник). 5. Ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении другого деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Критика. Методологически некорректным здесь явился сам принцип – выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, так как она задается содержанием социальной деятельности в целом.

Другая попытка построить структуру взаимодействия, связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит (Щепаньский). Для Щ. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: 1. Пространственного контакта. 2. Психического контакта (взаимная заинтересованность). 3. социального контакта (совместная деятельность). 4. взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»). 5. социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Однако и данная схема не снимает предшествующей погрешности.

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе – направлении, предлагающего регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуации и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Позиция Ребенок может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу» и «Надо». Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, то есть совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться.

Типы взаимодействия Наибо­лее распространенным является дихотомическое деление всех воз­можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко­операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози­ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную де­ятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация,или кооперативное взаимодействие, означает ко­ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби­нирование, суммирование этих сил). Кооперация -- необходи­мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совмест­ной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре­зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают. Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совмест­ной деятельности? Средством такого соединения являются раз­вившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем «тес­ноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включеннос­ти в него.

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции,то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собст­венного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты вы­ступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: со­циологии, политологии и пр. Вывод по типам: При анализе различных типов взаимодействия принципиаль­но важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатиро­вать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асо­циальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной дея­тельности не обязательно та форма, которую необходимо стиму­лировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоци­альной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимо­действия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкурен­ция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассмат­ривать их обе вне общего контекста деятельности.

Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий (Бейлс) Дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия ока­зывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэ­тому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюде­ния. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадле­жит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по еди­ному плану регистрировать различные виды взаимодействия в груп­пе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реаль­ные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весь­ма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдае­мые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее прояв­ления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Область позитивных эмоций	1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие
Область решения проблем	4) предложение, указание 5) мнение 6) ориентация других
Область постановки проблем	7) просьба об информации 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании
Область Негативных эмоций	10) несогласие 11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Критика: Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадца­тью характеристиками исчерпываются все возможные виды ин­теракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказыва­ние мнения), так и непосредственные проявления их в «действи­ях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опушена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимо­действия.

Подход к взаимодействию в концепции «символического интеракционизма»

Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направле­нию и имя — «символический интеракционизм». Выясняя со­циальную природу человеческого «Я», Мид вслед за В. Джем­сом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становле­ние «Я» происходит действительно в ситуациях взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совмест­но с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выби­рает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соот­ветствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за В. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование), «I» и «те». «I» -это импульсивная творческая сторона «Я», непосредственный от­вет на требование ситуации; «те» -- это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая действия «I» от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в си­туации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия «I» при помощи «те» необходи­ма для зрелой личности, ибо именно она способствует адекват­ному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий.

Таким образом, центральная мысль интеракционистской кон­цепции состоит в том, что личность формируется во взаимодей­ствии с другими личностями, и механизмом этого процесса явля­ется установление контроля действий личности теми представле­ниями о ней, которые складываются у окружающих. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содер­жатся существенные просчеты. Критика:Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведе­ние человека в ситуациях взаимодействия, в конечном счете, обу­словлено символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включен­ное в знаковые ситуации. И хотя в известной степени с этим ут­верждением можно согласиться, поскольку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важ­ный просчет концепции символического интеракционизма — ин­терактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержа­ния деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется.

85. Конфликт: функции и структура, динамика, типология.

Конфликт – обострение отношений, когда позиции и цели сторон становятся несовместимыми или воспринимаются таковыми.

Виды конфликтов - варианты конфликтного взаимодействия. Конфликты различают:

- по способам их разрешения на антагонистические и компромиссные;

- по природе возникновения на социально-организационные и эмоциональные;

- по направленности воздействия на вертикальные и горизонтальные;

- по степени выраженности на открытые, скрытые и потенциальные;

- по количеству участников, задействованных в конфликте, на внутриличностные, межличностные и межгрупповые и др.

Способы или тактики улаживания конфликтов столь же многообразны, как и сами конфликтные ситуации. Однако все они могут быть сведены к следующим четырем основным:

1) тактика ухода, или избегания конфликта;

2) силовое подавление, или метод насилия;

3) метод односторонних уступок или приспособления;

4) тактика компромисса или сотрудничества.

Нетрудно заметить, что за основание в этой классификации тактик управления конфликтом берется степень готов-ности сторон пойти навстречу друг другу в возникшем противоборстве.

Рассмотрим каждую из этих тактик более детально.

Тактика ухода

Наименьшей степенью такой готовности отличается тактика ухода от конфликта, которую иногда называют методом избегания. Тем не менее, это весьма популярный способ поведения в конфликтной ситуации; к ней нередко прибегают как участники конфликта, так и те, кто по своему должностному статусу должен выступать в роли посредника при его урегулировании. Суть этой тактики состоит в игнорировании конфликтной ситуации, отказе от признания ее существования, оставлении “сцены”, на которой развертывается конфликт, самоустранении или физически или же в психологическом смысле. Эта тактика означает, что человек, оказавшийся в конфликтной ситуации, предпочитает не предпринимать никаких конструктивных шагов по ее разрешению или изменению.

Силовое подавление

Во многом противоположно рассмотренному способу ухода силовое подавление, или метод насилия. Использование его свидетельствует о более высокой степени готовности к разрешению конфликта, по крайней мере, у одной из сторон. Его сущность состоит в принудительном навязывании одной из сторон своего решения.

Тактики “выигрыш — выигрыш”

Им противопоставляются основанные на принципе “выигрыш — выигрыш” цивилизованные, основательно рационализированные методы: I) тактика односторонних уступок и 2) тактика компромиссов, взаимовыгодных соглашений или сотрудничества.

Эти тактики более многообразны и богаты по своему содержанию, хотя и более сложные для реализации на практике, поскольку требуют от участников конфликта определенного уровня конфликтологической грамотности. Их общая черта — нацеленность на конструктивное разрешение конфликта, снижение уровня возникшей напряженности, повышение уровня сплоченности организации. Овладение этими тактиками является необходимым условием эффективности современной управленческой деятельности.

Одна из разновидностей тактик подобного рода — метод односторонних уступок или приспособления.

 

При анализе проблем управления конфликтом большинство исследователей подчеркивают “высокую цену” его успешного разрешения. Эта высокая цена конструктивного разрешения конфликта обнаруживается с особой ясностью при ее сравнении с негативными итогами неразрешенного конфликта. Эти результаты оказываются диаметрально противоположными.

Так, результаты межличностного или межгруппового конфликта характеризуются следующим образом.

Неудача в разрешении конфликта имеет результат, который выражается такими психологическими категориями, как: тревога, беспомощность, смятение, одиночество, развал, поляризация, высокое кровяное давление, стресс.

И напротив, успешное урегулирование конфликта приводит к ситуации, которая оценивается совсем в других терминах: покой, веселье, кипучая энергия, счастье, открытость, эффективность, ощущение силы, радость общения, чувство успеха, ощущение расширения возможностей, чувство локтя, перемены, рост положительных личных качеств, мир, расслабление, крепкое здоровье, спокойный сон.

Но негативные последствия конфликтов могут быть, конечно, не только психологическими, но и социальными, они нередко несут с собой потери огромных материальных и человеческих ресурсов. Особенно разрушительными могут быть последствия крупномасштабных конфликтов, таких, как массовые митинги и демонстрации протеста, забастовки, восстания, революции и войны. Причем тот или иной результат конфликта во многом зависит от способа его разрешения. Как отмечалось, наиболее надежным путем к позитивному результату является тактика взаимовыгодного сотрудничества, компромисса, переговоров.

наиболее эффективной по сравнению с этой тактикой, а также в сравнении с тактиками ухода, применения силы и использования односторонних уступок признается тактика взаимного выигрыша.

Преимущества подхода “выигрыш — выигрыш” заключается в том, что выгоду получают обе стороны, в связи с чем принятое решение приобретает более прочный, устойчивый характер. В связи с этим в конфликтологической литературе эта тактика разработана наиболее глубоко и детально, включая не только ее предпосылки, достоинства и недостатки, но и механизмы ее практического осуществления.

Эти механизмы призваны решить две основные задачи:

1) сбор всесторонней информации, полной базы данных о конфликте;

2) выработку основных форм поведения участников конфликта, обеспечивающих его успешное урегулирование.

В сравнении с другими способами урегулирования и разрешения конфликта преимущества переговоров состоят в следующем:

• в процессе переговоров происходит непосредственное взаимодействие сторон;

• участники конфликта имеют возможность максимально контролировать различные аспекты своего взаимодействия, в том числе самостоятельно устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, влиять на процесс переговоров и на их результат, определять рамки соглашения;

• переговоры позволяют участникам конфликта выработать такое соглашение, которое удовлетворило бы каждую из сторон и позволило избежать длительного судебного разбирательства, которое может закончиться проигрышем одной из сторон;

• принятое решение, в случае достижения договоренностей, нередко имеет неофициальный характер, являясь частным делом договаривающихся сторон;

• специфика взаимодействия участников конфликта на переговорах позволяет сохранить конфиденциальность.

Динамика конфликта.

Рассмотрение конфликта в динамике предполагает вычленение стадий конфликта.

1. Возникновение конфликтной ситуации.

Конфликтная ситуация возникает в тех случаях, когда стремление одного партнера к достижению желаемой им цели объективно препятствует достижению другим партнером желаемой им цели.

2. Осознание объективной конфликтной ситуации.

Конфликтное поведение порождает восприятие, понимание реальности как конфликтной. Обычно понимание ситуации в качестве конфликтной является результатом осмысления реально сложившегося объективного противоречия интересов, стремлений. Но нередко конфликтность образов возникает в случае, когда объективная основа конфликта отсутствует. Возможны следующие варианты отношений между идеальными картинами и реальностью:

1. Адекватно понятый конфликт – объективная конфликт конфликтная ситуация существует и стороны осознают ее адекватно.

2. Неадекватно понятый конфликт – Объективная конфликтная ситуация существует и стороны воспринимают ее как конфликтную, но с некоторыми отклонениями от действительности.

3. Ложный конфликт – объективная конфликтная ситуация не существует, но участники воспринимают отношения как конфликтные.

3. Переход к конфликтным действиям.

Этот этап является первой открытой явной фазой. Основная цель этих действий – блокировать достижение противникам его целей (в основе - ошибка понимания ситуации).

Конфликтное поведение не обязательно является результатом осознания конфликтной ситуации, оно может быть, например, формой снятия внутренних напряжений.

Взаимные конфликтные действия способны видоизменять, усложнять первоначальную конфликтную структуру, привнося новые стимулы для дальнейших действий. Таким образом, стадия конфликтного поведения порождает тенденции к эскалированию, дестабилизации конфликта.

Вместе с тем этой же стадии свойственны и тенденции противоположного характера.

Разрешение конфликта.

Разрешение конфликта возможно, во-первых, за счет преобразования самой объективной конфликтной ситуации и, во-вторых, за счет преобразования образов ситуации, имеющихся у сторон. Вместе с тем и в том и в другом случае возможно двоякое разрешение конфликта: частичное и полное.

Частичное – открытых конфликтных действий участники не предпринимают, но внутренне они готовы к продолже-нию конфликта.

Конфликт может переходить из одной формы в другую.

Типология конфликта.

По мнению Дойча выделяется:

1. «Подлинный конфликт» - аналог адекватно понятому конфликту.

2. «Случайный, или условный конфликт» - зависит от легко изменяющихся обстоятельств, но этот факт сторонами не осознается.

3. «Смещенный конфликт» - существует явный конфликт, но за ним лежит более глубокий.

4. «Неверно приписанный конфликт» - разворачивается между ошибочно понятыми сторонами и, как правило, по поводу ошибочно истолкованных проблем.

5. «Латентный конфликт» - должен был бы произойти, но не происходит, т. к. не осознается; проявляется в чувстве неудовлетворенности отношениями.

6. «Ложный конфликт» - отсутствуют объективные основания для конфликта, и последний существует только в силу ошибок восприятия, понимания.

Кроме того, можно добавить:

7. «Привычные конфликты» - связаны с устоявшимися противоречиями. По характеру протекания напоминают ритуалы.

8. «Прогрессирующие конфликты» - связаны с ситуацией, когда люди не могут долгое время приспособиться друг к другу; как правило, в адаптационной фазе.

У всех конфликтов есть несколько причин, основными из которых являются ограниченность ресурсов, которые надо делить, различия в целях, различия в представлениях и ценностях, различия в манере поведения, уровне образования и т.п.

Распределение ресурсов.

Даже в самых крупных организациях ресурсы всегда ограничены. Руководство может решить, как распределить материалы, людей, финансы, чтобы наиболее эффективным образом достигнуть целей организации. Не имеет значения, чего конкретно касается это решение люди всегда хотят получать больше, а не меньше. Таким образом, необходимость делить ресурсы почти неизбежно ведет к различным видам конфликта.

Взаимозависимость задач.

Возможность конфликта существует везде, где один человек или группа зависят в выполнении задач от другого человека или группы. Определённые типы организационных структур увеличивают возможность конфликта. Такая возможность возрастает, например, при матричной структуре организации, где умышленно нарушается принцип единоначалия.

Различия в целях.

Возможность конфликта растет по мере того, как организации становятся более специализированными и разбиваются на подразделения. Это происходит потому, что подразделения могут сами формулировать свои цели и большее внимание уделять их достижению, чем достижению целей организации. Например, отдел сбыта может настаивать на производстве как можно более разнообразной продукции и её разновидностей, потому что это повышает конкурентоспособность и увеличивает объем сбыта. Однако, цели производственного подразделения, выраженные в категориях затраты эффективность выполнить легче, если номенклатура продукции менее разнообразна.

Различия в представлениях и ценностях.

Представление о какой-то ситуации зависит от желания достигнуть определенной цели. Вместо того, чтобы объек-тивно оценить ситуацию, люди могут рассматривать только те взгляды, альтернативы и аспекты ситуации, которые, по их мнению, благоприятны для группы или личных потребностей. Различия в ценностях весьма распространённая причина конфликта. Например, подчинённый может считать, что всегда имеет право на выражение своего мнения, в то время как руководитель может полагать, что подчинённый может выражать своё мнение только тогда, когда его спрашивают, и беспрекословно выполнять то, что ему говорят.

Различия в манере поведения и жизненном опыте.

Эти различия также могут увеличить возможность возникновения конфликта. Нередко встречаются люди, которые постоянно проявляют агрессивность и враждебность и которые готовы оспаривать каждое слово. Такие личности часто создают вокруг себя атмосферу, чреватую конфликтом.

Неудовлетворительные коммуникации.

Плохая передача информации может быть как причиной, так и следствием конфликта. Она может действовать как катализатор конфликта, мешая отдельным работникам или группе понять ситуацию или точки зрения других. Например, если руководство не может донести до сведения рабочих, что новая схема оплаты труда, увязанная с производительностью, призвана не "выжимать соки " из рабочих, а увеличить прибыль компании и её положение среди конкурентов, подчинённые могут отреагировать так, что темп работы замедлится. Другие распространённые проблемы передачи информации, вызывающие конфликт неоднозначные критерии качества, неспособность точно определить должностные обязанности и функции всех сотрудников и подразделений, а также предъявление взаимоисключающих требований к работе. Эти проблемы могут возникнуть или усугубиться из-за неспособности руководителей разработать и довести до сведения подчинённых точное описание должностных обязанностей.