Формирование экономических институтов в пореформенной России

Формирование и развитие экономических институтов зависит от этапа экономического развития страны, происходящих в ней социальных и политических процессов. Трансформация социально-экономической системы определяет и институциональные изменения. Каждой стране присущи свои признаки и особенности изменения экономических институтов, включая разрушение старых и замену их новыми.

Экономическое развитие России на протяжении новейшей истории: с отмены крепостного права в 1861 году до настоящих дней характеризуется ярко выраженной цикличностью. Периоды трансформации социально-экономической системы чередовались разрушительными войнами и необходимостью восстановления экономики. Колоссальные спады производства сменялись бурным экономическим ростом.

В целом экономическое развитие России представляет собой последовательность периодов, резко отличающихся друг от друга по параметрам социально-экономического развития. Это делает, на наш взгляд, весьма интересным и актуальным с позиций современности исследование воздействия государственных институтов в России в различные периоды времени.

В экономической истории России можно выделить 3 институциональных цикла связанных с изменением социально-экономической формации:

- 1-й этап (1861-1917 гг.) - пореформенная экономика, в основе которой лежал переход от феодальной системы хозяйствования к капиталистическому способу производства;

- 2-й этап (1917- 1991 гг.) - становление и развитие плановой экономики, основанной на руководящей роли государства в народном хозяйстве;

- 3-й этап (с 1991 г.) - трансформация плановой экономики и переход к рыночным отношениям.

Начало ХХI века характеризуется изменением вектора социально-экономического развития, становлением институтов рыночной экономики. Вместе с тем в рамках данной статьи автор делает акцент на исторический подход к проблемам трансформации экономических систем, сопоставлении развития России на различных этапах истории.

Новое - это хорошо забытое старое. Ясно, что нельзя полностью проектировать условия более чем столетней давности на реалии наших дней, но, тем не менее, целесообразно использовать некоторые рецепты экономической политики тех давних лет. Отметим, что проблемы, решавшиеся тогда, во многом сходны с задачами, стоящими перед современной Россией, а именно - создание эффективно функционирующей рыночной экономики.

На наш взгляд, весьма актуальным является изучение опыта пореформенной экономики с позиций институционального развития, определения перспектив и приоритетных направлений социально-экономического развития, в том числе сравнение результатов этого этапа развития российского общества с основными параметрами современной экономики России.

Пореформенный период характеризовался сменой формации. Феодальный строй, в котором преобладала помещичья собственность на важнейший актив – землю, сменился капиталистическим строем. В России стремительно, т.е. в течение одного поколения стали развиваться капиталистические отношения. Во главу угла ставилась максимизация прибыли от вложенных активов, среди которых доля земельных ресурсов стала постепенно снижаться. Класс помещиков, получавших доход в виде оброка от крепостных крестьян, главенствовавший в стране до реформы 1861 года, уступил власть вновь сформированному классу капиталистов. Отметим, что в целом этот процесс протекал мирно, в отличие от сходных событий, происходивших в то время в США (гражданская война 1861-1865 гг.) или в Японии (гражданская война в период Мэйдзи).

Вместе с тем, несмотря на мирный характер, фактически произошла смена формации и, соответственно, институтов. Значение реформ, проводившихся под руководством Александра II, трудно переоценить. Наиболее значимой и первой по времени была крестьянская реформа, в ходе которой было упразднено крепостное право в Российской империи. Она началась с Манифеста об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года⁹.

В соответствии с ним, выходя из крепостной зависимости, крестьяне устраивались в сельские общества и получали определенное самоуправление. В целом весь акт освобождения слагался из трех моментов: 1) из устройства сельского общества, 2) из наделения крестьян землею в постоянное пользование и 3) из выкупа этой земли, отведенной в постоянное пользование.

Крестьяне, выходившие из крепостной зависимости, обязательно наделялись землею в количестве, необходимом для обеспечения их быта и исправной уплаты казенных и земских повинностей. Этот земельный надел определялся в соответствии с плотностью крепостного населения, а также с качеством почвы.

Вторым важнейшим шагом в реформировании общества и формировании новых институтов стало утверждение 1 января 1864 г. “Положения о губернских и уездных земских учреждениях” - законодательного акта, которым вводилось земство.

Для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры.

Либеральная реформа, вызванная необходимостью заменить систему бюрократического управления в областных учреждениях, при которой областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям.

 

 

________________

⁹Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог - МГУ. 1998.

Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики

Избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких, как дворянские собрания. В земствах были представлены различные сословия - дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Земства получали право собирать налоги для своих нужд и нанимать служащих.

Вместе с тем сфера деятельности новых органов всесословного самоуправления была ограничена лишь хозяйственно-культурными делами: содержанием местных путей сообщения, попечением о медицинской помощи населения, о народном образовании, местной торговле и промышленности, народном продовольствии и т.д. Следует отметить, что новые органы всесословного самоуправления были введены лишь на уровне губерний и уездов. Отсутствовало центральное земское представительство, не было и мелкой земской единицы в волости. Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры, формированию новых экономических институтов, отвечавших назревшим в обществе потребностям.

Наряду с земской реформой следует отметить городскую реформу 1870 года, в ходе которой были созданы всесословные органы местного самоуправления. Распорядительные функции теперь возлагались уже не на все городское общество, а на его представительный орган - думу. Данная реформа была обусловлена возрастанием роли городов как центров экономической, общественно-политической и культурной жизни страны, происходившим на фоне вступления России на путь капитализма, бурного развития городов и изменения социальной структуры их населения. На новые общественные учреждения были возложены задачи по управлению муниципальным хозяйством. В их ведение передавался широкий круг вопросов городского хозяйства и благоустройства: водоснабжение, канализация, уличное освещение, транспорт, озеленение, градостроительные проблемы и т.п. Городские думы были обязаны заботиться и об “общественном благосостоянии”: оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, принимать меры против пожаров и других бедствий, способствовать охране “народного здравия” (устраивать больницы, помогать полиции в проведении санитарно-гигиенических мероприятий), принимать меры против нищенства, способствовать распространению народного образования (учреждать школы, музеи и т.д.).

Важным следствием проводившихся реформ стало избирательное право, базировавшееся на буржуазном имущественном цензе. Право участия в выборах независимо от сословия получали владельцы недвижимой собственности, облагаемой налогом в пользу города, а также лица, уплачивающие ему определенные торгово-промышленные сборы. Женщины, обладавшие необходимым избирательным цензом, могла участвовать в выборах лишь через своих доверенных лиц. Фактически лишенными избирательного права оказались наемные рабочие, в подавляющем большинстве не владевшие недвижимой собственностью, а также представители образованной части населения в основном не имевшие собственных домов, а снимавшие квартиры.

Особое значение имела судебная реформа 1864 года, в результате которой суд стал базироваться на бессословных началах. Были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства; при рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие присяжных заседателей. Кроме того, предъявлялись определенные требования к юристам. Так, председатели судов, прокуроры и судебные следователи должны были обязательно иметь высшее юридическое образование или солидную юридическую практику. Несменяемость судей и судебных следователей повысила их независимость. Им были назначены высокие оклады, чтобы закрепить за судебными учреждениями честных профессионалов. Крупнейшим шагом по внедрению принципов буржуазной юстиции было учреждение института адвокатуры.

Важную роль в становлении нового общественного строя и экономическом развитии капиталистической России занимали финансовые реформы, в ходе которых были созданы новые экономические институты, в т.ч. Госбанк и главное выкупное учреждение министерства финансов. Деятельность их была направлена на проведение операций по выкупу государственных ценных бумаг и стабилизации финансов страны, расстроенных в годы Крымской войны. Это привело к упорядочению формирования государственного бюджета. В соответствии с установленным порядком все ведомства должны были ежегодно составлять сметы по установленной форме с подробными указаниями расходов. Общая роспись бюджета государства составлялась министерством финансов, затем утверждалась Государственным советом и императором, после чего становилась законом.

Бурное развитие экономики на фоне создания институциональных предпосылок свободного предпринимательства привело к появлению феномена грюндерства - массового лихорадочного учредительства акционерных обществ, банков и страховых компаний. Данный процесс сопровождался широкой эмиссией ценных бумаг, биржевыми спекуляциями, созданием дутых предприятий. Так, всего лишь за 5 лет (1868-1873 гг.) в России было создано 301 акционерное общество. Это еще раз свидетельствует о появлении экономических институтов, присущих новому общественно-политическому строю – капитализму.

Период пореформенной экономики и современный этап экономического развития имеют много общего - как в 1861 году, так и в 1991 году в России началось бурное развитие капитализма. Во-первых, в законодательном порядке были отменены многие ограничения, препятствовавшие становлению рынка. Если в 1861 г. было отменено крепостное право, то в 1991 г. произошел отказ от концепции плановой экономики. Во-вторых, активно стала развиваться рыночная инфраструктура, в первую очередь финансово-кредитная система с множеством коммерческих банков и кредитных учреждений. В третьих, страна стала более открытой для внешнего мира, активно стали развиваться международные экономические отношения. В эти годы экономика России стала более открытой для иностранных товаров, капитала и рабочей силы.

Все эти условия явились мощным толчком к развитию рыночных отношений. Появились рынки капитала и труда. Вместе с тем два сравниваемых периода во многом и различаются.

Во-первых, в то время как пореформенная Россия органично развивалась на базе прежнего феодального строя, которому были характерны многие черты рыночной экономики, современная экономическая система выросла на развалинах плановой экономики, причем большинство элементов рынка пришлось воссоздавать заново, что, естественно, тормозит экономическое развитие страны и приводит к колоссальным общественным и экономическим диспропорциям. Россия сейчас подобна аквалангисту, слишком быстро поднимающемуся на поверхность и, вследствие этого, приобретающему Кессонову болезнь.

Во-вторых, если для России конца XIX века была характерна ситуация относительной общественной стабильности и в целом экономика страны плавно втягивалась в рынок, то 90-е годы XX века являются периодом больших политических потрясений - события 1991, 1993 и 1998 годов вызвали неоднозначную реакцию в различных слоях населения.

В-третьих, различаются и тенденции экономического развития. Если в пореформенный период в России наблюдались высокие темпы экономического роста, то в последнее десятилетие происходит беспрецедентное в мирное время падение производства.

Кроме того, если в России последних лет проводилась приватизация государственной собственности, то в пореформенной России эти процессы не получили такого развития. Напротив, в эти годы многие предприятия, имевшие системообразующий характер, например, железные дороги, являлись государственной собственностью.

Имеются также отличия и в процессах формирования рынка труда. В царской России субъектами этого рынка являлись в основном бывшие крепостные крестьяне. Рост предложения рабочей силы в этот период был в основном компенсирован увеличением спроса в быстро развивавшейся промышленности, а также переселением значительной части крестьянства в осваивавшиеся регионы России в соответствии с политикой, проводившейся царским правительством.

В современной России в связи со спадом производства таких ресурсов по рассасыванию избытков труда уже нет. Вновь создаваемые предприятия не могут предъявить достаточно высокий спрос. При этом у России нет возможности проводить широкомасштабные акции переселения людей. Напротив, во многих восточных регионах страны уровень безработицы существенно выше общероссийских показателей.

Формационный кризис в России последних лет привел к институциональному кризису, т.е. к смене общественных институтов и резкому ослаблению позиций государства. В годы пореформенной экономики конца XIX века этих проблем в основном удалось избежать, хотя в дальнейшем отсутствие политической воли и прозорливости привело к смене режима.

Сравним некоторые данные по двум рассматриваемым периодам. Наиболее быстрыми темпами в России последней трети XIX века развивалась сеть железных дорог. За период с 1865 по 1890 годы она выросла с 3819 км до 29063 км, т.е. увеличилась более чем в 7 раз. Очень быстрыми темпами возрастала перевозка грузов - с 439 млн. пудов в 1868 году до 4846 млн. пудов в 1893 году, т.е. произошел рост более чем в 11 раз.

Еще более активно развивалась банковская система. Если в 1880 году в России насчитывалось 75 сберегательных касс, то в 1897 году их число составило 4315. Оборот ссудно-сберегательных товариществ и касс возросли с 2.75 млн. рублей в 1872 году до 82,6 млн. рублей¹⁰.

 

________________________

¹⁰Советская цивилизация, том I - С.Г.Кара-Мурза, с.248.

Активно развивались внешнеэкономические связи России. В целом в отношении к иностранным предпринимателям государство проводило политику стимулирования внешней торговли и прямых инвестиций в экономику России.

В первые годы экономических реформ XIX века правительство поощряло импорт машин и оборудования, а затем, по мере укрепления позиций отечественных производителей, с помощью таможенных пошлин сдерживало экспансию иностранных фирм. Так, например, если в 1876 году доля импорта сельскохозяйственных машин в общем объеме потребления данной техники составляла 41,15 % (1628 тыс. рублей), то с введением таможенных пошлин она снизилась до 35,49% (5194 тыс. рублей)¹¹.

Развитие экономики тех лет характеризовалось ускоренным ростом средств производства. Данная концепция экономического развития являлась господствующей на протяжении всей новейшей истории России. В этих условиях экономический рост сопровождался мультипликационными эффектами и воздействием принципа акселерации.

Так, например, развитие рыночных отношений привело к росту объемов грузовых перевозок, что потребовало строительства новых железных дорог, а это, в свою очередь, вызвало необходимость развития черной металлургии, машиностроения, угольной отрасли и т.д. Увеличение спроса на производственные товары привело к росту численности занятых, что в свою очередь определило увеличение объема непроизводственного потребления.

В целом можно сделать вывод, что в посткрепостнической России была четко выраженная концепция развития, которая привела к высоким темпам роста и характеризовалась следующими чертами:

- быстрое развитие тяжелой промышленности, в первую очередь черной металлургии, нефтедобывающей отрасли, машиностроения;

- создание производственной инфраструктуры - железнодорожного транспорта, телеграфно-телефонной связи;

______________

[1]¹Там же, с. 107.

- развитие финансово-кредитной системы, создание крупных акционерных банков, укрепление национальной валюты и ее конвертируемость;

- привлечение иностранных инвестиций, как для освоения богатых месторождений полезных ископаемых, так и для организации производства перерабатывающих отраслей.

Смена общественно-экономической формации, когда феодальный строй сменился капиталистическим, сопровождалась формированием новых экономических институтов, что позитивно сказывалось на экономическом развитии страны. Период нестабильности, характеризовавшийся слабостью экономики, ставшей одной из основных причин поражения России в Крымской войне, сменился устойчивым экономическим ростом.

Подводя итог, отметим, что внутреннее единство и либеральная направленность всего комплекса реформ 60-70-х годов позволили России сделать важный шаг по направлению к буржуазной монархии и ввести новые правовые начала в функционирование государственного механизма; дали стимул формированию гражданского общества, вызвали общественный и культурный подъем в стране. На наш взгляд, в те годы сформировались новые экономические институты.

К началу XX века в России стали формироваться институты законодательной, исполнительной и судебной власти, соответствовавшие сложившемуся уровню политического развития страны. Следует отметить, что все это происходило в условиях жесткой, фактически абсолютной монархии со всеми вытекающими отсюда последствиями. В 1917 г. февральская, а затем октябрьская революции сломали процесс формирования институтов рыночной экономики. Развитие экономики пошло по плановому пути.

Общий вывод таков – пореформенный период можно считать отдельным институциональным циклом, характеризующимся появлением, развитием, стагнацией и разрушением институтов. Широкая междисциплинарная кооперация в исследовании эволюции типа собственности позволит использовать синергетический эффект в процессе формирования и изменения эффективных экономических, политических и социальных институтов.