Формирование экономических институтов в период НЭПа

К началу 1921 г. военный коммунизм как форма экономической политики окончательно изжил себя. Экономика России была разрушена. В марте 1921 г. на X съезде РКП(б) руководством Советской России было принято решение о переходе новой экономической политике (НЭП).

Суть НЭПа заключалась в допущении рыночных отношений. Эта политика рассматривалась как временная, направленная на создание условий для строительства социализма. Главной политической целью НЭПа было снятие социальной напряжённости в стране. В качестве экономической цели рассматривался выход из кризиса и восстановление экономики.

 

______________________

³¹Доклад Эшассерно, члена Конвента Франции, 24-25 декабря 1794 г., цит. по Рафаилович А.Л. Новая экономическая политика /Экономист/ Избранное. Составители А.Л. Погорельский, А.И. Черных. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – 456 с. (с. 210-211.

Введение НЭПа было вынужденной мерой для советского правительства. Развернулось бурное обсуждение о направлениях экономического развития страны. НЭП называли «отступлением» и проводили аналогию с Брестским миром. В.И. Ленин в специально написанной по этому вопросу брошюре "О продовольственном налоге" подчеркивал необходимость введения элементов рынка и называл глупостью и самоубийством для правящей партии запрет на «...развитие частного, негосударственного обмена, т. е. торговли, т. е. капитализма, неизбежное при существовании миллионов мел­ких производителей."³².В основе новой экономической политики лежала система экономических отношений, базирующихся на материальной заинтересованности товаропроизводителей. В первую очередь нововведения касались сельского хозяйства как основной отрасли экономики и, соответственно, крестьян. Продовольственная развертка, сопровождавшаяся полной реквизицией сельскохозяйственной продукции, была заменена продовольственным налогом.

Переход к НЭП потребовал перестройки государственного аппарата, в основе которой было упразднение чрезвычайных органов и формирование новой системы государственного управления. Несмотря на провозглашенный лозунг «Вся власть Советам!» реальные рычаги управления находились не у законодательного органа – Центрального Исполнительного Комитета СССР, а у руководства ВКП(б). Именно партийными органами разрабатывались директивные указа­ния по развитию страны, которые затем утверждались съездами Сове­тов.

 

 

___________________

³²Советская цивилизация, том I - С.Г.Кара-Мурза, с.30).

Именно в период НЭПа были заложены основы плановой системы экономического развития, действовавшей на протяжении всего советского периода. Экономические функции управления, включая утверждение хозяйственных планов, отчетов экономических наркоматов, руководство от­дельными отраслями промышленности, были переданы Совету народных комиссаров (СНК). Совет труда и обороны РСФСР в 1923 г. был преобразован в Экономическое совещание (ЭКОСО) РСФСР. В органах исполнительной власти на местах (исполкомах Советов) были созданы экономичес­кие совещания для координации работы местных хозяйст­венных органов³³.

Ключевым органом управления экономикой стала Государственная плановая комиссия (Госплан). Деятельность Госплана была направлена на планирование развития народного хозяйства страны. Организационной осно­вой для нее стала комиссия ГОЭЛРО, действовавшая с 1920 г. В 1921 г. Госплан составлял отраслевые планы, в 1923 г. был составлен первый план по промышленности в целом. К 1925 г. были подготовлены контрольные цифры народного хозяйства за год, затем Госплан перешел к разработке пер­спективного планирования народного хозяйства и составле­нию пятилетних планов.

В период НЭПа была проведена реформа государственного управления экономикой. Центры и главки Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) были преоб­разованы в органы государственного планирования и контроля. Так, на основе главков были созданы главные управления ВСНХ, организованные по функциональному принципу.

В целях улучшения управляемости на местах впервые в советском периоде был использован территориальный принцип управления. Основная масса предприятий, ранее подчиненных непосредственно ВСНХ, была передана территориальным (губернским) совнархозам, находившимся ранее в ведении ВСНХ.

 

_______________

³³Исаев И.А. История государства и права России - М.:Юристъ, 1996. - 544 с. (с. 403

В 1923 г. вместо отраслевых главков в структуре ВСНХ были созданы 2

органа управления: Главное эко­номическое управление, осу­ществлявшее регулирование промышленности в целом и Центральное управление государ­ственной промышленности, руководившее деятельностью отраслевых трестов.

Смена экономического курса потребовала создания соответствующей нормативно-правовой базы. Основным законодательным актом, определяющим экономические отношения, стал Гражданский Кодекс РСФСР, принятый ВЦИК 11 октября 1922 г. В нем были определены права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом^34. В нем были выделены три типа собственности: государственная (национализированная и муниципализированная), кооперативная, частная. Исключительной собственностью государства объявлялись земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, а также летательные аппараты.

В отличие от предшествующего Гражданского Кодекса, действовавшего в период военного коммунизма, предметом частной собственности могли быть немуниципализированные строения, орудия и средства производства, торговые предприятия.

Разрешалось владение промышленными предприятиями, имеющими наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами. Крупные по численности занятых предприятия, телеграф и радиотелеграф, а также сооружения, имеющие государственное значение, могли использоваться лишь на основании правительственной концессии.

Гражданским Кодексом РСФСР 1922г. устанавливался приоритет кооперативной собственности относительно частной. Так, промышленные предприятия, организуемые и приобретаемые кооперативными организациями в установленном порядке, могли состоять в их собственности независимо от числа занятых в предприятии рабочих.

__________________

³⁴Гражданский Кодекс РСФСР от 31.10.1922/ Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 - 1991 гг. / Под ред.: Чистяков О.И. - М.: Зерцало, 1997. - 592 c. (с. 111-179.

Кодекс вводил наследование как по закону, так и по завещанию. При этом наследство облагалось высоким налогом. В целом, несмотря на достаточно жесткие ограничения частной собственности, новый гражданский кодекс сыграл значительную роль в оживлении хозяйственной деятельности и формировании экономических институтов.

В период НЭПа, по сути, был восстановлен важнейший экономический институт – институт собственности. Без него у предпринимателя, как движущей силы экономического развития, нет достаточных условий для коммерческой деятельности.

Постепенное допущение частной собственности в сфере производства и услуг оживило экономику. Первым шагом в этом направлении стал раз­решительный порядок открытия торговых заведений, введенный в июле 1921 г.³⁵. Это привело к бурному росту частной торговли. Постепенно стали отменяться государственные монополии на различ­ные виды продукции и товаров. Был установлен упрощенный порядок регистрации мелких предприятий промышленности и пересмотрены допустимые размеры использования наёмного труда (с десяти работников в 1920 г. до двадцати работников на одно предприятие по июльскому декрету 1921 г.).

Товариществам и отдельным гражданам было предоставлено право аренды государственных промышленных предприятий, а также организации небольших промышленных предприятий. Гражданским Кодексом были ограничены рамки экспроприации собственности как исключительной меры. Она могла осуществляться только с санкций высших органов власти.

 

 

________________

³⁵Исаев И.А. История государства и права России - М.:Юристъ, 1996. - 544 с. (с. 403.

Вместе с тем, проведенные в Советской России экономические реформы, не привели к большим изменениям в структуре производства. В начале 1923 г. 84,5% всех промышленных рабочих были заняты на государственных предприятиях, которые давали в стоимостном выражении 92,4% продукции. Частные предприятия производили 4,9 % продукции, а на долю кооперативов приходилось 2,7 % промышленного производства³⁶. Несмотря на определенное развитие частного и кооперативного секторов экономики подавляющая часть промышленной продукции производилась на предприятиях, принадлежащих государству. Так, в 1928 г. на долю государственных предприятий приходилось 86 % промышленной продукции³⁷.

Напротив, в сельском хозяйстве тем до конца 1920-х годов в стране преобладало мелкотоварное производство. В 1925-1927 гг. на единоличные хозяйства приходилось до 98 % сбора зерновых³⁸.

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики. Вместе с тем значительные темпы роста экономики были достигнуты в основном за счёт возвращения в строй довоенных мощностей. Возможности дальнейшего экономического роста оказались ограниченными. Частные предприниматели не допускались к крупным предприятиям и проектам. Жесткие ограничение были введены в отношении иностранных инвестиций.

Негативно на инвестиционные процессы влияла нестабильность и угроза национализации капитала.

 

__________________

³⁶Советская цивилизация, том I - С.Г.Кара-Мурза, с.305.

³⁷Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. – М.: ИВЦ «Маркетинг», ООО «Издательство ЮКЭА», 1999. – 352 с. (стр. 290.

³⁸Гусейнов Р. История экономики России. – М.: ИВЦ «Маркетинг», ООО «Издательство ЮКЭА», 1999. – 352 с. (стр. 289.

Новая экономическая политика в области промышленности выражалась в основном в сдаче в аренду части промышленных предприятий и в переводе на хозяйственный расчет крупных предприятий, руководители которых в большинстве своем стремились использовать средства, вырученные от реализации продукции, для целей потребительского, а не производственного назначения.

В силу недоверия частного капитала аренда не имела должного успеха. Кроме того часто требовалось вложить достаточно большие средства. Предприниматели стремились арендовать мелкие предприятия, сулившие быструю прибыль. В результате аренда, как отмечает А.Л. Рафаилович, «… в большинстве случаев превратилась в институт, при котором предприниматели весьма мало могли заботиться о поднятии и расширении производства, направляя свое усердие на скорейшее выжимание соков из предприятий»³⁹.

Такова была экономическая политика Советского Правительства. Напротив, неотъемлемым условием успешного развития экономики является свобода предпринимательской деятельности. Приведем ставшую классической выдержку из доклада члена Конвента Франции Эшасерно, произнесенного им в декабре 1794 г. В нем, на наш взгляд, очень емко и четко определены условия, необходимые для проведения эффективной экономической политики: «…Экономическая политика хороша, когда и земледелец, и промышленник, и торговец пользуются свободой в своей собственности, в своих произведениях, в своем труде, в своем промысле…

 

 

___________________

³⁹Рафаилович А.Л. Новая экономическая политика /Экономист/ Избранное. Составители А.Л. Погорельский, А.И. Черных. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – с. 201

Экономическая политика хороша, когда ясные и точные законы и опытные администраторы направляют финансы, когда власть поощряет и содействует развитию всех видов производственной деятельности, не стремясь сама что-либо производить…»⁴⁰. В этих словах определены условия для нормального функционирования экономических институтов: государства, собственности, рынка и предпринимательства. Во-первых, четко определены задачи государства – поощрение и содействие всех видов производств, включая использование финансовых ресурсов. Подчеркивается важность ясной и точной нормативно-законодательной базы и опытных государственных администраторов. Кроме того, отмечено, что само государство не должно стремиться производить что-либо.

Во-вторых, Эшасерно одним из условий успешной экономической политики государства определил свободу в распоряжении собственностью. В-третьих, в докладе отмечена необходимость экономической свободы для совершения различных сделок: относительно собственности(купля, продажа и т.д), «своих произведений» - реализация результатов предпринимательской деятельности (рынок товаров, работ, услуг), «в своем труде» - свободный найм работников (рынок труда). В-четвертых, в словах о свободе «в своем промысле» отражена свобода предпринимательской деятельности для представителей различных видов бизнеса - земледельцев, промышленников, торговцев.

Эти слова Эшасерно остаются актуальными до сих пор и применимы, по нашему мнению, к России на всех этапах ее экономического развития.

Примем их как постулат и проведем исследование НЭПа относительно экономических институтов: государства, собственности, рынка и предпринимательства.

 

_______________________

⁴⁰доклад Эшасерно, члена Конвента Франции, 24-25 декабря 1794 г., цит. по Рафаилович А.Л. Новая экономическая политика /Экономист/ Избранное. Составители А.Л. Погорельский, А.И. Черных. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – 456 с. (с. 210-211).

Эти слова Эшасерно остаются актуальными до сих пор и применимы, по нашему мнению, к России на всех этапах ее экономического развития. Примем их как постулат и проведем исследование НЭПа относительно экономических институтов: государства, собственности, рынка и предпринимательства.

Во-первых, государством в период НЭПа в целях стимулирования предпринимательской деятельности была создана соответствующая нормативно-правовая база. Вместе с тем, нельзя однозначно ответить на вопрос: Проводилась ли государством политика поощрения и содействия развитию всех видов производственной деятельности? С одной стороны, государство стремилось к привлечению иностранного бизнеса путем заключения договоров концессии в отраслях промышленности. Но эти примеры оставались единичными и недолговременными. С другой стороны, в этот период не ставилась задача государственной поддержки частных предпринимателей, не было системы взаимодействия между государством и частным сектором, определяемым в настоящее время как государственно-частное партнерство.

В-вторых, подавляющая часть средств производства оставалась в собственности государства. Государству принадлежал самый важный ресурс – земля. Частное предпринимательство было ограничено в основном торговлей, производством потребительской продукции.

В-третьих, сформировавшийся в годы НЭПа рынок был ограничен в силу преобладания государства во всех сферах экономики – в производстве, распределении, обмене и потреблении продукции. Вследствие государственной монополии на внешнюю торговлю закрытым для частного сектора оставался и зарубежный рынок. В условиях отсутствия конкуренции слабым был и финансовый рынок. Ограниченным был и рынок труда.

В-четвертых, в условиях преобладания государства во всех сферах экономики, жестких ограничений по собственности на средства производства и узости потенциального рынка предпринимательство нельзя рассматривать как полноценный экономический институт. Были ли предприниматели свободными по Эшасерно «…в своей собственности, в своих произведениях, в своем труде, в своем промысле…». Ответ очевиден – нет. Как дамоклов меч над ними висело государство со своей политикой ограничений нэпманов.

Лучшей иллюстрацией действовавшей тогда экономической политики государства являются следующие слова руководителя Советского Союза И.В. Сталина: «Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики."⁴¹.

Одной из важнейших особенностей НЭПа – временность. Вопрос о продолжительности этой политики, в корне противоречащей коммунистическим принципам стал одним из ключевых в середине 1920-х гг. В ходе развернувшейся на XIV съезде ВКП(б) дискуссии один из партийных идеологов – Ю. Ларин отметил: «Тов. Бухарин … требует от нас признания, что мы никогда, т.е. ни через 15, ни через 20 лет, не конфискуем, не экспроприируем кулаков, полупомещиков, буржуазные верхи… Но можно ли дать присягу, что через 15-20 лет мы никоим образом не экспроприируем кулаков в деревне? Такую присягу дать мы можем также мало, как мы не можем дать ее и частному капиталисту в городе. Мы разрешили фабриканту иметь фабрику, но и мы, и он великолепно знаем, что со временем будет социалистический строй до конца и мы его фабрику конфискуем⁴².

 

_____________________

⁴¹Сталин И.В. Заключительное слово по политическому отчетуЦентрального Комитета XIV съезду ВКП(б). Cочинения. – Т. 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 353–391,С. 364.

⁴²Цит. по: Е.Т. Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – 3-е изд. – М.: Дело, 2005. – 656 с., с. 299.

Следствием ограниченности по времени экономической политики НЭПа стала неопределенность, неуверенность предпринимателей в будущем. Отсюда и отсутствие стратегических планов по развитию бизнеса, стремление как можно более быстрого получение прибыли, инвестирование средств в быстроокупаемые проекты с высоколиквидными активами, которые можно быстро реализовать.

Это привело к тому, что частный сектор не стремился вкладывать средства в бизнес. Кроме того, правительством проводилась политика запугивания и ущемления прав лиц, использующих наемный труд, занимающихся торговлей и сдачей в аренду земли, а также использующих сельхозмашины в чужом хозяйстве на «кабальных» условиях. Как отмечал по этому поводу Е. Гайдар, проводя анализ НЭП: «От разумных людей бессмысленно ждать, что они будут инвестировать в развитие производства, рискуя в результате попасть в состав политически подозрительных элементов, подвергнуться санкциям и репрессиям»⁴³.

НЭП, по сути, стал вынужденной мерой, ответом на первый кризис советской власти, вызванный последствиями военного коммунизма. Вместе с тем, в конечном перед руководством страны стал выбор: продолжать и углублять НЭП, модернизируя экономические институты или, напротив, свернуть ее, перейдя к жесткой системе плановой экономики. Проведем анализ возможных вариантов развития страны и сравним их с перестройкой и реформами КНР.

Вариант 1: Сначала политические реформы, а затем экономические – перестройка Горбачева, крах государства. Отметим, что опыт бывших социалистических стран здесь не совсем применим. Венгрия, Польша, Чехословакия, - относительно мягкое вхождение в рыночную экономику, Румыния – жесткий вариант.

 

________________

⁴³Е.Т. Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – 3-е изд. – М.: Дело, 2005. – 656 с., с. 298)

Вариант 2: Сначала экономические реформы, а затем, в длительной перспективе постепенные политические реформы – стратегия развития Китая, разработанная Дэн Сяо Пином.

В условиях довоенного времени вероятность успешной реализации такого варианта, на наш взгляд, была минимальной. Во-первых, враждебное окружение СССР определяло необходимость ускоренной индустриализации, требовавшей огромных инвестиций. В отличие от КНР, активно привлекавшей инвесторов, в первую очередь живших за рубежом этнических китайцев, в Советском Союзе такой возможности не было.

Ключевыми словами, определяющими суть экономической политики проводимой КНР, стало известное высказывание Дэн Сяопина: "Неважно, белая кошка или черная, важно, чтобы она ловила мышей. Тогда это хорошая кошка". Имелось в виду, что для экономики Китая важны положительные результаты, а не то, кто их обеспечивает – государственные или частные предприятия. Главное — польза, которую они приносят⁴⁴.

. В 1980-х гг. эта фраза стала неофициальным девизом, под которым проводились экономические реформы — введение элементов рынка, разрешение частной собственности на средства производства, создание свободных экономических зон и т.д.

События на площади Тяньаньмэнь в 1989 году стали испытанием для руководства КНР. Успех массовых протестов в конечном счете мог привести к падению власти правящей коммунистической партии Китая, а затем и к разрушению государства, как это произошло в СССР в 1991 г. Под руководством Дэн Сяо Пина волнения в Пекине были подавлены, экономические реформы были продолжены. К сожалению, в нашей стране в период перестройки таких стратегически мыслящих и решительных лидеров, как Дэн Сяо Пин, не нашлось. Опыт НЭПа как особой экономической политики лучше изучили и освоили китайцы.

 

___________________

⁴⁴Алексеев А. Умер маленький хозяин большой страны// Коммерсантъ, 21.02.1997

Подводя итог, определим особенности новой экономической политики и присущих ей экономических институтов (государство, собственность, рынок, предпринимательство):

1. Сохранение ведущей роли государства в экономике. Рычаги управления остаются у партийного руководства. Произошел переход от прямого управления (диктата) к экономической политике. Государством создана правовая, бюджетная и налоговая системы. Вывод: государство имеет признаки экономического института.

2. Появление частной и кооперативной собственности помимо государственной. Преобладание государственной собственности или государственная монополия в ключевых отраслях экономики, включая промышленность, транспорт, связь. Приоритет кооперативной собственности. Наличие запрета на владение частным сектором крупных предприятий. Вывод: ограниченность собственности как экономического института.

3. Высокая степень монополизации рынков в условиях господства государственных предприятий и трестов, включая государственную монополию на внешнюю торговлю. Наличие барьеров для входа на рынок. Государственный контроль за ценами, включая закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и налог с оборота на потребительские товары. Ограничение использования наемного труда в промышленности, транспорте, сельском хозяйстве. Вывод: в условиях НЭПа рынок не сформировался как полноценный экономический институт.

4. Временный характер НЭПа как экономической политики государства. Высокая степень неопределенности и вероятности конфискации капитала. Отсутствие полной свободы предпринимательской деятельности определяет. Вывод: предпринимательство не являлось полноценным экономическим институтом.

 

 

Институциональный анализ развития плановой экономики СССР

Новая экономическая политика во второй половине 1920-х годов стала входить в противоречие с принятыми руководством СССР направлениями экономического развития – индустриализацией и коллективизацией сельского хозяйства. На необходимость свертывания НЭПа в отчетном докладе на XV съезде партии 3 декабря 1927 г. указывал генеральный секретарь ВКП(б) И. Сталин: «Задача партии: расширять и укреплять наши социалистические командные высоты во всех отраслях народного хозяйства как в городе, так и в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических элементов в народном хозяйстве»⁴⁵. Сворачивание НЭПа в конце 1920-х годов проходило по нескольким направлениям. Ликвидировались синдикаты в промышленности. Началось вытеснение частного капитала из промышленности. Были резко повышены налоговые ставки для предпринимателей. В государственном секторе вводились плановые основы ведения хозяйства. Руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию, а затем и на коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса.

К 1930 г. частный сектор в промышленности практически исчез (см. табл. 2.3.1). Его доля в валовой продукции отрасли с 1925/1926 г. снизилась в 20 раз. Резко снизился удельный вес занятых в частных промышленных и строительных предприятиях. Напротив, доля государственного сектора экономики, особенно в сельском хозяйстве, значительно возросла.

В этих условиях роль государства в экономике страны стала доминирующей. Сложилась практика государственного диктата во всех сферах жизнедеятельности. Наиболее ярко это проявлялось в сельском хозяйстве.

 

 

___________________________

⁴⁵Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б. Сочинения, т.10. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. с. 271-353. с. 298.

 

Нежелание крестьян сдавать зерно по фиксированным ценам вызвало кризис хлебозаготовок 1927-1928 гг. и резкое ухудшение снабжения городов продовольствием. Следствием этого стал возврат к принудительному изъятию зерна, обеспечивавшийся ускоренной и насильственной коллективизацией сельского хозяйства⁴⁶. Последние элементы НЭПа были ликвидированы в 1931 г. с принятием постановления СНК СССР, в котором ставились задачи «…развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев»^47.

Таблица 2.3.1

Процессы обобществления (удельные веса секторов, %)

№	Показатель	Государственный сектор	Кооперативный сектор	Частный сектор
1925/1926		1925/1926		1925/1926
	Численность рабочих и служащих, всего	71,0	81,9	14,3	13,7	17,7	4,4
1.1	в промышленности	84,9	91,8	5,5	7,5	9,6	0,7
1.2	в сельском хозяйстве	31,9	72,7	15,8	11,7	52,3	15,6
1.3	в строительстве	89,4	92,8	5,4	6,7	5,2	0,5
	Валовая продукция промышленности	89,6	87,8	6,4	11,1	4,0	0,2
	Валовая продукция сельского хозяйства	0,8	3,8	0,6	18,9	98,6	77,3

 

Составлено автором по: Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. - М.—Л. СОЦЭКГИЗ. 1932, с. XLVI. URL:http://istmat.info/files/uploads/22079/narhoz_sssr1932__svodnye_tablicy.pdf

(дата обращения 03.04.2013).

 

_____________________

⁴⁶Е.Т. Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – 3-е изд. – М.: Дело, 2005. – с. 308.

⁴⁷Постановление СНК СССР от 11.10.1931 № 848 "Об организации и составе комитета цен при совете труда и обороны" – URL: http://www.lawmix.ru/sssr/15694 (дата обращения 06.04.2013.

Осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства потребовало создание жёсткой централизованной системы управления экономикой. Резко (почти в 5 раз) менее чем за 5 лет возросли объемы инвестиций в обобществленный сектор экономики, включающий государственные и кооперативные предприятия (см. табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2

Капитальные вложения в текущих ценах, млн. руб.

№	Отрасли народного хозяйства	1925/1926	1926/1927
	Промышленность, всего			1548,4	2187,1	3456,6
1.1	Обобществленный сектор			1530,4	2145,1	3437,6
1.2	Частный сектор			18,0	22,0	19,0
	Сельское хозяйство, всего			2375,8	2240,3	3095,1
2.1	Обобществленный сектор			355,2	784,5	2394,2
2.2	Частный сектор			2053,0	1561,7	1041,8
	Жилфонд, всего			1620,6	1607,9	1517,7
3.1	Обобществленный сектор			473,2	550,3	941,4
3.2	Частный сектор			1147,4	1057,6	576,3
	Всего по народному хозяйству			7304,7	8395,7	11357,6
4.1	Обобществленный сектор			4118,7	5860,3	10131,4
4.2	Частный сектор			3218,4	2641,3	1637,1

 

Составлено автором по: Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. - М.-Л. СОЦЭКГИЗ. 1932, с. XXX XXXI.URL:http://istmat.info/files/uploads/22079/narhoz_sssr1932__svodnye_tablicy.pdf (дата обращения 29.03.2013).

В основе сложившейся к 1930 г. системы государственного управления экономикой лежал отраслевой подход, в соответствии с которым народное хозяйство рассматривалось как совокупность отраслей. В зависимости от места в общественном разделении труда отраслевая система может быть представлена как отрасль народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство и т.д.), укрупненная отрасль (электроэнергетика, черная металлургия и т.д.), подотрасль (гидроэнергетика, теплоэнергетика и т.д.). В зависимости от места в системе управления выделяли 4 типа объектов управления: отрасль союзного подчинения, отрасль союзно-республиканского подчинения, отрасль республиканского подчинения, хозяйство местного значения.

В дальнейшем схема организационной (хозяйственной) иерархии получила следующий вид⁴⁸:

1. Совет министров СССР

2. Центральные экономические ведомства (Госплан, Госснаб, Госкомцен и др.)

3. Отраслевое министерство

4. Главк

5. Научно-производственное объединение

6. Государственное предприятие

Ключевая роль в управлении народным хозяйством СССР отводилась Госплану СССР, разрабатывавшему текущие и перспективные планы социально-экономического развития страны, как в отраслевом, так и в территориальном разрезах.

Следует отметить, что центральные экономические ведомства не всегда стояли выше отраслевых министерств. Их отдельные подразделения по функциям выполняли в значительной степени роль согласования интересов отдельных отраслевых министерств.

В развитии отраслевой системы управления народным хозяйством СССР можно выделить несколько стадий. Начальный этап относится к 1931 г., когда было образовано три наркомата (прообразов отраслевых министерств): тяжелой, легкой и лесной промышленности. В 1940 г. насчитывалось уже 15 промышленных министерств.

 

 

___________________

⁴⁸Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели / В.В. Кулешов, Б.Б. Розин, В.В. Радченко и др. – Новосибирск: Наука, 1986. С.19.

Наркоматы, преобразованные впоследствии в министерства, с одной стороны, дали толчок колоссальному росту производительных сил, а с другой, привели к ведомственной разобщенности народного хозяйства. В 1954 г. действовало 46 союзных и союзно-республиканских министерств отраслевого профиля, каждое из которых состояло из большого числа подразделений и служб. Так, Министерство электростанций имело 366 структурных подразделений⁴⁹.

Территориальный разрез, как отмечает Е. Ясин, был встроен в общую иерархию на основе выделения хозяйства республиканского и местного значения. Управляющие ими органы получали плановые задания наряду с союзными наркоматами⁵⁰. В ряде случаев по территориально-производственному признаку были созданы главки союзных наркоматов.

Возникновение, а затем усиление противоречий между интересами отраслевых министерств и необходимостью учета территориальных аспектов социально-экономического развития страны привело в 1957 г. к перестройке системы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу. Советы народного хозяйства (совнархозы), с помощью которых осуществлялось территориально-производственное управление, заметно приблизили централизованное хозяйственное управление к производству на местах. Вместе с тем, они «… ухудшили развитие отрасли в масштабе всей страны, особенно в долгосрочном плане. В ряде случаев специализация замыкалась в пределах административного экономического района и не давала должного эффекта. … Был существенно ослаблен эффект, связанный с огромными масштабами нашей страны и соответственно с крупномасштабной научно-технической политикой, «безграничностью» рынка сбыта».

 

 

____________________

⁴⁹Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа.- М.: 1989. С.83.

⁵⁰Кулешов В.В. Основные направления совершенствования перспективного планирования отраслевых систем/ Модели и методы перспективного планирования отраслевых систем.

В 1965 г. произошел возврат к отраслевой системе управления народным хозяйством. Число отраслевых министерств стало неуклонно расти. Так, например, в 1983 г. только в промышленности и строительстве насчитывалось 45 отраслевых министерств⁵¹.

В стране была создана жесткая централизованная система управления народным хозяйством, характеризовавшаяся следующими особенностями⁵²:

1. Наличие системы жесткого централизованного планирования.

2. Подавляющее господство государственной собственности на средства производства.

3. Административно-командная система как инструмент реализации решений, принимаемых партийно-хозяйственными органами.

Термин «административная система» ввел профессор Г. Попов, определивший ее как механизм управления, основанный преимущественно на административных методах. Ее основой является централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив руководства. Вся хозяйственная жизнь в стране регламентировалась Постановлениями Центрального Комитета КПСС и Правительства, законодательством и ведомственными документами.

К особенностям административной системы следует отнести отсутствие объективных критериев оценки результатов хозяйственной деятельности. В сочетании с волюнтаристскими методами управления это приводило к принятию ошибочных экономических решений.

Дефектом системы являлся недостаток и, даже более того, отсутствие стимулов для эффективной работы. Обязательным элементом механизма администрирования являлся страх. Кадровые репрессии, как пишет Г. Попов, породили т.н. «синдром Берия», ставший необходимым звеном административной системы.

 

_________________

⁵¹Перспективное отраслевое планирование: экономико-мктематические методы и модели/ В,В, Клешов, Б.Б. Розин, В.В.Радченко и др.- Новосибирск: Наука, 1986. С. 21.

 

В условиях жесткой централизации решений ощущался недостаток инициативы работников. Личная исполнительность сращивалась с преданностью, покладистостью.

Следствием гипертрофированной исполнительности, приверженности инструкциям становилось неприятие нового, в силу чего постоянно происходили сбои в ключевом звене объекта управления - в научно-техническом прогрессе. Общий вывод, сделанный Г. Поповым: «Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идет сверху»⁵².

В целом Г. Попов указывает три типа кризиса административной системы:

- социальный, связанный с необходимостью устранить систему Берия;

- экономический, заключающийся в необходимости обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства;

- научно-технический, связанный с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции⁵³.

По мнению Л. Лопатникова, система централизованного планирования и управления (система мобилизационного типа), направленная на мобилизацию всех ресурсов экономики для достижения ограниченного количества целей, является неэффективной и оправдала себя лишь во время Великой Отечественной войны⁵⁴.

 

 

__________________