Возникновение сравнительно-исторического языкознания

 

На начальном этапе языкознание было составной частью философии (Древняя Греция), но в конце 18 в. происходят изменения в представлениях о языке, которые способствуют становлению языкознания как самостоятельной науки:

- создаются грамматики, в частности, не только описательные, но и сопоставительные, исторические;

- происходит знакомство с санскритом (древнеиндийский язык);

- в культуре действует романтизм (направление, которому интересно прошлое, традиции), поэтому был разработан в конце 18 века метод изучения языка – сравнительно-исторический, и сразу языкознание стало самостоятельной наукой, отделилось от философии и логики.

Основоположниками этого метода стали ученые разных стран:

- русский ученый Алекандр Христофорович Востоков;

- датский ученый Раслиус Расн;

- немецкие лингвисты Франц Бопп и Якоб Гримм.

Франц Бопп анализировал систему спряжения санскрита и сравнивал с данными греческого, латинского, персидского, германского языков и выявил, что европейские языки родственны санскриту, т.к. совпадают глагольные флексии.

Якоб Гримм сравнивал и сопоставлял звуки германских языков со скандинавскими согласными и другими индоевропейскими языками и тоже выявил родство.

Русский ученый Востоков сравнивал данные русского, украинского, белорусского языков со старославянскими особенностями и установил полногласие в восточнославянском языке и неполногласие в старославянском языке.

Начальное ро-, ло- в восточнославянских языках (лодка) и ра-, ла- в старославянском (ладья).

Таким образом, с возникновением сравнительно-исторического метода языкознание стало самостоятельной наукой, было выявлено сходство родственных языков на примере общности звуков, флексий, лексических особенностей в целом (лето - лято).

 

4. Философия языка немецкого ученого Вильгельма фон Гумбольдта (годы жизни: 1767-1835 (2 этап)).

Теоретические основы общего языкознания, философии языка были заложены в трудах немецкого лингвиста Вильгельма фон Гумбольдта, который занимался не только языкознанием, но и философией, государственным правом, дипломатической деятельностью, то есть был разносторонней личностью.

Гумбольдт создал философию языка, то есть теоретические основы языкознания. Он подчеркивал, что:

- язык поднимается над отдельными индивидами;

- язык устроен системно, это органическое целое;

- язык имеет отношение к духовной жизни и к мышлению отдельных лиц;

- язык имеет свои логические формы и влияет на характер мышления;

- язык – это проявление духа народа, результат целенаправленной деятельности, находится в вечном движении.

Многие проблемы, сформулированные Гумбольдтом, находятся в центре дискуссий в настоящее время.

Гумбольдт сложную сущность языка представлял в целом ряде диалектических противоречий:

1.) между социальным и индивидуальным в языке, то есть язык – это орудие мышления каждого индивида и наследство многих поколений.

2.) состояние и эволюция языка, то есть язык – это законченное образование и в то же время вечный процесс;

3.) язык – это система и отдельные акты речевой деятельности, то есть противоречие между языком как системой и речью как функционированием этой системы;

4.) язык – это отражение мыслей говорящего и средство объективизации мысли, то есть с помощью языка выражается и формируется мысль человека.

Таким образом, Гумбольдт разрабатывал проблемы языка в широком плане в философском смысле и это сохраняет свою целостность для современной лингвистики.

 

5. Основные направления сравнительно-исторического языкознания XIX века (3 этап).

 

Сравнительно-исторический метод, возникший в конце XVIII – начале XIX века способствовал становлению различных направлений:

1. Логико-грамматическое направление.

Существовало в разных странах, например, в Германии, в работах лингвиста Беккера, который законы логики применял к современному немецкому языку.

В России логическая школа объединяла таких ученых, как Ф.И.Буслаев, Н.И.Греч.

Буслаев создал несколько работ в рамках логического подхода к языку: «О преподавании отечественного языка», «Историческая грамматика». В этих работах ученый знакомит читателя с достижением сравнительно-исторического языкознания, а так же демонстрирует себя как ученый, который соединяет логический подход к языку со сравнительно-историческим методом. Он считает, что логические законы господствуют в грамматике, и создает логическое учение о предложении. Предмет, о котором мы судим, называется подлежащее. То, что мы судим о предмете именуется сказуемым. Присоединение сказуемого к подлежащему – это суждение. Суждение, выраженное словами – есть предложение.

Ученый считает, что не может быть предложений без сказуемого, так как вся сила суждения в сказуемом, таким образом, не признаются односоставные номинативные предложения (Ночь, улица, фонарь, аптека…).

С логической точки зрения в предложении может быть только два числа – подлежащее и сказуемое. Таким образом, не признаются второстепенные члены и распространенные предложения. (Предложение не всегда содержит суждение, оно может содержать вопрос, призыв, побуждение). Но язык в целом не подчиняется логической модели, поэтому в конце XIX века логическое направление переросло в структурно-семантическое.

2. Натуралистическое направление.

В XIX веке передовые люди находились под влиянием идей естествоиспытателя Чарльза Дарвина. В рамках сравнительно-исторического языкознания сформировалось натуралистическое направление во главе с Августом Шлейхером.

Он в языкознание перенес термины естественных наук: языковая семья, языковой организм, родословное древо и т.д.

Языкознание ученый относил к естественным наукам и считал, что объект языкознания – языки – ведут себя как организмы, т.е. рождаются, растут, зреют и борются друг с другом за существование, стареют и умирают.

Шлейхер применил к языкознанию теорию Дарвина борьбы за существование и естественного отбора. В рамках натурастического направления родилась типологическая классификация языков, т.е. деление языков на типы (изолирующий, агглютинативный, флективный). При этом естественные взгляды распространялись на языки, например, в изолирующих языках (корневых - китайский) слово равно одноклеточному организму (зародышу животного).

В китайском: Во бу па та (Я не боюсь его).

Шлейхер устанавливал родство индоевропейских языков и открыл источник, т.е. реконструируемую форму, от которой впоследствии образовались разные языковые факты. Эту реконструируемую форму он предложил обозначать знаком *. Шлейхер ввел много терминов генеалогической классификации: ветвь, древо, праязык, ближайшее и дальнейшее родство языков.

3. Психологическое направление.

В середине XIX века успешно развивалась наука психология и язык стал рассматриваться как результат психологической деятельности индивида.

Это направление развивалось в разных странах: в Германии, в России (А.А.Потебня. Его важные работы: «Мысль и язык», «Из записок по русской грамматике»). Психологические взгляды ученый применял к слову, к частям речи, к предложению. Например, Потебня отрицал полисемию (многозначность), но различал ближайшее и дальнейшее значение.

Ближайшее значение общеизвестно, используется всеми говорящими на языке.

Дальнейшее значение личное, у каждого индивидуальное. (Ближайшее значение слова квадрат – прямоугольник, у которого все стороны равны, 4 угла по 90⁰. Дальнейшее: Т.Толстая сформулировала дальнейшее значение слова квадрат, когда смотрела на картину К.Малевича «Черный квадрат» - непереходимая черта, пропасть между старым искусством и новым, между человеком и его тенью, между жизнью и смертью, между Богом и дьяволом).

Потебня по-новому ставит вопрос о внутренней форме слова. В слове Потебня выделяет 3 элемента: звук, значение, знак (внутренняя форма).

Внутренняя форма – это один из признаков, которые познаны человеком у данного предмета. (Например, слово «белок». Внутренняя форма соотносится с названием цвета – «белый»).

Внутренняя форма может забываться: рыба, дым.

В целом понятия о слове у Потебни носит субъективный идеалистический характер, т.е. любое слово отражает состояние человека, его мысли, чувственное восприятие, ассоциации и язык в целом – это условие мысли отдельного лица. Поэтому учение Потебни противоречиво.

С одной стороны, он отрицает социальный характер языка, а с другой стороны, видитв каждом слове ближайшее значение, т.е. народное (независящее от конкретного речевого акта).