Социальные проблемы Пермского края

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае - Татьяна Марголина.

Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Павел Миков.

А теперь подробнее о социальных проблемах в Пермском крае.

Вот некоторые из них:

- проблема бедности;

- высокий уровень преступности;

- плохое состояние здоровья населения;

-общее невысокое качество инфраструктуры, как коммунальной, так и транспортной;

- обустройство жизни людей с ограниченными возможностями;

- развитие спорта и молодёжной политики.

Проблема бедности

Согласно данным Пермстата, несмотря на рост естественной убыли населения, численность бедных в крае за последние годы выросла, откинув край по уровню малоимущих семей назад - в начало 2006 года.

По итогам 2011 года доля малоимущих семей в крае составила 15,3%, что на 1,5% больше показателей 2010 года и на 2,5% выше средне российского значения.

Официальная статистика, как правило, выделяет лишь малоимущих граждан, чей среднедушевой доход не превышает размера установленного прожиточного минимума.

Вместе с тем, в крае отсутствует анализ структуры бедности, остаются незамеченными бедные слои населения, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума в два и более раз.

Принимая во внимание, что размер прожиточного минимума в Пермском крае, составляющий 6690 рублей, не менялся на протяжении последних двух лет и вновь утвержден без повышения, несмотря на рост стоимости товаров составляющих потребительские корзины.

Можно предположить, что доля малоимущих семей была бы еще больше в случае установления адекватного размера прожиточного минимума.

Очевидно, что размер прожиточного минимума требует пересмотра.

Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что в крае отсутствует целенаправленная политика по минимизации (сокращению) бедности.

Не исследуется структура бедности, не выделяется категория бедных и малообеспеченных семей, в том числе имеющих детей.

Не стимулируется работа по выходу (выведению) семей из состояния бедности.

Все чаще вызывает сомнение вопрос об эффективности государственной помощи в виде социальных пособий.

В 2012 году на предоставление государственной социальной помощи в форме социального пособия и натуральной помощи выделено более 26 млн. руб. (в 2011 году - 25,4 млн. руб.).

Поскольку меры социальной помощи в виде пособия, как правило, носят разовый характер и не решают проблемы малоимущих граждан в целом, получив социальное пособие, семья не может самостоятельно преодолеть чрезвычайную ситуацию, в которой она оказалась, число малоимущих семей только увеличивается.

Так, например, детально проанализировав реализацию технологии "Самообеспечение", следует отметить, что на территории Пермского края отсутствует информация об эффективности данной технологии.

С одной стороны, технология "Самообеспечение" должна быть направлена на снижение уровня бедности, повышение доходов отдельных категорий малоимущих семей с несовершеннолетними детьми, проживающих в городских и сельских поселениях, в городских округах Пермского края.

Путем выплаты социального семейного пособия в целях развития личного подсобного хозяйства или осуществления предпринимательской деятельности для вывода семей на самообеспечение.

С другой стороны, официально утвержденные показатели:

· количество заявлений-деклараций, поданных в территориальный орган Министерства для участия в технологии;

· количество заявителей, допущенных к участию в технологии;

· количество заключенных договоров;

· общее количество членов семей, принятых в технологию;

· размер назначенных пособий;

· размер выплаченных пособий;

· количество расторгнутых договоров;

· количество несовершеннолетних детей в семьях, участвующих в технологии;

· количество неполных семей, участвующих в технологии)

не позволяют отследить главное - достижение желаемого результата - выход семьи из состояния бедности.

Результаты реализации технологии представлены на краевом уровне лишь количеством лиц, принявших участие в технологии.

Особенно актуальной становится проблема получения временного жилья лицами, оставшимися вообще без крыши над головой:

- в связи с насилием в семье,

- утратой единственного жилья, в том числе в связи с пожаром, выселением по судебным решениям, по возвращению из мест лишения свободы, в результате мошеннических действий с их жильем либо по иным основаниям.

По данным органов местного самоуправления на 01.08.2012, в 13 из 47 муниципальных образований отсутствует муниципальный маневренный жилищный фонд, по-прежнему остаются не обеспеченными жилыми помещения 788 семей, или 55,7% от общего количества семей, утративших единственное жилье в результате пожара, из-за отсутствия в муниципалитетах достаточного объема маневренного фонда.

Государственная услуга по предоставлению временного приюта гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, краевыми социальными учреждениями, также остается для большинства населения Пермского края недоступной по причине значительной территориальной удаленности соответствующих краевых учреждений от места постоянного проживания пострадавших граждан. По данным Агентства по управлению социальными учреждениями Пермского края, на территории Пермского края по состоянию на 01.06.2012 действовало всего два государственных учреждения на 315 койко-мест в г. Перми и г. Березниках. Размещение проживающих на территории Пермского края жителей в учреждениях социального обслуживания, расположенных в краевом центре и г. Березниках, сопровождается разрывом долголетних социальных связей, утратой работы и наступлением других негативных социальных последствий, в связи с чем, граждане отказываются от получения временного приюта в этих городах. Да и возможности размещения семей в этих социальных центрах не предусмотрено. Справедливости ради необходимо отметить, что начиная с конца 2011 года в связи с многочисленными просьбами отдельных территорий Пермского края, был сформирован государственный заказ на оказание услуги по предоставлению временного приюта гражданам, оказавшимся в трудной ситуации. Данной возможностью в 2012 году воспользовалось сразу несколько территорий Пермского края, таких как Чайковский, Кунгурский, Лысьвенский, Краснокамский и Кишертский муниципальные районы. Именно в этих районах организации, в том числе общественные, получили материальную поддержку на предоставление временного приюта 118 гражданам. При наличии подобных инициатив, казалось бы, данную проблему можно было бы и не обсуждать, но, к сожалению, пока данные инициативы единичны и не носят массовый и постоянный характер, поэтому не обеспечивают гарантии своевременного получения гражданами временного приюта. Очевидно, что на данном этапе таким гарантом пока может выступить только государство.

Невозможно реально помочь в преодолении ТЖС следующим категориям граждан: семьям с детьми, выселенным из жилья по решениям судов, погорельцам, жертвам насилия, лицам, освободившимся из мест лишения свободы, лицам "БОМЖ", малоимущим семьям с детьми, чей совокупный доход ненамного превышает установленный уровень прожиточного минимума.

Пермский край традиционно выделяется на фоне других регионов высоким уровнем преступности, превосходя среднероссийский уровень по числу преступлений на 10 тыс. населения, по данным 2007 г. - в 1,6 раза. Этот уровень сложился давно и практически не меняется.

Основные причины кроются не в деятельности правоохранительных органов, а в сложившейся социально-экономической системе, в среде, которая «воспроизводит» преступность. Добиться снижения преступности можно, только искоренив эту среду

Питательной средой для преступности является неблагоприятная социальная среда и, в первую очередь, социально-опасные семьи. Но устройство в детский дом ребенка не гарантирует ему будущее. Каждый 4-й выпускник детского дома совершает преступление. В замещающих семьях - уже каждый 9-й. В среднем - каждый 30-й. Самая высокая группа риска формируется среди подростков.

Также способствуют ухудшению ситуации различные интернет сайты, и географическое положение края.

Проблемы здравоохранения в Перми имеет несколько пунктов:

- трудность в записи на прием;

- нехватка квалифицированных кадров;

- неправильность или не полнота лечения;

- отсутствие современного оборудования;

- в целом качество оказания медицинских услуг.

Решение вопросов реабилитации инвалидов органами социальной защиты населения не соответствует требованиям времени, так как база для ее реализации - комплексные центры социального обслуживания населения, для взрослого населения и несовершеннолетних не имеют соответствующего оснащения, специального оборудования, специально приспособленного транспорта.
Инфраструктура города не приспособлена к нормальной жизнедеятельности людей с ограниченными физическими возможностями. Это показал впервые проведенный в 1999 году городской конкурс среди предприятий и организаций разных форм собственности на лучший построенный или реконструированный объект социальной инфраструктуры, имеющий беспрепятственный доступ для людей с ограниченными физическими возможностями. Из 55 объектов, заявленных районными конкурсными комиссиями, победителями стали только два - здание администрации Свердловского района и аптека по ул. Кировоградская, 56.

По статистике лишь менее 10% из 13 млн. российских инвалидов имеют работу.

Во многих странах этот показатель превышает 20-30% и рассматривается как важнейший критерий отношения государства и общества к инвалидам.

Из 1,5 млн. российских детей-инвалидов (а это 5% от общего числа юных россиян) 90% обучаются в интернатах, 300 тыс. детей носят "клеймо" — необучаемы.

Это изначально не дает им шанса на развитие и обучение только усугубляет их инвалидность.

Ситуацию необходимо менять, поскольку даже такие дети могут быть самостоятельными и полезными обществу.

ООН настоятельно рекомендует обучать детей с ограниченными возможностями не в специнтернатах, а в так называемых интегрированных школах.

В развитых странах это давно стало нормой, однако в России подобная практика пока отсутствует.

Проблемы молодёжи:

- ухудшение материального положения (почти четверть среди молодежи составляет доля тех, кто, оценивая материальное положение своей семьи, полагает, что живут "беднее других");
- криминализация молодежной среды;
- отсутствие помещений для работы общественных организаций;
- отсутствие системы налоговых и иных льгот для детских и молодежных организаций;
- нет системы в подготовке кадров руководителей молодежных общественных организаций;
- рост токсикомании, наркомании в среде молодежи, ухудшение здоровья подростков и молодежи (по данным городской наркологической службы в г. Перми употребляют наркотики 13% школьников, 30% студентов вузов, более 40% учащихся средних специальных учебных заведений);