Социальные институты могут анализироваться с помощью стандартных инструментов экономической теории

Ядро неоиституциональной теории: неоклассическая модель рационального выбора, обогащённая новым содержанием. Неоинституционализм представляет собой попытку приблизить экономическую теорию к реалиям экономики и показать, что хозяйственная деятельность осуществляется в условиях существования многочисленных формальных и неформальных институтов, без анализа которых невозможно понять механизм функционирования экономической системы.

 

Статья Рональда Коуза «Природа фирмы», положившая начало новоинституциональной теории, была опубликована в 1937 году, но до середины 70-х гг. это направление исследований было на периферии экономической науки. Лишь на консервативной волне конца 70- начала 80-х гг. оно выдвинулось на передний план. На первых порах это направление разрабатывалось почти исключительно в США. В 80-е гг она становиться популярна среди западно-, а с начало 90-х гг и восточно-европейских экономистов. Сегодня новая институциональная теория эта законная часть основного направления современной экономической науки. К неоинституциональному течению в экономической науке примыкает экономический империализм, под которым понимают широкое использование принципов экономического анализа в других социальных науках (социология, политология, право, психологи.

Рональд Коуз в Нобелевской лекции (как некогда Кейнс) упрекал традиционную теорию в оторванности от жизни: «То, что изучается является системой, которая живёт в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат «экономической теорией классной доски». В 1937 году Коуз впервые ставит вопрос: почему существует фирма, если есть рынок? Неоклассическая теория считала, что рынок совершенный механизм. Значит нет никаких издержек, при совершении сделок. Коуз доказывал, что издержки существуют. Ведь необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Эти издержки Коуз назвал трансакционными или «издержками использования рыночного механизма». А значит, всякая хозяйственная единица стоит перед выбором: надо ли оплачивать подобные издержки или дешевле и быстрее производить необходимые ей товары и услуги самостоятельно? Стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке Коуз объясняет существование фирмы. (Фирма управляет ресурсами посредством приказов, а не основываясь на ценовых сигналах). Коуз введя новый класс издержек – трансакционные –объяснил закономерности, управляющие процессом возникновения и роста фирм: По мнению Коуза, фирма растёт до тех пор, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начинает перекрываться издержками, связанными с административным механизмом.

Сегодня экономисты относят к трансакционным издержкам любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где они происходят – на рынке или внутри организации.

В 1986 году профессора Д.Уоллис и Д.Норт измерили общую долю трансакционных издержек в валовом национальном продукте США. Доля в ВВП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г до 41% в 1970, оказываемых государством с 3,6% в 1870 до 13,9% в 1970. Расширение трансакционного сектора в экономике авторы назвали «структурным сдвигом первостепенной важности». Фундаментальное понятие новой институциональной теории – понятие права собственности. Под системой прав собственности в неоинституциональной теории понимается всё множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы устанавливаются не только государством, но и обществом (мораль, обычаи, религиозные заповеди). С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры». С точки зрения индивида права собственности – права на принятие решений по поводу того или иного ресурса – «пучки правомочий». Каждый «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий будет принадлежать одному агенту, другая – другому. Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действия поощряются, другие подавляются. Таким образом они влияют на экономический выбор. К основным элементам пучка прав собственности относят:

Право на исключение из доступа к ресурсу других агентов

Право на использование ресурсов

Право на получение от него дохода

Право на передачу правомочий

Любой акт обмена – обмен пучками прав собственности. Канал по которому они передаются – контракт. Контракт фиксирует какие именно полномочия и на какой основе подлежат передаче. Эффективная работа рынка зависит от точного определения – «спецификации» прав собственности. Спецификация подталкивает к принятию экономически эффективных решений. «Размывание» (явление обратное спецификации) прав собственности имеет место тогда, когда эти права неточно установлены, плохо защищены, попадают под разного рода ограничения. Принципиальный тезис новой институциональной теории: спецификации прав собственности не бесплатна.

Иногда она требует огромных затрат. Степень её точности зависит от баланса выгод и издержек, сопровождающих установлению и защиту тех или иных прав. Любое право собственности проблематично, в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надёжностью защищено. Его спецификация всегда вопрос меры.

В 1960 теорема Коуза была изложена в его статье «Проблема социальных издержек». Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий) – побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных её участников, а третьих лиц. Дым из фабричной трубы, которым дышат окружающие. Загрязнение рек сточными водами и т.д. Красивая клумба, которой любуются окружающие, мощение улиц за свой счёт, выпускник решил отремонтировать аудиторию за свой счет и т.д.

Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками: Социальные издержки равны сумме частных и экстернальных. В случае отрицательных внешних эффектов: частные издержки ниже социальных В случае положительных: социальные издержки ниже частных Такого рода расхождения исследовались ещё в книге Пигу «Экономическая теория благосостояния» (1920). Он их оценивал как «провалы рынка»: ориентация на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями, либо к недопроизводтву с положительными. Так Пигу обосновывал необходимость вмешательства государства в экономику – накладывать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних издержек штрафы и возмещать в форме субсидий затраты производителям благ с положительными внешними эффектами. Теорема Коуза была направлена против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства.

Коуз: в условиях нулевых трансакционных издержек (из совершенства механизма рынка исходила неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности. Таким образом, выдвигается парадоксальное положение – при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остаётся той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо. Скот может заходить на поля фермера и наносить ущерб посевам. Если за это не несёт ответственность хозяин ранчо, его издержки меньше социальных. Нужно вмешательство государства? Штраф? Коуз доказывал: если закон разрешит фермеру и хозяину ранчо добровольно вступать в соглашение по поводу потравы, тогда вмешательство государства не потребуется, всё разрешиться само собой. Фермер собирает со своего участка 10 ц зерна, хозяин ранчо имеет 10 коров. Хозяин ранчо заводит 11 корову, чистый доход от неё 50 дол. Но, это превысит нагрузку на пастбище и может привести к потраве у фермера. Урожай в размере 1 ц зерна (который может быть потерян фермером) даст доход 60 дол чистого дохода.

Правом не допускать потраву обладает фермер: он требует от скотовода компенсацию, не меньше чем 60 дол (но прибыль от 11 коровы только 50 дол!). Вывод – хозяин ранчо откажется от увеличения стада. Хозяин ранчо не несёт ответственности за потраву, но фермер может предложить компенсацию за отказ от 11 коровы: размер выкупа составит от 50 дол до 60 дол. Оба участника окажутся в выигрыше, а фермер откажется от «неоптимальной» коровы. Структура производства не изменится. Вывод: И в случае, когда фермер имеет право взыскать штраф и в случае, когда право потравы остаётся за ранчером – права всё равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (к фермеру), а структура производства остаётся неизменной. «Если бы все права были ясно определены и предписаны,если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». (Коуз) «Провалов рынка» не происходило бы и у государства не было бы оснований для вмешательства. Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Расхождения между частными и социальными издержками появляются тогда когда права собственности размыты. Когда права определены чётко все внешние издержки превращаются во внутренние. Теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий в создание новых прав собственности, где они нечетко определены. Экстерналии пораждаются дефективным законодательством – если кто и проваливается здесь, то «государство». Теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестаёт быть нейтральным фактором и влияет на эффективность и структуру производства. Теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для вмешательства государства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – не всегда экономически оправданно. Действия государства сами несут трансакционные издержки, так что результат лечения может оказаться хуже болезни.

Концепции экономика права и теория общественного выбора относятся к теоретическому семейству новой институциональной теории. Предметом их изучения является институциональная среда: фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора. Правила, регулирующие отношения в частной сфере – теория прав собственности. Особый раздел в новой институциональной теории образует экономика права, выделившаяся в самостоятельное направление уже в середине 60-х гг. Эта дисциплина лежит на стыке экономической теории и права. Наряду с Р.Коузом ключевыми фигурами в её формировании и развитии были профессора Р.Познер и Г.Калабрези. Огромное значение имели также работы Гэри Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности – преступности. Экономика права не стала ограничиваться какими-то отдельными отраслями права, имеющими дело с явными рыночными отношениями, а попыталась распространить экономические понятия и методы на весь корпус юридического знания.

Она исходи из того, что: стандартное допущение экономистов об «экономическом человеке», рациональном агенте, который всегда стремиться максимизировать свою выгоду, позволяет объяснить все аспекты человеческого поведения, а не только экономического. Вместо рынка, механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов, - Правовая система. Например, в случае кражи, как и в случаи продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система – с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Несмотря на вынужденный характер, такие «сделки» всё равно, совершаются по определённым ценам,которые налагаются правовой системой: денежные компенсации, уголовные наказания и т.д. Такой подход к анализу дал интересные возможности: проанализировать, как скорость судебных разбирательств влияет на количество исков, тяжесть и неотвратимость наказания – на уровень преступности, особенности законодательства о разводах – на относительное богатство мужчин и женщин, изменения в правилах ответственности водителей автомобилей – на интенсивность дорожно-транспортных происшествий и т.д. Наиболее интересный и спорный аспект экономики права связан с постановкой проблемы: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов? Предполагается, что в основе развития и функционирования правовых институтов лежит экономическая логика и их работа направляется принципом экономической эффективности.

Вспомним про фермера, скотовода и потраву. Так, по одной норме, фермер имеет право предъявить претензии, только в том случае, если он предварительно принял необходимые меры по ограждению своих полей от захода скота. По другой системе – пусть о возведении ограждений заботится скотовод, если не хочет платить штрафы. Первая норма эффективна, когда объём земледелия маленький, по сравнению с объёмом скотоводства. В обратном случае, эффективнее вторая норма. Выяснилось, что в скотоводческих штатах США принята первая система, а в земледельческих вторая. Аналогичным «тестам» на эффективность было подвергнуто огромное количество юридических норм. Таким образом, сторонники экономики права, пришли к выводу, что суды подражают рынку. Они принимают такие решения, к которым приходили бы сами стороны, если бы имели возможность вступить в переговоры до возникновения спора. Причём, суды исходят при этом из критерия справедливость, а не эффективность. Просто, в мире ограниченных ресурсов поведение, ведущее к их растрачиванию, оценивается обществом как безнравственное. В практике суда складывается своеобразный «рынок прецедентов», обеспечивающий их естественный отбор. Неэффективные прецеденты рано или поздно вытесняются эффективными. Т.к. поток исков после принятия неэффективного решения заставляет заменять его эффективным. Но, нарисованная оптимистическая картина, не распространяется на решения органов законодательной власти. Т.к. в этом случае не существует механизма отбора эффективных норм. Таким образом, сторонники экономики права, настаивают на том, что правовые нормы должны устанавливаться из соображений эффективности. Правовая система должна облегчить работу рынку. Только тогда она будет способствовать оптимальному использованию ресурсов общества.

Значение экономики права:

Принцип максимальной экономической эффективности, на основании, что существующие нормы уже прошли многолетний естественный отбор, ставит производителей в более выгодное положение по сравнению с потребителем, состоятельных граждан общества в более выгодное положение по сравнению с малоимущими. Но, тезис о «подражании» юридической системы рынку позволяет обнаруживать и устранять нормы, мешающее эффективной работе экономики.

Теория общественного выбора.

В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась в 50-60 х гг.XX века. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40 гг по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния. В основу теории были положены взгляды Дж.Бьюкена и Г.Таллока, высказанные ими в книге «Исчисление согласия» (1962). Они проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались по принципу «услуга за услугу». Дальше эти идеи получили развитие в работе Дж.Бькенена «Границы свободы» (1975). Важную роль в разработке данной теории сыграли также Д.Мюллер, У.Несканен, М.Олсон, Р.Толлисон. Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.Критикуя кейсианцев, представители данной теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику.Объект их анализа: процесс принятия правительственных решений.Люди, действуя в политической сфере,преследуют свои личные интересы. Нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.Государство, заботящееся об интересах общества – миф.Теория общественного выбора изучает различные способы и методы, посредством которых правительственные учреждение используются в собственных интересах отдельными людьми.Концепция «экономического человека»: человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Его поведение рационально.Все, от избирателя до президента, руководствуются правилом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки(прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решения).Основное различие между экономическим и политическим рынком в условиях проявления интересов людей.Эта идея вошла в основную работу американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего за неё в 1986 г. Нобелевскую премию.Он пишет: …На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда.Государство – арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице.Государство – рынок особого рода. Избиратели и политики – индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.Сфера анализа: избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика гос. регулирования.Последователи теории общественного выбора доказали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от регламента принятия решений.

Демократическая процедура голосования не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Парадокс голосования: это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно большинства экономических благ. Гарантом принятия демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. Лоббизм. Логроллинг(перекатывание бревна) – практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами». «Бочонок с салом». Экономика бюрократии.

Бюрократия: Не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку. Извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности Бюрократия не связана с интересами избирателей, обслуживает интересы законодательной и исполнительной власти. Заинтересована в принятии дорогостоящих программ. «Система вращающихся дверей». Поиск политической ренты – стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Главный вывод из теории общественного выбора: Необходимо всемерное ограничение экономических функций государства: Приватизация

Развитие «мягкой инфраструктуры»-увеличение экономических прав человека Создание конституционной экономики. Экономические методы не должны подменять рыночный механизм.