Тема 11: Дискуссии и попытки реформ 60-е, 80-е, 90-е гг

Экономико-математическое направление в российской политэкономии.

Задача: нахождение решений, которые удовлетворяют требованиям критериев оптимальности хозяйственного развития.

В основе – критерии оптимальности функционирования социалистической экономики, учитывающие планомерность развития общественного производства, распределение по труду, наличие специфических товарно-денежных отношений.

Но многие выводы математиков-экономистов, связанные с проблемами эффективности хозяйствования, выходили за рамки принципа социалистичности.

В настоящее время достижения отечественных математиков-экономистов используются при решении актуальных вопросов микро- и макроэкономики.

В советскую эпоху российские экономисты вступили с весомыми достижениями дореволюционной экономико-математической школы: В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого, Н.Н.Шапошникова, Н.А.Столярова и др.

1926 г – баланс народного хозяйства страны за 1923/24 г.

Баланс помог понять основные пропорции, складывавшиеся в экономике страны. В нём была использована таблица межотраслевых связей.

Модели анализа и планирования Г.А.Фельдмана в процессе разработки первого пятилетнего плана. В них западные и современные ученые видят предисточник теории экономического роста, они оказали большое влияние на развитие теории и практики макромоделирования в целом. В 20-х годах стали известны первые работы В.В.Новожилова. 1926 г статья «О нехватке товаров»- раскрыта природа возникновения дефицита в плановом хозяйстве, использующем негибкие цены, оторванные от соотношения между спросом и предложением. Н.Д.Контдратьев – теория длительных экономических циклов.

30 г – расформированы крупные научные учреждения, репрессированы наиболее талантливые ученые: Н.Д.Кондратьев, Г.А.Фельдман, А.Л.Вайнштейн, Л.Е.Минц и др. 1939 г – Л.В.Конторович (1912-1986) применил математические приёмы к решению производственных задач и по итогам исследования написал книгу «Математические методы организации и планирования производства». Книгу он послал в Госплан СССР, где она не была замечена. В 1959 г вышла развивающая идеи этой книги крупная работа Л.В.Конторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Цель этого расчета: дать наилучшие (оптимальный план), обеспечивающий максимальный при данных ресурсах выпуск нужной продукции». В этой книге были раскрыты принципиальные основы линейного программирования. Линейное программирование – это наиболее распространенная отрасль оптимального программирования. Она посвящена теории и методам решения экономико-математических экстремальных задач, т.е. задач на отыскание экстремума (максимума или минимума) целевой функции. Прилагательное «линейное» обозначает прямую пропорциональную зависимость между переменными. В 1975 году Л.В.Канторовичу вместе с американским ученым Т.Купмансом, пришедшим после Второй мировой войны независимо от Конторовича к аналогичным результатам, была присуждена Нобелевская премия по экономике. Книга Канторовича и статья его ученика Новожилова В.В. «Изменение затрат и их результатов», впоследствии положенная в основу монографии «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании» (1967).

1960 г – проведение Всесоюзного научного совещания по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании.

1964 г – создан Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). 60-70 гг Н.П.Федоренко, Л.В.Канторович, В.В. Новожилов, А.Л.Лурье, Г.Л.Аврех, С.С.Шаталин и др – теория оптимального функционирования социалистической экономики (ТОФЭ). – построение системы хозяйствования, управляемой оптимально, с широким использованием электронной вычислительной техники.

Основные положения ТОФЭ:

-социалистическая экономика –планомерная, сознательно управляемая социальная система, предполагающая централизованное руководство ею и широкое развитие рынка;

-социалистическая экономика представляет собой иерархически организованную систему, разделённую в пределах «принципиально целостности» на отдельные производственные ячейки и центр, экономические интересы которых должны быть согласованны;

- с учетом характера труда при социализма осуществляется распределение по труду и действует принцип материальной заинтересованности;

-материальные, трудовые, природные ресурсы и научно-технические знания в условиях социализма ограничены, что требует введения их оценки и платности.

ТОФЭ:

В основу были положены заимствованные из маржинализма аксиомы: о всеобщей ограниченности ресурсов, о прямой сравнимости полезности по так называемой абстрактной полезности и об оптимизации абстрактной полезности.

Экономический оптимум народного хозяйства («оптимальный план») достигался путем максимилизации абстрактной полезности благ на базе учета ограниченности ресурсов (естественных, производственных и трудовых). Все экономические законы и отношения возникают лишь в оптимальном режиме экономики и произведены от оптимума. Поэтому они носят нормативный характер, поскольку люди принимают оптимальные решения.

1. Основывалась на научной теории ценности, учитывающей все факторы производства: труд, капитал, ренту с природных ресурсов, а также эффект от соединения этих факторов в единый производственный процесс – предпринимательский доход

2. даёт строгое обоснование механизма формирования валютного курса рубля

3. развивает теорию прав собственности, в первую очередь те аспекты данной проблемы, которые непосредственно связаны с изменением отношений личности и государства

Получила резкий отпор со стороны представителей «традиционной» политической экономии социализма (Институт экономики АН СССР – Я.А.Кронрод, А.И.Пашков, М.В. Колганов).

ТОФЭ – идея функционирования экономики рыночного типа, находившаяся в противоречии с принципами социализма, централизованным плановым управлением народным хозяйством. 1983 г – критика ТОФЭ К.У.Черненко, реорганизация ЦЭМИ

 

Дискуссия и попытки реформ в СССР в 60-80 гг

 

Валентин Павлов «Упущен ли шанс?» «Ещё в 60-х годах многие осознали, что сталинский курс нуждается в коррекции, попыткой изменить его стала «косыгинская реформа».

А на рубеже 70-х и 80-х годов окончательно прояснилось, что в новых условиях сталинский экономический курс ведёт в тупик. Это вытекало из анализа перемен, произошедших за полвека в сфере общественного производства. Основную роль сыграла НТР.

Сталинский путь: резервы рабочей силы, нетронутая природа. Оценка труда количеством вырытых или забетонированных кубометров – копай глубже, кидай дальше. НТР переносила центр тяжести на «думай лучше». В реальной хозяйственной жизни это означало:

1. Штуки, метры перестали быть показателями эффективности и перестали быть стимулами к труду.

2. ресурсосберегающие технологии – не выгодны (природа и раб сила дешёвые)

«С 1931 года весь ценовой механизм в стране строился по принципу перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику в роли которого выступало государство. Тяжелая и оборонная промышленность были убыточными, дотационными, и чтобы изыскать средства для индустриализации, установили очень высокие ставки налога с оборота на продукты питания и ширпотреб. Наиболее отчетливо сталинская ценовая политика просматривалась в аграрной сфере. В деревне царила страшная нищета, в колхозах вместо денег расплачивались натуроплатой. Однако именно так срабатывал тогдашний перераспределительный механизм: крестьянину – палочку трудодня, а городу или большой стройке, где потребляли продукты, произведенные селом, - налог с оборота, иначе говоря, средства для социального и экономического развития. …

…Цепочка выстраивалась такая: низкая зарплата диктовала низкие цены на продукты питания для поддержания работоспособности трудящихся. Дешевое продовольствие базировалось в свою очередь, на низких закупочных ценах на сельхозпродукцию. Минимальные же закупочные цены обрекали на нищенское существование крестьянина, «выжимая» его из деревни в город – на заводы и стройки.

…Столь же искусственно держали высокие цены на продукцию машиностроения: её было мало, её надо было стимулировать, она являлась показателем высоких темпов индустриализации. Зато расхожий ширпотреб был дешев – чтобы каждый кто работал, мог купить не только кусок хлеба, но также штаны, рубашку. О большем в то время мечтать не полагалось…»

Отсюда следует, что в условиях НТР первоочередные задачи поменять модель экономики:

 

1. повысить стоимость сырья

2. стоимость рабочей силы

3. увеличить стоимостной разрыв между простым и сложным трудом

4. включить стимулы, побуждающие «работать лучше»

Кроме того, Сталинская модель предполагала, что предприятию задают параметры: что выпускать, сколько и куда деть продукцию. От предприятия требуется только одно – делать много и хорошо. Главный критерий оценки предприятия – план по валу. Теперь, в условиях НТР, экономика усложняется, трудно всё планировать из центра. Тем более, что теперь проблема не в том, чтобы купить штаны, а в том, чтобы купить модные штаны. Предприятия не заинтересованы в качестве продукции.

Поэтому возникла необходимость, чтобы:

1. предприятие само должно хотеть напряженно работать

2. предприятие само должно хотеть выпускать востребованную продукцию.

Значит, коллектив предприятия должен быть заинтересован в результатах своего труда. В то же время, интересы предприятия и интересы всего общества могут не всегда совпадать. Поэтому нельзя отпускать «плановые» рычаги. Центр должен контролировать и согласовывать работу отдельных предприятий. В этом и состоит суть Косыгинской реформы, про которую в Западной прессе писали «советская экономика слегка беременна рынком».

Ей предшествовала экономическая дискуссия, которая шла в течении 1962-1965 гг.

9 сентября 1962 года профессор Харбковского инженерно-экономического института Е. Либерман в «Правде» «План, прибыль и премия». Необходима такая система планирования и оценки работы предприятия, которая бы стимулировала заинтересованность в наиболее высоких плановых заданиях, во внедрении новой техники, улучшении качества продукции, в наибольшей эффективности производства.

1. Доводить до предприятий сверху только планы по объёму и срокам поставок.

2. Необходимы прямые связи между предприятиями, между поставщиками и потребителями, т.е. частичная децентрализация экономики

3. Чтобы заинтересовать предприятия в выполнении планов утвердить в каждой отрасли длительные нормативы рентабельности (прибыль в процентах к производственным фондам).

4. В зависимости от степени достижения нормативного уровня рентабельности предприятие должно иметь право на материальное стимулирование и поощрение всего коллектива.

5. Централизованное планирование занимается стратегическими задачами и воздействует на предприятие через экономические рычаги.

В издательстве «Экономика» стала выходить серия «Обсуждаем проблемы совершенствования планирования». Основные вопросы дискуссии:

1. Показатели планирования в рамках действующей системы

2. Формы материального стимулирования

3. Предоставление большей самостоятельности хозрасчетным предприятиям

4. Замена фондируемого распределения средств производства торговлей ими

5. Повышение роли прибыли

Заметную роль сыграли ученые Института экономики АН СССР в обосновании направлений проведения экономической реформы середины 60-х. Доклад «О назревших мероприятиях по совершенствованию системы хозяйственного руководства отраслями материального производства в СССР» (1965).

-необходимость проведения принципиальной реформы всей системы управления экономикой;

С середины 60-х новый этап дискуссии – обсуждение практических предложений по изменению механизма управления и применению «экономических» методов хозяйствования.

Мартовский и сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1965 г – начало реформы.

Мартовский – с/х: увеличение заинтересованности работников в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки – по повышенным ценам.

Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств.

Сентябрьский пленум промышленность. Сокращение директивных показателей Замена «вала» на «объём реализации» Укрепление хозрасчета, сохранение доли прибыли в распоряжении предприятий. Перестройка системы ценообразования (1966-1967 – реформа оптовых цен в промышленности). Вводился отраслевой принцип. Оставалось пять директивно планируемых показателей:

Объём реализации

Основная номенклатура

Фонд заработной платы

Прибыль, рентабельность

Взаимоотношения с бюджетом

Ход реформы: Саботировалась. Тут сыграло речь и введение отраслевого принципа. Ведь ресурсы теперь оставались у предприятий, а отвечать то за их освоение должно было министерства. Да и не было в советской экономике резервов под средства, которые хотели освоить предприятия. Ведь трудовые коллективы были заинтересованы, прежде всего, в строительстве объектов инфраструктуры: детских садах, клубах, дворцах спорта и т.д. А плановое хозяйство предполагало направить стройматериалы и строительные бригады на корпуса новых цехов. Лишних же просто не существовало. Таким образом, средства оставались на счетах предприятий, которые не могли их освоить.

К тому же прибыль можно получить и снижая себестоимость и повышая производительность труда. Поэтому, возникла проблема пересортицы. Ведь в условиях, когда предприятия монополисты, проще заменить дешевое сырье на дорогое и поднять цены. Показатель рентабельности будет выполнен и коллектив получит финансирование фондов.

Да и была реформа как следует продумана. Причем, Косыгин это прекрасно осознавал. Он надеялся, что получится «доработать» на ходу. Но, реформа так и осталась половинчатой. На была проведена реформа розничных цен, представители науки так и не смогли прийти к единому мнению по поводу оптимальных экономических показателей оценки деятельности предприятия, да и нормативы выработки разрабатывались практиками «на коленке».

К началу 70-х перед Советским руководством стал вопрос: продолжать реформу или сворачивать?

На принятие решения повлияли и внутренние и внешние факторы.

Как вы помните, на реформу пошли не от хорошей жизни. А потому, что необходимо было одновременно развивать народное хозяйство, социальную сферу и поддерживать паритет в гонке вооружений. И все это на фоне снижения экономического роста советской экономике. В 70-х гг разразился мировой энергетический кризис, цены на нефть взлетели. Появился дополнительный источник дохода и возможность свернуть реформу. Это, наверное, и было главной причиной. Но были и другие. В 1968 году произошли знаменитые события в Чехословакии. Учитывая, что сходные с советскими реформы шли и там, то эти события не добавили советским руководителям энтузиазма в отношении «косыгинских» преобразований. Надо сказать, что свою роль сыграло и то, что советское руководство старело, Брежнев уже был тяжелобольным человеком. Все вместе привело к тому, что реформу постепенно «спустили» на тормозах. Официально от неё никогда не отказывались, но реально она была свернута.

В 60-х -70-е гг экономическая наука разрабатывал следующие проблемы:

Развитие концепция социализма, как разновидности товарного производства («рыночный социализм»-официально осуждается)

Концепция «параметрического планирования» - экономико-математическая школа: план в виде директивных цен на товары и ресурсы. Цены рассчитываются на основе составленных Госпланом «оптимальных цен». Т.е. предприятия получают «оптимальный план» и выполняют его автоматически, без административного нажима. Способствовала внедрению линейного программирования и математического моделирования в деятельность Госплана и других экономических ведомств.

В 70-е гг экономисты сосредоточились на исследовании факторов эффективности производства (НТР). И как мы с вами помним, именно тогда развивалась теория ТОФЭ (СОФЭ).

Дискуссии 80-х

 

Основными темами дискуссий 80-х гг можно назвать: Социализм и товарное производство. Сущность экстенсивного и интенсивного пути развития. Содержание и критерий эффективности.

В 80-е г сложилась концепция развитого социализма. Она была призвана обосновать незыблемость хозяйственного централизма, но в то же время показать совместимость социализма с товарным производством. В то же время идет борьба между этим направлением экономической теории и «антитоварной концепцией»

В 1986 году на XXVII съезде КПСС была провозглашена Перестройка. Предполагалось провести рыночные реформы, в русле «рыночного социализма» т.е. дирижисткая модель и решительная децентрализация экономики (местный уровень): самоуправление трудовых коллективов.

Эти события дали новый толчок экономическим дискуссиям. Они развернулись вокруг следующих проблем:

Наличие в экономической системе социализма внутренне присущих ей противоречий, сдерживающих повышение эффективности производства и качества работы. (Алтухов В.Е., Бачурин А.В., Дзарасов С.С. и др)

Противоречие между равенством трудящихся в отношениях по поводу обобществленных средств производства и их неравенством в фактическом использовании последних. Распределение по труду образует форму этого противоречия.

Новый подход к исследованию проблем капиталистической экономики.

Суть нового подхода: 1989 г журнал «Экономические науки» «российские политэкономы часто выдавали желаемое за действительное, строили концепции в отрыве от реальности»

В дискуссии обсуждалось: методологические проблемы, историческое место империализма, общий кризис капитализма.

Т.е. в конце 80-х: экономическая наука сосредоточилась на исследовании социализма, как разновидности товарного производства. На первые план вышли неофициальные теоретические концепции, обосновывающие необходимость перехода к рыночному хозяйству: от рыночного социализма до «либерального рынка».

Дальше, как вы помните, Россия пошла по пути либерализации экономики. В 1992 г – шоковая терапия Гайдара. Поэтому, в начале 90-х исследования были связаны с формами управляемого рыночного хозяйства. По мнению ряда российских экономистов[11], меры предложенные командой Гайдара не соответствовали условиям, существовавшим в российской экономике. Необходимо было прежде всего найти пути рыночной стабилизации спроса на деньги. Без выполнения этих условий стремление стабилизировать цены путем сжатия денежной массы привело к углублению кризиса, к укоренению компрадорского монополизма.

Как мы с вами уже говорили, сегодня российская наука находится в поиске общей теории, основанной на синтезе достижений Западной экономической мысли и национальных достижений.

 

[1] Вашингтонский консенсус, или ортодоксальная концепция трансформации – это совокупность идей относительно политики перехода к рыночной экономике, которая была сформулирована представителями ряда влиятельных организаций и исследовательских центров, суть которых можно сформулировать как скорейшее проведение либерализации, макроэкономической стабильности и приватизации.

[2] В.Автономов, О.Ананьин, Н.Маклашева

[3] Р.М.Гусейнов, З В.А.Семенихина

[4] Сталин. Исторический архив.№5.2012.С.8.

 

[5] См.: Павлов В.А. История российской политической экономии. М. 1995. С.144.

[6]Лапидус И., Островитянов К. Политическая экономия в связи с теорией советского хозяйства. М.; Л., 1928. С. 9.

[7] Гатовский Л. О предмете и методе теории советского хозяйства// Проблемы экономики. 1930. №1. С.80.

[8] Вознесенский Н.К. К вопросу об экономике социализма// Большевик. 1931. №23-24. С.38.

[9] Проблемы экономики. 1936. №6. С.39-80.

[10] Ф.17 Оп. 133 Д.45 Л.3

[11] А.Г.Худокормов