Ожидания от инноваций в образовании в оценках городских и сельских учителей Республики Карелия
Результаты опроса показывают, что уже на старте модернизации образования, учителя Карелии относились к инновационным предложениям довольно критично, если не настороженно, сельские педагоги при этом занимали и продолжают занимать более осторожную позицию. Десятилетие жизнедеятельности школы в инновационном режиме не прибавило учительству уверенности в правильности происходящих изменений: и в городе, и в селе выросли показатели отрицательных оценок и сомнений («не могу определиться в ожиданиях»). Опять же, более пессимистично настроенным выглядит сельское учительство. Данные иллюстрируют: процессы модернизации в образовании проходили и проходят на фоне пассивности и/или отрицания значительной частью их непосредственных исполнителей. Масштабные социально-педагогические исследования, проводившиеся под руководством доктора экономических наук, профессора Г.Г. Силласте, фиксируют сложность положения сельских педагогических как части общих проблем российского села. [175], [176], [177]. Например, исследование «Ценностные ориентации сельских учителей, учащихся и их родителей в условиях становления рыночной экономики на селе» 2001 года включало опрос 3000 респондентов из 18 регионов всех социально-экономических зон России. Почти половину опрошенных учителей – 49,3% «в целом» устраивает их образ жизни, но, лишь 2% – «в полной мере». 44% респондентов сельская жизнь «не устраивает совсем». Мотивами такого негативизма половины сельского учительства названы: низкая зарплата (78,4%); ограниченные возможности трудоустройства (60%); отсутствие условий для досуга и отдыха (46,9%), крайне низкий уровень жизни (45,5%). Недовольство учительства вызывают также плохая организация здравоохранения на селе (38,8%), сложности для молодых в создании семьи (36%), необеспеченность транспортом и бездорожье (31%), трудности повышения квалификации и переквалификации (25,6%), недоступность занятий спортом (8,3%). Анализируя эти показатели, доктор экономических наук, профессор Г.Г. Силласте отмечает: «Если обобщить основные мотивы недовольства учителей, то окажется, что они затрагивают все основные стороны сложившегося на селе образа жизни, и отнюдь не поверхностно-конъюнктурного, а глубинного характера». В ходе исследования было обнаружено: свое морально-психологическое состояние оценивают как оптимистическое всего 9,6% учителей. Таким образом, морально-психологическое состояние абсолютного большинства сельских учителей (до 85%) – депрессивное (напряжение, раздражение). Духовная депрессия не способствует социальному оптимизму, уверенности в будущем. Самую сильную обеспокоенность учителей вызывают будущее семьи – почти 54% и страны – 48,8%, а затем уже личные интересы и собственная безопасность (47,3%). Учительство испытывает почти в равной мере чувство тревоги за судьбы села и школы, воспринимаемые как неразрывное целое. [175]. А.К. Лукина выделяет пять групп проблем, тесно взаимосвязанных между собой и влияющих на состояние педагогических кадров в современном селе: социальные, экономические, организационно-методические, педагогические и психологические. [111, с. 243]. Исследователь указывает, что на практике решение этих проблем ложится, в первую очередь, на плечи самого учителя, что «эффективному педагогу в условиях сельской школы приходится проявлять верх изобретательности». [111, с. 248]. По данным экспертов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, к социальным проблемам сельских учителей относятся (в порядке значимости): 1. сокращение рабочих мест, обусловленных массовым закрытием сельских школ; 2. перегрузка сельского учителя – «двойная загрузка», вынужденного интенсивно трудиться в школе и в собственном приусадебном хозяйстве; 3. неэффективная поддержка молодых специалистов на селе, начинающих свою трудовую деятельность при мизерной зарплате и нерешенности жилищно-бытовых условий; 4. невозможность учителю улучшить свое материальное положение, например, подработкой репетиторством в силу малообеспеченности односельчан; 5. низкое проникновение современных технологий образования. [137]. Контент-анализ материалов средств массовой информации (СМИ) в проблематике образования, реализуемого в условиях сельской местности, проведенный ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» в 2011 году, позволяет составить рейтинг проблем современной сельской школы и сельского учителя. Проблемы сельских школ (2010 – 2011 гг.): 1. слабое материально-техническое оснащение сельских школ, аварийное и пожароопасное состояние, отсутствие средств на ремонт; 2. недостаточное количество квалифицированных учителей; 3. низкий уровень доступности сельских школ, большие расстояния от места проживания до школы, проблемы реализации программы «Школьный автобус»; 4. коррупция (взятки, нецелевое расходование средств контролирующими организациями); 5. профсоюзная работа (противостояние школьной администрации и преподавательского состава и т.п.); 6. проблемы национальных языков, учебная программа и экзамены (ЕГЭ) на русском языке; 7. введение новой системы оплаты труда, стимулирующей конкуренции внутри коллектива; 8. отток населения из села, малое количество детей; 9. низкий престиж преподавательской профессии. [136]. В содержании приведенного выше перечня нашли отражение специфические черты образования на селе: отдаленность от культурных центров, малочисленность сельской школы, ее зависимость от местной хозяйственно-экономической, социокультурной, этнической ситуации и др. Налицо нерешенность проблемы, которая была первоочередной на начале модернизации и остается таковой в настоящее время. Это слабая, все более отстающая от современных требований, материально-техническая база сельской школы, высокая изношенность и аварийность школьных зданий. За годы модернизации отечественного образования не решены и вопросы обеспечения сельской школы педагогическими кадрами соответствующей квалификации и уровня подготовки: сельский учитель по-прежнему многопредметник и полифункционал, не имеющий соответствующего образования, не прошедший необходимую переподготовку по части преподаваемых им учебных дисциплин и выполняемых функций. Тревожащими, на наш взгляд, являются позиции-проблемы №5 и №7, обнаруживающие наличие напряженности в педагогических коллективах, разрушающей традиционные для сельской школы психологически комфортные уклад и микроклимат. Непрестижность педагогической профессии, причиной и следствием которой является падение авторитета педагога, зафиксирована данным рейтингом в отношении сельского учителя, традиционно имевшего высокий статус в местном сообществе. «Новизна» выявленных характеристик состояния сельских педагогов и перемены в отношении к сельскому учителю делают особо важным изучение вопросов и проблем, которыми озабочен современный сельский педагог. Ниже представлен рейтинг первоочередных проблем сельских учителей, составленный на основе анализа публикаций в СМИ. СМИ о проблемах сельских учителей (2010 – 2011 гг.): 1. лишение сельских учителей льгот на оплату ЖКХ, включая счета за электричество, газ, воду отопление; 2. закрытие школ, сокращение сельских учителей; 3. низкий уровень зарплат учителей; 4. обеспечение жильем сотрудников сельских школ; 5. недостаточная правовая и социальная поддержка учителей; 6. высокая доля учителей пенсионного возраста, малое количество молодых учителей. Из шести позиций только одна связана с вопросами развития образования на селе, с перспективами обеспечения обучения и воспитания сельских детей. Это проблема «старения» педагогического состава, занимающая последнее место в данном рейтинге (№6). Результаты контент-анализа не обнаруживают среди волнений сельских учителей вопросов совершенствования образовательного процесса, освоения и внедрения новых содержания и технологий образования и многого другого, заявленного стратегическими направлениями развития отечественного образования: ни одно из них не попало в «проблемный» перечень. С сожалением констатируем, что в настоящее время сельские педагоги оказались в ситуации, когда они принуждены заниматься собственным выживанием – профессиональным и личностным (практически физическим). Проблемные рейтинги указывают на факторы, обусловленные, в том числе, процессами модернизации, которые оказывают деструктивное воздействие на профессиональное и личностное самочувствие сельского учителя: - реструктуризация сети сельских образовательных учреждений путем «оптимизации», приводящая к закрытию сельских школ и к сокращению рабочих мест, педагогических ставок имеет следствием безработицу учителей с сопутствующей ей переживаниям неуверенности в завтрашнем дне, ненужности; - новая система оплаты труда со стимулирующей составляющей, приведшая к некоторому повышению заработной платы (по данным СМИ 2012 года), но происходящая на фоне сокращений рабочих мест, вносит определенный разлад в педагогические коллективы, порождает конфликты, раздражение и другие негативные состояния; - повсеместное сокращение социальных льгот и гарантий сельским учителям, существенно ухудшают материальное положение педагогов, вызывают чувство социальной несправедливости. Автору данной работы посчастливилось встретиться со многими сотнями сельских учителей Республики Карелия, Республики Чувашия, Вологодской, Костромской, Ленинградской, Псковской, Самарской, Ярославской и других областей нашей страны. В российской глубинке, в отдаленных от центров лесных поселках и деревнях живут и работают люди, судьбы которых связаны с сельской школой, сельскими детьми и жителями этих мест крепкими узами. Сельским педагогам свойственен патриотизм как «местный» – глубокие патриотические чувства по отношению к Малой Родине – к своей деревне, поселку, селу, краю, региону, так и масштабный – в отношении к родной стране. Практически все они – выходцы из села, большая часть из них уроженцы данного места постоянного проживания и работы. В кадровом составе сельских школ более половины педагогов – выпускники этого же учреждения. Патриотизм сельских учителей деятельный, он проявляется в системной краеведческой и природоохранной работе, организуемой педагогами совместно с детьми и взрослыми, в их активном участии в местном самоуправлении, в решении вопросов и проблем жизнедеятельности поселений. Например, в выборах руководителей местного самоуправления в Карелии в 2011 году, в пяти из 17 сельских (негородских) муниципальных районов участвовали директора образовательных учреждений, трое из них стали главами поселений. Не менее одной трети, а кое-где и более, представительства в органах местного самоуправления – у работников системы образования. При безусловной уникальности личностей этих людей, повторяющимися, то есть, можно сказать, типовыми качествами сельских учителей следует назвать бескорыстность, энтузиазм, оптимизм, трудолюбие, ответственность и скромность. Несмотря на многолетнее и продолжающееся разрушение российского села, рост количества «неперспективных» – депрессивных поселков и деревень, нестабильность системы образования в сельской местности сельские учителя остаются там, борются за школу и за село «до последнего». Один из множества примеров проявлений таких «типовых» черт характера сельских учителей: Педагоги Кузнецовской основной школы Ивановской области после официального объявления властей о закрытии малокомплектной школы в 2009 году объединились с родителями своих учеников и неравнодушными односельчанами, выкупили здание школы и продолжают обучение детей. Два года эта школа продолжает работать не благодаря, а вопреки «помощи» государства. Педагоги работают без оплаты, потому что, как говорит учитель этой школы О. Мокеева: «Все дети, ну, они как родные… Я столько лет их учила… Мне жалко их оставить. Мы надеемся на лучшее». ([Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://deti-sela.org/, свободный). Социально и профессионально-значимые личностные качества сельских учителей – бесценный ресурс возрождения российского села, сохранения и развития сельской школы, но он не беспределен. Почти двадцать лет (!) педагоги Верхнеолонецкой основной школы Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия были единственной силой, поддерживающей лесной поселок после закрытия в нем в 90-е годы лесоучастка. Школа-детский сад-социокультурный комплекс относилась к разряду успешных сельских школ, тех которых ставят в пример, показывают по телевидению, о которых пишут в СМИ. Маленькая школа, один за другим, проводила обучающие семинары, принимала коллег из республики, России, зарубежья – учила жить полноценно и счастливо в труднейшей жизненной ситуации. Посетил ее даже официальный представитель ЮНИСЕФ в России – Карел де Рой. Тридцать социальных и образовательных проектов, реализованных учителями и общественностью поселка за это время, позволили удержать «на культурном плаву» депрессивный поселок, создать современные условия образования. Все верхнеолонецкие педагоги имели высшее педагогическое образование, а некоторые, даже не одно, большая часть – высшую профессиональную квалификацию. Недостаточность социальных контактов школьников со сверстниками компенсировалась организацией различных форм совместного обучения и воспитания в разновозрастной школьной семье из пятидесяти детей, десятка педагогов, родителей, односельчан. Школьные результаты у учеников и выпускников были далеко не последними в районе. Однако в 2009 году эта школа была «реструктуризирована» – присоединена к более крупному среднему образовательному учреждению. Не смогли тогда защитить школу ни обращения учителей и родителей к депутатам разных рангов, ни письма в Правительство. Педагоги не выдержали прессинга управленцев. Сегодня в здании верхнеолонецкой школы расположились немногочисленные дошкольники, последний год работает единственный класс начальной ступени. Остальные дети школьного возраста ежедневно подвозятся за 25 км., сначала по грунтовой дороге, затем – по федеральной трассе в базовую школу (с нарушением СанПиН). Учителя остались без работы. Реструктуризация, а по сути, ликвидация школы послужила сигналом для миграции молодых семей. Поселок пустеет… [57]. Таким образом, научные исследования, статистика, экспертные оценки, контент-анализ СМИ и личные наблюдения автора говорят о наличии глубинного сущностного противоречия, которое в силу его многолетней неразрешенности подвело образование на селе к критической черте. Суть данного противоречия: государство и общество ожидают от сельского учителя резкого рывка и динамичного продвижения в достижении нового качества образования через освоение и внедрение им инновационных содержания и технологий, через сподвижничество и творчество в сложнейшей для него экономической, социальной и психологической ситуации, когда он вынужден бороться за собственное существование. Сельский учитель сегодня стал заложником непродуманной деструктивной политики государства в отношении села и сельской школы. Сложное положение современной сельской школы объясняется множеством причин, среди которых, возможно, не первой в решении кадровой проблемы, но от того не менее значимой, является неготовность выпускников педагогических образовательных учреждений к профессиональной деятельности в сельской школе и к жизни на селе. В свою очередь, эта неготовность – следствие отсутствия дифференцированной подготовки педагогов в системе профессионального педагогического образования, целенаправленного формирования у будущих сельских специалистов определенных специфических компетенций и личностных свойств. Повышенные требования к сельскому педагогу, как было сказано ранее, многократно усиливающиеся в эпоху модернизации отечественного образования, указывают на острую необходимость такой работы.
|
