Оценка персонажей ЛСД в пространстве выделенных факторов

На практике, например при проведении избирательной кампании конкретным кандидатом или прогнозировании возможных результатов выборов, важно не только выявить основные факторы, составляющие структуру восприятия личностного образа народного депутата, но и определить, как в пространстве этих факторов оцениваются вышеназванные персонажи.

Можно сказать, что факторы — это такие характеристики персонажей, которые существенны для принятия избирателем решения относительно кандидата в народные депутаты. Иными словами, социально-психологический смысл факторов состоит в подготовке субъектом решения относительно того или иного персонажа. Стереотипный характер отношения к кандидату заключается в том, что решение уже подготовлено отнесением его к сформированной заранее категории, оценкой по уже сложившейся системе факторов. Можно сказать, что «пространство восприятия» кандидатов выступает прообразом «политических реакций» на них. Поэтому потенциальному депутату важно вписаться в факторы восприятия «идеального политика» или «типа народного депутата, который нравится»[9].

На основе данных опроса определены средние значения (медианы) оценок дескрипторов для обоих персонажей, описанных в предыдущем разделе, что в совокупности позволило определить полюса (положительный и отрицательный) дескрипторных пар, представленных в табл. 1. Когда средняя оценка дескриптора по персонажу сдвинута в ту или иную сторону, это фиксируется соответствующими стрелками «<=» и «=>». Отсутствие у дескрипторной пары стрелок означает, что среднее значение оценки равно 0, т.е. респонденты не смогли однозначно оценить какой-либо из признаков пары как позитивный или негативный для данного персонажа. Исходя из анализа оценок дескрипторов для обоих персонажей, можно охарактеризовать (оценить) каждый фактор, составляющий структуру восприятия респондентами данного персонажа.

Для персонажа «тип народного депутата, который Вам нравится» фактор «коммуникативные свойства» характеризуется положительными значениями входящих в него дескрипторов («доброжелательный», «общительный», «спокойный»). Фактор «простота» никак не оценен, и это означает, что данный персонаж воспринимается как в меру «простой» и в меру «хитрый» без преобладания одного из этих двух признаков. Оценки дескрипторов, входящих в фактор «оригинальность», сдвинуты в положительную сторону, и, следовательно, персонаж «тип депутата, который нравится» в сознании большинства избирателей все-таки чем-то выделяется из общего окружения, обладает какой-то «неповторимой» чертой. Наконец, фактор «властность», так же как и «простота», имеет нулевые оценки входящих в него дескрипторов, т.е. оцениваемый персонаж, по мнению респондентов, не слишком «строг», но и не слишком «мягок».

Для персонажа «тип народного депутата, который Вам не нравится» фактор «коммуникативные свойства» имеет, естественно, отрицательную окраску («надменный», «сухой», «возбудимый»). Оценка фактора «простота» достаточно противоречива: отрицательный тип депутата и «прост», и «хитер» одновременно. В оценке фактора «властность» преобладают уже с негативной окраской признаки «строгий» и «властный» (вероятно, чересчур «властный» или слишком «строгий»). Наконец, фактор «оригинальность» становится для данного персонажа антиподом, т.е. «типичностью» или «формальностью».

Таким образом, стараясь походить по личностным качествам на «тип народного депутата, который нравится» и, наоборот, смягчая в своем политическом имидже (образе) качества, присущие «типу народного депутата, который не нравится», кандидат имеет больше шансов на успех в предвыборной борьбе.

Вместе с тем важно знать не только оценки персонажей ЛСД по каждому фактору, но и значимость (вес) этих факторов в структуре восприятия респондентами каждого персонажа. Нами проведено многомерное индивидуальное шкалирование персонажей ЛСД, в результате которого построена конфигурация персонажей в пространстве выделенных факторов (рис. 8–9, названия персонажей приведены в сокращенном виде).

Рис. 8. Проекция конфигурации персонажей ЛСД на плоскость, образованную факторами № 1 и № 2

 

Рис. 9. Проекция конфигурации персонажей ЛСД на плоскость, образованную факторами № 3 и № 4

Из анализа конфигурации следует, что фактор «коммуникативные свойства» значимо входит в структуру восприятия всех персонажей, кроме персонажа «я сам»; фактор «простота» («бесхитростность»), напротив, более всего связан (коррелирует) с персонажем «я сам» и почти несвойственен персонажу «самый распространенный тип партийного руководителя»; фактор «оригинальность» имеет довольно большое значение при восприятии персонажей-«депутатов» и незначительное при восприятии персонажей «я сам» и «партийный руководитель»; наконец, фактор «властность» («сила Я») в наибольшей степени коррелирует с персонажем «партийный руководитель» и в наименьшей — с персонажем «тип депутата, который нравится».

Конфигурация персонажей ЛСД в четырехфакторном пространстве наглядно показывает степень различия в восприятии респондентами отдельных персонажей. Можно сказать, что структура восприятия различных персонажей-«депутатов» почти одинакова для них и не зависит от типа воспринимаемого персонажа — положительного или отрицательного. Напротив, она сильно отличается от структур восприятия персонажей «партийный руководитель» к «я сам», которые в свою очередь разнятся между собой. Испытуемым (330 человек — простая случайная выборка, репрезентирующая взрослое население одного из районов г. Санкт-Петербурга) предъявлялись сгруппированные в диады репертуарные позиции «депутат, который нравится Вам как личность», «депутат, который не нравится Вам как личность», «самый распространенный тип народного депутата», «депутат, олицетворяющий успех», «высоконравственный депутат», «депутат, чьи взгляды вызывают у Вас сильное возражение», «депутат, чьи взгляды Вы разделяете». От испытуемого требовалось, подставив на место каждой репертуарной позиции конкретного народного депутата СССР (из предложенного списка наиболее известных депутатов), определить и назвать, в чем состоит существенное сходство или различие в диаде. Например, «депутат, олицетворяющий успех» (Горбачев) и «высоконравственный депутат» (Сахаров) — оба конструктивны.

Получив от испытуемых индивидуальные наборы шкал (субъективные категории), мы отобрали три наиболее часто встречающиеся категории. Ими оказались «критичность», «конструктивность» и «жизненный путь».

К сожалению, пилотажный характер эксперимента не позволил с достаточной точностью определить более широкий набор дескрипторов, репрезентирующий личностные качества депутата. Тем не менее, можно утверждать, что при восприятии (оценивании) уже известных избирателю депутатов наиболее существенными для него факторами являются, с одной стороны, «критичность», т.е. настроенность на вскрывание «всех и всяческих» недостатков и ошибок, с другой — «конструктивность», т.е. способность выдвигать (предлагать) реальные варианты решения проблем и исправления этих ошибок.

Некоторым образом такой вывод подтверждается результатами анализа отношений к различным личностным качествам народного депутата[10].

Респондентам основного исследования (N = 1431) предложили оценить значимость для них тех или иных личностных качеств депутата (табл. 3; оценка «3» означает, что данное качество, по мнению респондента, очень существенно для депутата, оценка «-3» — качество совершенно несущественно для депутата). Выделенные нами в тезаурусе личностных качеств народного депутата категории не могут служить научными категориями социологии или социальной психологии, здесь используются категории обыденного сознания, задающие структуру восприятия населением образа народного депутата.

Данные опроса подверглись процедуре факторного анализа, в результате которого была построена факторная структура пространства личностных качеств.

Первый фактор (объясняет 28,6% суммарной дисперсии) объединяет такие качества депутата, как «личное обаяние», «привлекательность».

Второй фактор (объясняет 13,0% суммарной дисперсии) объединяет морально-нравственные качества: «критичность», «принципиальность», «ответственность».

Таблица 3

Третий фактор (объясняет 7,3% суммарной дисперсии) характеризуется профессионально-деловыми качествами народного депутата и объединяет «рациональность», «новаторство», «профессиональные знания».

Наиболее информативным (наиболее разделяющим депутатов при восприятии их избирателями) снова, как и при анализе факторной структуры персонажей ЛСД, оказался «внешний» фактор личного обаяния. Однако при анализе средних оценок значимости (см. значение медианы оценок в табл. 3) выяснилось, что наиболее существенными респонденты считают морально-нравственные качества депутата, далее по важности следуют профессионально-деловые качества и лишь затем внешняя «привлекательность».

Сравнивая результаты разных экспериментов, можно сделать следующие выводы:

1. В случае, когда конкретный народный депутат (или кандидат в депутаты) еще не известен избирателю, наиболее важными (информативными) для последнего являются «внешние» характеристики депутата, такие как «личное обаяние», «коммуникативные свойства», «понятность» («простота»), определенная (небольшая) «оригинальность».

2. При восприятии депутатов (кандидатов), которые в той или иной степени уже известны респондентам, главную роль играет морально-нравственный фактор, объединяющий такие личностные качества, как «критичность», «принципиальность», «ответственность», «властность» (последнее чаще выступает как негативный признак), и профессионально-деловой фактор, включающий «конструктивность», «рациональность», «новаторство», «профессиональные знания». При этом значимость профессионально-деловых качеств все-таки несколько уступает значимости качеств морально-нравственных[11].

Глава 2. Планирование, формы работы депутата с избирателем. Виды встречи кандидата с избирателем (динамика реагирования).

Планирование работы с избирателями

Каким образом формируется план работы с избирателями? При его составлении следует исходить из основной цели, которой депутат хочет достичь за период своей парламентской деятельности: быть вновь избранным, стать грамотным законодателем, обрести имидж опытного политика для последующей руководящей работы в административных структурах, упрочить демократическую и правовую культуру на своей территории и т.д. Как правило, перечисленные цели накладываются друг на друга, но тем не менее каждую из них можно выразить в виде конкретных законодательных, политических, общественных приоритетов. Кроме того, практика свидетельствует, что в глазах избирателей выигрывают именно те депутаты, которые располагают ясно выраженными социальными ориентирами, имеют собственное "политическое лицо", влияющее на выработку вех депутатской деятельности. Четкое осознание цели определит стратегию общения с населением, позволит наиболее эффективно использовать время, финансовые средства и творческий потенциал помощников.
Разумеется, в предпочтительном положении в данном смысле оказываются парламентарии-"списочники". Ведь в случае избрания депутата по партийному списку за (или против) него работают успех партии, ее финансовые возможности, популярность лидера. Партийный буфер ослабляет зависимость депутата-списочника от избирателей и накладывает заметный отпечаток на стиль работы его команды. Основные цели парламентской работы здесь как бы заданы наперед: они сформулированы в программных документах партии, которую представляет депутат.

Иначе обстоит дело с парламентариями-"одномандатниками". Если депутат избран по территориальному округу, а на следующих выборах намеревается подтвердить мандат, он должен крепко "держать" свой электорат и заботиться о его приращении. Кроме самого депутата и, следовательно, его помощников, никто этого сделать не сможет. Разумеется, в тех случаях, когда парламентская деятельность рассматривается народным избранником лишь как ступень для перехода в другие структуры, работа с избирателями становится сугубо моральным императивом, не подкрепляемым иными стимулами: отозвать парламентария федерального уровня в соответствии с российским законодательством просто невозможно. Но в предлагаемых здесь рассуждениях и рекомендациях мы будем отталкиваться от иных ситуаций, считая подобный "карьеристский" подход нетипичным.

Итак, мы собираемся исходить из того, что в работе с избирателями депутат видит свой профессиональный долг, а результаты такой работы по-настоящему волнуют его. В таких случаях основная его задача – оправдать доверие своих сторонников и сохранить их численность, а также завоевать симпатии новых избирателей и привлечь их в свой лагерь. Понятно, что естественным образом такое может и не получиться, поэтому для достижения описанной цели мы предлагаем наметить несколько вполне конкретных проектов, рассчитанных на весь срок депутатских полномочий вашего руководителя или на определенный период времени[12].

При составлении проекта требуется как можно четче определить его цель, исполнителей, возможности исполнения, необходимое для реализации время, финансовые затраты, ожидаемый общественный резонанс. Во-первых, каждый такой проект должен быть конкретным. Составляя план, нужно избегайть общих положений типа "завоевать популярность и доверие молодежи". Лучше задуматься хотя бы одно реальное мероприятие, направленное на достижение намеченной вами цели. Дайте проекту краткое название, которое свяжет в сознании избирателей проводимую в его рамках работу с именем депутата.

Во-вторых, проект должен быть практичным. При составлении плана можно, разумеется, дать волю фантазии и выдумке, но мы не рекомендуем быть слишком оригинальными. Следует помнить, что большинство избирателей беспокоят вполне житейские проблемы – порядок, работа, достаток, здоровье, дети. "Заземленность" проекта значительно повысит его шансы на успех, хотя, разумеется, связь с программными установками депутата также должна быть на виду.

В-третьих, проект должен опираться на имеющийся опыт. Как правило, в парламент приходят не со школьной скамьи. У каждого депутата есть предшествующая практика работы, особо "доверительные" отношения с той или иной группой электората, специфическая область профессиональных интересов. В борьбе за симпатии избирателей необходимо использовать все сильные стороны депутата, те заведомо выигрышные факторы, которые заранее позволяют рассчитывать на известную поддержку. Такая тактика сокращает финансовые и временные затраты, увеличивает шансы на успех.

В-четвертых, проект должен быть гармоничным. В предлагаемых вами идеях должно быть больше естественности, они должны быть созвучными интересам людей, их привычкам, местным традициям и при этом не требовать от избирателей сколько-нибудь значительных ответных усилий. Например, неизменно положительную реакцию имеет проявление заботы о детях. Понятно, что разработка и осуществление масштабной программы на этот счет силами одного депутата невозможны. Но не стоит с порога отметать хорошие идеи. Ведь можно, в частности, подстроиться под имеющиеся календарные даты – День знаний, Международный день защиты детей, День борьбы с наркоманией и т.п. Как правило, местные исполнительные органы и общественные организации сами готовят приуроченные к ним мероприятия и с радостью примут конкретные инициативы депутата. Поучаствовав в нескольких подобных акциях, а также заранее позаботившись об их освещении в СМИ, депутат вполне сможет рассчитывать на собственную долю успеха.

Объединив все проекты такого рода, мы получим перспективный план работы с избирателями. Разумеется, этот документ будет корректироваться жизнью, но сам факт его наличия значительно облегчит работу как депутату, так и его помощникам[13].