Моральный риск- билетОчень часто серьезные проблемы, возникающие на этапе реализации контрактов, обусловлены тем, что стороны, которые заключили контракт, не обладают достаточным объемом информации о действиях друг друга или информация, которой обладает одна сторона, недоступна остальным участникам контрактного взаимодействия. Когда агент обладает большей информацией, относящейся к важным аспектам взаимодействия, чем принципал, эта информация может быть выявлена прямым путем в том и только в том случае, если это отвечает интересам агента. Если же агент пытается извлечь выгоду из частного обладания информацией, то проблема принципала заключается в поиске способа уменьшения данного информационного неравенства и его последствий, что подразумевает сдвиг из состояния эффективного равновесия. Таким образом, асимметрия информации между различными участниками рыночных взаимоотношений ведет к модификации рыночного равновесия, которое, в результате, может стать менее эффективным, а иногда и вообще нарушиться. Несоответствие стимулов агента целям принципала в сочетании с асимметрией информации, свойственной контрактным отношениям, приводит к возникновению постконтрактного оппортунизма (так называемого морального риска): наличие издержек контроля за поведением агента создает у него стимулы к максимизации собственной полезности в ущерб целям принципала. Иными словами, агент сосредотачивается лишь на тех аспектах деятельности, которые формально прописаны в контракте, не чувствуя себя скованным какими-либо моральными рамками. Возможным решением проблемы «принципал — агент» является приведение целей наемного работника (агента) в соответствие с целями нанимателя (принципала). Агента нельзя заставить усердно трудиться при отсутствии контроля, он должен сам этого захотеть. А для этого нужно составить контракт так, чтобы он стимулировал агента хорошо работать, чтобы отлынивать от работы ему было просто невыгодно. Рассмотрению подобного рода контрактов и посвящена эта глава. Моральный риск часто проявляется в реальных ситуациях. Агент симулирует кипучую деятельность на рабочем месте — он знает, что практически невозможно проверить, думает ли он о решении проблем фирмы или о будущем отпуске. Спортсмен принимает стимулирующие средства, чтобы добиться лучших результатов, — он надеется остаться неразоблаченным. Безработный, получающий пособие, может ложно утверждать, что не способен найти работу (которая лишит его пособия) — его заявление практически невозможно проверить. Автомеханик, пользуясь невежеством нанявшего его владельца машины, снижает качество своих услуг. Аналогичным примерам несть числа. В терминах экономической теории можно сказать, что моральный риск возникает тогда, когда действия агента не наблюдаемы, или когда агент получает некоторую частную информацию после заключения контракта. Информационная асимметрия основывается на том, что после подписания контракта и вступления в силу набора контрактных обязательств принципал не может ни наблюдать, ни контролировать post factum действия агента. Пользуясь асимметрией информации, агент способен уклоняться от выполнения контрактных обязательств — он экономит на издержках их соблюдения и за счет этого увеличивает свое благосостояние. Поскольку осуществление полного контроля за агентом со стороны принципала в реальной ситуации практически невозможно, проблема морального риска свойственна подавляющему большинству контрактных взаимоотношений.
МОДЕЛЬ Проявления морального риска достаточно разнообразны, но их можно условно классифицировать по типу асимметрии информации, которая и является причиной его возникновения. Таких типов можно выделить два. /. Асимметрия информации, внутренняя по отношению к данному контракту. В этом случае информация между двумя сторонами контракта распределена неравномерно: одна сторона знает больше другой. Например, менеджер знает больше о вверенных ему акциях, чем акционер — владелец этих акций. 2. Асимметрия информации, внешняя по отношению к данному контракту. В этом случае обе стороны контракта обладают симметричной информацией, но ее доведение до внешней стороны (скажем, заказчика) сопряжено с запретительно-высокими издержками. Например, рабочий коллектив по заданию заказчика разрабатывает некий проект, и каждый член коллектива прекрасно осведомлен о трудовом вкладе всех прочих. Однако издержки осознания заказчиком истинного вклада каждою могут быть крайне высокими — ведь каждый член коллектива постарается убедить заказчика в том, что именно он сделал большую часть работы. Первый тип асимметрии информации ведет к возникновению морального риска со скрытыми действиями и морального риска со скрытой информацией. Второй тип асимметрии информации способствует возникновению морального риска в коллективе.
Моральный риск со скрытыми действиями Классический способ моделирования подобных ситуаций основан на предположении, что уровень усилий агента, осуществляемых после заключения контракта, не наблюдаем. Но тогда эту переменную нельзя прописать в контракте. И, следовательно, оплата агента за выполняемую согласно контракту работу не может зависеть от уровня прикладываемых им усилий, а точнее, усилий, оговоренных в контракте. Моральный риск со скрытыми действиями возникает в игре, последовательность событий в которой такова (см. рис. 2.1): 1. Принципал составляет набор контрактов и предлагает его агенту. 2. Агент решает, принять ли ему какой-либо из этих контрактов, или отвергнуть их все. 3. Если агент выбрал контракт, он совершает предписанные этим контрактом действия, интенсивность которых не наблюдаема принципалом. 4. Пассивный игрок определяет состояние природы. 5. На основании хода агента и реализовавшегося состояния природы определяется результат работы агента. 6. По результату работы агента определяются выигрыши (вознаграждение агента и прибыль принципала).
Возникновение морального риска обусловлено следующими факторами. Во-первых, у сторон, заключающих контракт, должна быть основа для взаимовыгодного обмена, т.е. некая выгода, которая реализуется лишь тогда, когда стороны заключат контракт. В принципе, это очевидное условие для заключения любого контракта. Во-вторых, у сторон, заключающих контракт, должны быть различные цели. При конгруэнтности целей для морального риска нет места — ведь в этом случае, если одна сторона заботится о собственных интересах, то она тем самым реализует интересы и противоположной стороны; если она, преследуя личную выгоду, пусть даже с использованием коварства, максимизирует свою прибыль, то тем самым она максимизирует прибыль и другой стороны.
Моральный риск со скрытой информацией Предположим, что состояние природы становится известным агенту еще до выбора им оптимального объема усилий, но остается неизвестным принципалу. В этой модели так же, как и в модели морального риска со скрытыми действиями, принципал не может определить, является ли благоприятное (неблагоприятное) состояние дел следствием усердной работы (отлынивания) агента или иных факторов. Взаимодействие, о котором идет речь, может быть представлено деревом игры (см. рис. 2.2). В-третьих, мониторинг за выполнением агентом контрактных обязательств должен быть затруднен. В-четвертых, агент не должен нести полную ответственность за свои действия или решения. Проиллюстрируем эти факторы на примере взаимоотношений менеджера и собственника (акционера). 1) У менеджера и акционера, несомненно, есть основа для взаимовыгодного обмена, потому что менеджер компетентнее владельца акций. 2) У них есть и различие в целях. Во-первых, они максимизируют свои цели на разных рынках — акционер заинтересован в максимизации стоимости своих акций на финансовом рынке, а менеджер прежде всего стремится максимизировать свой заработок на рынке труда. Во-вторых, у них различный временной горизонт целей. Менеджер пытается максимизировать краткосрочную прибыль, ибо акционер ему платит, ориентируясь на какие-то краткосрочные достижения. В то же время решения, эффективные в краткосрочной перспективе, могут идти вразрез с решениями, которые были бы эффективны в долгосрочной перспективе, в чем заинтересован акционер. В-третьих, в функцию полезности менеджера усилия входят с отрицательным знаком (чем больше усилия менеджера, тем меньше его полезность). 3) Мониторинг выполнения обязательств менеджером для акционера сложен, ибо акционер может наблюдать лишь конечное состояние дел, а оно реализуется не только как функция усилия менеджера, но и как функция некоего «шума» (скажем, общего состояния дел на фондовом рынке), который акционер наблюдать не может. 4) Менеджер не несет полной ответственности за свои действия, поскольку существует ограничение банкротства. Это значит, что в худшем случае менеджер может получить нулевую (но не отрицательную!) заработную плату. Даже если он решит вложить средства компании в какое-нибудь рисковое предприятие, вследствие чего ее прибыли станут отрицательными, всех издержек своего решения он нести не будет — он лишится только своей зарплаты.
Моральный риск на товарном рынке Здесь моральный риск может проявляться прежде всего со стороны продавца, который стремится к сокрытию реальных характеристик реализуемого им товара. Например, приобретая некий товар, имеющий определенный набор характеристик, покупатель ориентируется на первые k из них (скажем, на цену, качество, цвет и внешний вид). Однако когда контракт заключен, у продавца возникает стимул поставить покупателю такой товар, который обладал бы этими первыми k характеристиками, но остальные его характеристики были бы самыми дешевыми, с точки зрения продавца. Таким образом, продавец de jure выполняет контракт, a de facto извлекает из него личную выгоду в ущерб покупателю, пользуясь его некомпетентностью. Моральный риск на рынке товаров может проявляться и со стороны покупателя. Например, это намеренная порча купленного товара с целью получения обратно уплаченных за него денег, что практикуется совсем не редко.
Моральный риск на рынке труда На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, наниматель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может сослаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, помешавшую ему справиться с поставленной задачей. Типичным примером являются отношения менеджера и собственника (акционера). Они заключают контракт,согласно которому менеджер должен распоряжаться акциями собственника. Акционер плохо осведомлен о том, как это делается, и, кроме того,ему очень сложно проверить, что именно делает менеджер. Такая ситуация способствует целому ряду проявлений морального риске.
Моральный риск на рынке кредитов После заключения контракта у заемщика возникают стимулы совершать более рисковые действия по сравнению с теми, которые он собирался предпринять ранее, дабы иметь возможность вернуть сумму, взятую на определенных условиях при некой фиксированной процентной ставке. Если он в большей степени, нежели банкир, приемлет риск, то ему имеет смысл увеличить риск своих операций таким образом, чтобы максимизировать ожидаемую доходность. Даже если ситуация сложится неблагоприятно, для него потери будут не столь ощутимы, сколь для банкира. С моральным риском на рынке кредитов связана еще одна проблема — проблема мягкого бюджетного ограничения. Представим себе ситуацию, когда предприятие берет кредит в банке на определенный срок, а по его истечении сообщает, что вернуть кредит в настоящий момент не может, зато, если дать ему дополнительный кредит и подождать еще некоторое время, оба кредита окупятся с лихвой. Если это сообщение соответствует действительности, банку выгоднее осуществить дополнительное финансирование. В противном случае он вообще ничего не получит. Менеджеры ход рассуждений кредиторов понимают и поэтому чувствуют себя достаточно свободно: финансовая дисциплина, связанная с необходимостью платить долги, ослабевает. Подобная ситуация типична при реализации долгосрочных проектов, которые требуют нескольких этапов финансирования.
|
