Введение. Конструктивную политэкономию можно рассматривать как направление экономической теории (политической экономии

Конструктивную политэкономию можно рассматривать как направление экономической теории (политической экономии, экономики в широком смысле). Поэтому в работе впервые автор подошел к исследованию положений науки от логических истоков ее, то есть от категорий и законов, которые каждая школа экономики (в теории и практике) понимает по-своему.

О том, что экономика должна стать инженерной наукой не только по форме (использованием техники и технологии современных информационных технологий (ИТ)), но и по своей сути, то есть по методам и моделям исследования отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг, говорят уже не одно столетие. Но вопросы конструирования экономических показателей, отражающих воспроизводство капитала и продукта в условиях рынка на всех уровнях экономики (от отдельного предприятия до региона и страны) все еще являются недостаточно исследованными. Важность таких моделей воспроизводства обусловлена как дискуссионными в течение столетий теоретическими и методологическими проблемами (например, где производится продукт и богатство страны), так и методическими и практическими вопросами принятия обоснованных решений по стратегическому планированию на уровне предприятий с учетом макроэкономических условий воспроизводства, с одной стороны, и по государственному регулированию предпринимательства на всех уровнях хозяйствования, с другой стороны.

Конструктивные воспроизводственные модели экономики и ее частей от фирмы до региона и страны (и мира)
должны помочь в отражении состояния и изменения запасов и потоков товаров, денег и капиталов,
в анализе, прогнозировании и оптимизации экономических систем по критериям, обеспечивающим согласование интересов всех хозяйствующих субъектов и общества в целом.

Как часто бывает в экономической жизни, решения принимаются без достаточного научного обоснования, учета исторических решений предыдущих поколений, мнения большинства живущих в стране людей, что приводит к печальным результатам. Приведу только два схожих по научному обоснованию, учету мнения большинства (как сегодня говорят, демократическому выбору) и результатам.

Первый. Ельцинская конституция, суть которой можно свести к признанию приоритета частной собственности на средства производства. То, что такая частная собственность есть зло и несчастье для большинства трудящихся людей, тысячи лет доказывали лучшие люди науки, что народ великой России прогнал в октябре 1917 года помещиков и капиталистов и установил законодательно приоритет общественной собственности на средства производства, новые правители пытаются заставить забыть российский народ и убедить его в правильности ельцинского переворота (как демократического выбора народа). А что проголосовали за такую антинародную конституцию после жестокой расправы в 1993 году над законно избранной властью (расстрелом в «Белом доме» Верховного Совета РСФСР) лишь 40 % имеющих право голоса людей, наши нынешние правители в лице партии власти «Единая Россия» во главе с В.В.Путиным (сегодня Д. Медведевым), прямые наследники разрушителей нашей родины, СССР, во главе с Б.Н.Ельциным, стараются не говорить. Тем более, что результат пока плачевный: экономика России (если по- научному считать, то есть привести к сопоставимому виду, как того требует статистическая наука) пока (через 20 лет) не достигла показателей, которые имела до реформ (в 1990 году).

Второй. Выборы власти, на примере президента В.В.Путина (то-есть программа жизни на следующие шесть лет). То, что никаких изменений курса в интересах трудящихся и российских предприятий не предвидится (приватизация и либерализация внешних экономических связей в интересах олигархов и иностранных компаний продолжается), то, что за президента проголосовали только 40 % российских граждан, имеющих право голоса (20 % - за других и 40 % - против всех (голосовали ногами), с мнением которых просто нынешние правители не посчитали нужным считаться (соответствующую строку для «оптимизации расходов на избирательную кампанию» исключили из бюллетеня). Ну а результаты в конце срока действующего президента предвидеть никто не берется, ибо сегодня страна не только попала в экономическую зависимость от развитых стран (прежде всего, США) из отсутствия своей независимой финансовой системы и своего конкурентноспособного производства, кроме нефтегазового, которое тоже висит на чужой инфраструктуре (чужие технологии, чужие буровые станки, чужой нефтегазосервис), но и выхода из него правители страны (национализацию земли и ведущих отраслей экономики (командных высот)) боятся больше, чем обложивших страну войск НАТО и нацеленных на Россию американских ПРО.

В предыдущей нашей работе «Метод сечения макроэкономического кругооборота регионального продукта» [3 ] сделана попытка реализовать системный подход к экономической системе на основе соединения при моделировании макро- и микросистем через новый (по сути инженерный) метод анализа, прогнозирования и оптимизации региональных и межотраслевых комплексов (интегрированных структур). Метод сечения макроэкономического кругооборота капитала позволяет мгновенно перейти от макроанализа к микро (мезо) и наоборот и построить модель оптимизации выделенного региона или интегрированного комплекса по глобальному критерию макросистемы.

В работе «Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта» [2] предложено совершенствование системы измерения продукта и богатства, как основных взаимосвязанных экономических показателей страны на всех уровнях, без которой экономика не может стать точной наукой. При­водятся соответствующие изображения потоков товаров, денег и активов в единой системе воспроизводства регионального продукта с его взаимоотношениями с внешней средой (национальным богатством и остальным миром) как предложения по их классификации и кодированию в стандартах СНС.

В следующей работе «Конструктивная экономика предпринимателя», анализируется кругооборот продукта и капитала институциональной единицы (предприятия) для всех типов хозяйств от натурального хозяйства до современного капиталистического (и социалистического) товарного производства. Работа представлялась нам завершающей в процессе превращения экономики в истинно инженерную науку. Экономист подобно инженеру – конструктору будет проектировать кругообороты товаров, денег и капиталов в процессе воспроизводства продукта и богатства для его управления на любом уровне единого макроэкономического кругооборота продукта. Но, как верно определил В.И.Ленин: нельзя браться за решение частных вопросов (эффективно вести частный бизнес) без предварительного решения общих вопросов (эффективного развития национальной экономики). Поэтому в данной работе мы обратились к истокам того, что является общими вопросами экономики, то есть к категориям и законам политэкономии, как бы они ни назывались в современных «экономиксах», принятых за основу в нынешних дисциплинах «экономики» российских вузов.

В первой главе подвергнуты анализу (проанализированы) все основные категории микро и макроэкономики (продукт и товар, услуги и деньги, богатство и капитал, национальное богатство, национальный продукт и национальный доход), сделан вывод о неадекватном отражении сущности явлений и процессов современного экономического мира, показываемых в системе национальных счетов (СНС), реальным отношениям воспроизводства капитала и продукта. Главный порок обусловлен методологией, принятием за основу понятий богатства и продукта не блага- вещи, а неопределенные материальные и духовные блага, к которым можно отнести все, что угодно создателю системы в своих буржуазных интересах.

В капиталистической экономике понятия богатство, продукт и доход трансформируются в общее понятие капитал, как систему взаимосвязанных, переходящих одно в другое запасов и потоков в процессах производства и непроизводственного потребления, товаров и денег, принадлежащих субъектам хозяйствования. Богатство предстает в виде материальных активов (то есть запасов вещей (реального капитала)) и нематериальных, включая финансовые, активов (то есть запасов человеческого капитала, потенциального богатства). Продукт представляется как результат производства в широком смысле в виде товаров и услуг, то есть продукта в узком смысле (товара в классическом понимании) и услуг. Доход представляется как прибыль предпринимателей.

Предложены показатели национального богатства, национального продукта и национального дохода, отражающие сущность соответствующих запасов и потоков в их натуральном и стоимостном (денежном) выражении и (что само важное), которые не противоречат национальным интересам отечественных предпринимателей и всех трудящихся (наемным работникам) страны. В частности, под национальным богатством страны понимаются только реальные активы предприятий и населения, то есть стоимость запасов средств производства (предметов и средств труда) и запасов предметов потребления (имущества населения). Предложены соответствующие национальному богатству показатели экономической деятельности резидентов страны такие, как совокупный национальный продукт (СНП), конечный национальный продукт (КНП), промежуточный национальный продукт (ПНП).

Синтез инструментов моделирования в виде формул, схем, балансов и моделей МК, межотраслевого баланса воспроизводства продукта и богатства дает возможность наглядно (качественно) показать всю глубину их метаморфоз и количественно раскрыть все потоки товаров и денег с отражением их в показателях и векторах затрат и выпуска, доходов и расходов, при которых достигается равновесие материально-вещественных и стоимостных элементов воспроизводства. Конструктивная экономика как методология инженерного подхода к исследованию экономических процессов позволяет представить воспроизводство продукта и богатства на любом уровне и измерить все показатели в их взаимосвязи в единой системе МК и МБ. В частности, в работе показано, что модель дает возможность анализировать варианты и принимать решения о путях увеличения занятости, роста экономики (ВВП) и национального богатства России за счет импортозамещения.

В третьей главе конструктивная экономика на уровне макроэкономики (национальной экономики) используется в исследовании эффективности экономических систем от докапиталистических до коммунистических. Показано, что в гипотетической социалистической системе РФ сегодня (или ближайшем будущем) производительность труда могла бы быть сравнимой с показателями развитых стран, а в гипотетической коммунистической системе –в 5 раз выше, чем у них сегодня.