Вступительная статья

 

Монография кандидата юридических наук Алексея Борисовича Панова посвящена административной ответственности юридических лиц, которая приобретает сейчас практическую актуальность. Этот институт административного права в настоящее время нуждается в модернизации для более эффективного влияния на правонарушителей и в то же время для защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий органов исполнительной власти, а также для обеспечения более слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих законодательство об административной ответственности. В КоАП РФ ныне насчитывается более 300 статей, предусматривающих более 600 составов административных правонарушений, за совершение которых юридические лица привлекаются к административной ответственности.

Правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции, в том числе судей, выявляет новые проблемы, связанные с применением к юридическому лицу административных наказаний. Эти проблемы требуют осмысления и разрешения, в частности в практике судов арбитражной системы.

Это обусловливает необходимость проведения современных научно-теоретических исследований в указанной области. Имеются в виду выработка новых подходов к понятию административной ответственности юридических лиц и к законодательному ее закреплению; исследование проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения; определение вины юридического лица; уточнение статуса законного представителя юридического лица.

Учитывая актуальность перечисленных проблем с позиций как теории, так и практики, в первую очередь судебной, автор данной работы сделал попытку оценить современное состояние понятийного аппарата административной ответственности в целом и его специфику применительно к административной ответственности юридических лиц.

Целью исследования, проведенного А.Б. Пановым, явились изучение административной ответственности юридических лиц в комплексе ее основных проблем с учетом современных реалий, а также разработка и обоснование на базе системного анализа теоретических положений и выводов, направленных на решение проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Автор данной книги, проанализировав главные проблемы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности, пришел к выводу о необходимости новых законодательных решений.

В частности, заслуживает внимания обстоятельное обоснование необходимости определения на законодательном уровне понятия "административная ответственность".

На основе обобщения теоретических взглядов ученых-административистов и анализа действующих норм КоАП РФ автор предлагает дать следующее определение: "Административная ответственность, являясь самостоятельным видом юридической ответственности и видом государственного принуждения, представляет собой в реализуемой законом об административных правонарушениях процессуальной форме такое правовое состояние физического или юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного и организационного характера в результате осуждения совершенного им административного правонарушения".

Естественно, предлагаемое определение может вызвать споры у ученых-административистов. Но оно может оказаться полезным в разработке анализируемой темы.

А.Б. Панов справедливо отмечает, что законодательная несогласованность в определении вины юридического лица создает сложные проблемы в административно-юрисдикционной деятельности, что подтверждается противоречивой практикой судов арбитражной системы.

В настоящее время в теоретических спорах в практике судов выделяют три подхода к определению вины юридического лица: 1) когда вина юридического лица определяется через оценку субъектом административной юрисдикции возможности юридического лица соблюдать требования нормы закона; 2) когда вина юридического лица определяется через вину руководителя или иного его работника; 3) когда юридическое лицо привлекается к административной ответственности при отсутствии вины (объективное вменение).

По мнению автора настоящего издания, понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих от этого лица мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица урегулировано нормой права, устанавливающей его обязанность. Лишь одновременное наличие двух предпосылок - юридической и фактической - позволяет утверждать, что лицо имело возможность соблюдать нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Автор высказывает мнение, что органы публичной власти, которые наделяются статусом юридического лица для осуществления их участия в гражданском обороте, не могут являться субъектами административной ответственности, так как это противоречит концепции правового статуса органа публичной власти и концепции административной ответственности.

В настоящее время КоАП РФ не делает такого исключения, на практике органы публичной власти привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. По мнению А.Б. Панова, применение административного штрафа к органу публичной власти (государственному или муниципальному органу), который будет выплачиваться из соответствующего бюджета, не отвечает целям и задачам наказательной политики по КоАП РФ (ст. 1.2).

В настоящей книге отмечаются серьезные разночтения, касающиеся применения на практике понятия "длящееся правонарушение". В КоАП РФ этот вопрос не решен. Различия в понимании судьями данного термина приводят к появлению большого количества судебных постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, призванных исправлять ошибки в толковании норм закона нижестоящими судами.

Еще одна интересная и, безусловно, актуальная проблема, которую затрагивает автор в работе, - проблема малозначительности административного правонарушения. В настоящее время в КоАП РФ это понятие отсутствует. На практике нет целостного подхода, что не способствует единству в правоприменительной деятельности. В связи с этим автор предлагает законодательно закрепить в КоАП РФ понятие малозначительности при привлечении к административной ответственности. В частности, целесообразно отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и определяется исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Не менее актуальная проблема, затронутая в работе, касается вопроса статуса законного представителя юридического лица. Практика убедительно доказала необходимость расширения перечня законных представителей юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях. Сузив перечень законных представителей юридического лица до его руководителя и иных лиц, признанных в соответствии с законом и учредительными документами органом этого юридического лица, и в то же время ограничив срок составления протокола об административном правонарушении, законодатель создал большую проблему в реальном обеспечении представительства юридических лиц по делам об административных правонарушениях. Вследствие этого автор настоящей работы предлагает определить статус не только законного представителя юридического лица, но и иного представителя, имея в виду руководителя филиала (представительства), другого территориально и (или) структурно обособленного подразделения юридического лица, иного работника юридического лица, действующего на основании доверенности.

Отметим также, что автор убедительно обосновывает несостоятельность выделения так называемой налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. В связи с этим следовало бы поддержать предложение об объединении в соответствующей главе КоАП РФ составов налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ, которые по своей сути являются административными правонарушениями.

Представляется обоснованным, заслуживающим одобрения и поддержки предложение автора о введении в изучение административного права России такой важной его части, как "административная ответственность юридических лиц", а представленная работа может быть положена в основу будущей магистерской программы.

Таким образом, теоретические положения и практические предложения автора данной книги по совершенствованию закона, на наш взгляд, должны заинтересовать представителей законодательных органов, ученых-административистов, а также судей и иных лиц, осуществляющих административную юрисдикцию.

 

Н.Г. Салищева,

кандидат юридических наук, профессор,

профессор Российской академии правосудия,

заслуженный юрист РФ, ведущий научный сотрудник

Института государства и права РАН