Организационная форма судебной власти Российской Федерации

Судебная система есть организационная форма судебной власти, или совокупность действующих на территории конкретного государства судов, органов управления судебной системой и квазисудебных учреждений, взятая во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами. К числу основных признаков, характеризующих любую судебную систему и лежащих в основе классификаций, относятся:

- институциональный признак, характеризующий отдельные судебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности (компетенции);

- признак инстанционности,или динамический признак, характеризующий место суда в судебном процессе;

- признак специализации, характеризующий судебное учреждение сточки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной деятельности[5].

Первый, институциональный,признаксвязан с закреплением собственной компетенции конкретного суда в качестве носителя судебной власти, и раскрывает содержание фактических пределов осуществления судебной власти в ее содержательном дел (предметная компетенция или подведомственность) и пространственном аспектах (территориальная подсудность).

Признак инстанционностихарактеризует систему взаимоотношений внутри судебной системы. Ветви судебной системы являются многоуровневыми, имеющими «вертикальную» организационную структуру. Каждое судебное учреждение имеет свое место в иерархии – инстанцию. В некоторых государствах, включая Россию, судебные инстанции не составляют самостоятельного уровня судебной системы, а смешаны внутри конкретных судов. Например, районный суд общей юрисдикции выступает в двух, (первой и второй - апелляционной инстанции), областной суд выступает в трех качествах (первой, второй – кассационной и третьей – надзорной инстанции).

Другим критерием классификации судебных систем и одновременно их неотъемлемым признаком выступает специализация.Во-первых, существуют судебные системы, включающие в себя судебные органы, осуществляющие все виды судебной юрисдикции. Обычно такие судебные системы носят название внутренне специализированных. На практике это означает, что любой суд в пределах соответствующей инстанции рассматривает все возможные категории дел: гражданские, уголовные, семейные, административные, трудовые, конституционные, налоговые и т.д. В составе такого суда обычно выделяются самостоятельные структурные подразделения, специализирующиеся на рассмотрении одной или нескольких категорий дел.

Другая организационная модель предполагает внешнюю специализацию, то есть выделение из системы судов общей юрисдикции самостоятельных специализированных подсистем. В первую очередь, критериями для обособления выступают основные предметные полномочия судебной власти. Полномочия правосудия в классическом понимании осуществляет подсистема судов общей юрисдикции; конституционный контроль - подсистема конституционной юрисдикции, а административный контроль - подсистема административной юрисдикции.

Третьей организационной моделью по критерию специализации (скорее смешанной, но вполне самостоятельной) является модель, сочетающая в черты первой и второй. Система общих судов в своем составе в качестве судов первой инстанции содержит обособленные специализированные суды[6].

В юридическом аспекте специализация представляет собой сосредоточение деятельности на относительно узких направлениях; это приобретение специальных навыков и знаний в определенной области. В аспекте судебной системы термин «специализированный» означает имеющий специальное назначение. В аспекте судейского сообщества специализация судей означает обучение какому-либо специальному знанию, квалификацию в какой-либо определенной области права для повышения профессионального уровня.

Специализация позволяет охватить правовым регулированием широкий спектр разнородных общественных отношений, учесть их специфику, сделать более упорядоченными. Суть предметной специализации состоит в том, что нормативные акты и правовые установления, регламентируя многообразные стороны общественной жизни и в результате «разделения труда» между ними, предопределяют дифференциацию законодательства как целого на различные отрасли[7].

С юридической точки зрения, специализация - это сосредоточение деятельности на относительно узких направлениях; это приобретение специальных навыков и знаний в определенной области. В юридической науке специализация употребляется, как правило, в аспекте формирования разветвленной системы специализированных судов или в аспекте специализации самих судей. Применяемый на практике огромный комплекс материальных предписаний не только влияет на уровень специализации процессуальной формы, но и предопределяет рабочую нагрузку судебных органов, правильность отправления ими правосудия.

Орган может быть признан специализированным, если этот орган, предназначен для разрешения определенного круга дел, действует на основе кодифицированного акта, имеет собственную процессуальную форму, специализируется на регулировании определенной, однородной группы отношений[8]. Иногда дополнительно также в качестве предпосылки формирования специализированного суда выделяется обязательность наличия кодифицированного процессуального акта, в котором отражены процессуальные особенности рассмотрения определенной категории дел передаваемых на рассмотрение специализированного суда[9].

В судебной системе Российской Федерации представлены обе формы специализации. С одной стороны, Конституция Российской Федерации предполагает осуществление правосудия судами общей юрисдикции, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации (статья 126); судами арбитражной юрисдикции, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом (статья 127) и Конституционным Судом Российской Федерации (статья 125). То есть явно просматривается внешняя специализация, для которой характерен учет особенностей рассмотрения той или иной категории судебных дел в форме создания специальных судов и специальных отраслей судебного процесса.

С другой стороны, суды общей юрисдикции состоят из подразделений - судебных коллегий и составов, которые в свою очередь специализируются на рассмотрении отдельных групп дел. Например, в составе Верховного Суда сегодня действуют Судебные коллегии по гражданским и по уголовным делам, а также Военная коллегия. Предполагается создание судебной коллегии по административным делам. В судах арбитражной юрисдикции функционируют специализированные подразделения, рассматривающие гражданские и административные дела. Иными словами, представлены начала внутренней специализации.

И, наконец, судьи федеральных районных судов и мировые судьи, напротив, рассматривают все отнесенные к их подсудности (компетенции) гражданские, административные и уголовные дела. В этом случае специализация практически отсутствует, то есть суды данных групп выступают в качестве общих[10].

В настоящее время судебная система России, и ее составляющая часть - арбитражные суды, без специализации обойтись не могут. Вместе с тем следует учитывать объективно необходимые различия в формах и видах специализации в судебной системе, как по вертикали, так и по горизонтали.

Прежде всего специализация выступает кардинально в виде существования специализированных судов (подсистем судебной организации) в рамках судебной системы России.

В 2004 году эксперты Всемирного банка оценили создание специализированных судов для разрешения коммерческих споров, а также судов для разрешения «малых» дел[11] как способ повышения эффективности судебной системы, ее разгрузки и обеспечения адекватного особенностям таких дел судебного администрирования[12].

В соответствии с ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[13] предусматривается существование арбитражных судов. Большинством специалистов эти суды определяются именно как специализированные, созданные для рассмотрения и разрешения споров в сфере экономической и предпринимательской деятельности.[14] Некоторые же процессуалисты полагают, что при значительном расширении компетенции арбитражных судов, произошедшем с принятием АПК РФ 2002г., круг подведомственных арбитражным судам дел стал столь разнообразен, что определить их простым перечислением практически невозможно. В связи с этим следует определять их статус в качестве равнозначного судам общей юрисдикции, а не как специализированного[15].

Разделение российской судебной системы на подсистемы конституционной, общей и арбитражной юстиции отражает общую мировую тенденцию специализации судов, которая стала господствующей во всех странах мира. Специализация судов, обусловленная необходимостью обеспечения квалифицированного рассмотрения соответствующих категорий судебных дел, обеспечивает, как правило, что они рассматриваются особо подготовленными судьями и в рамках таких процессуальных форм, которые создают дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов личности.

Некоторые авторы полагают, что судебная система России в целом обеспечивает надлежащий уровень специализации судов и, если и нуждается в каком-либо реформировании, то только в рамках уже существующих судебных подсистем. В частности, в рамках судов общей юрисдикции должно быть проведено более последовательное оформление выделения дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судопроизводства по делам несовершеннолетних и т.д.[16]

Назначение специализированных федеральных судов состоит в том, чтобы они были ориентированы полностью на рассмотрение определенных категорий гражданских, административных и иных дел. Причем специализация предполагается и внутри этих категорий дел.

Такие суды могут, в частности, специализироваться на рассмотрении дел, касающихся некоторых групп населения или определенных видов деятельности, например дел, возникающих из трудовых споров, жилищных, земельных правоотношений; дел, возникающих в отношении беженцев, вынужденных переселенцев, иммиграционных дел. Поэтому в названии этих судов обозначается их специализация, например жилищные суды, земельные суды и т.д.

Не исключено, что один специализированный федеральный суд будет предназначен рассматривать одновременно и гражданские, и административные дела, касающиеся одного вида правоотношений, например правоотношений, возникающих в жилищной сфере, и т.п.[17]

В настоящее время ведется активная работа по созданию административных судов, правда лишь в рамках системы судов общей юрисдикции, хотя логичнее было бы формировать специализированные суды для рассмотрения споров, возникающих из правоотношений власти и подчинения, т.е. с участием неравных субъектов, независимо от того, кем является слабый субъект – гражданином, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Кроме этого, в литературе уже высказываются предложения о возможности и целесообразности формирования трудовых, ювенальных, патентных, земельных и других специализированных судов[18].

Безусловно создание подобных судов в первую очередь повлечет весьма значительные материальные затраты бюджета, что в настоящее время представляется вряд ли возможным и оправданным. Судебная система каждой страны представляет собой очень специфическую конструкцию, обусловленную историческими, культурными, подчас географическими и конечно материальными факторами. Вместе с тем формирование специализированных судов во многих государствах несомненно имеет позитивный потенциал, поскольку создает возможность судьям углубленно работать по узко определенным категориям дел.