Интересов и пути их разрешения, локализации

 

Ранее было упомянуто о том, что механизм организации и осуществления государственно-правовой защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, кроме правовых способов, включает в себя еще и правовые методы и средства. Авторы справочника основное внимание в исследовании сконцентрировали на возможностях, эффективности правовых способов защиты не случайно в силу того, что они более доступны, понятны и поддаются контролю не только со стороны к ним обращающихся, но и со стороны правозащитных, общественных структур.

В чем же заключаются особенности использования правовых методов и средств и с какими проблемами приходится при этом сталкиваться? Прежде всего, еще раз вспомним, что же именуется методами и средствами, что они из себя представляют и каким образом их можно обратить на пользу гражданам, государству, обществу. Начнем с правовых методов. До стих пор ни в науке, ни в практике, и не только Российской Федерации, нет единого мнения относительно их классификации. Это и хорошо и плохо; хорошо потому, что имеются возможности для дальнейшего совершенствования, подбора наиболее эффективных, постоянно работающих методов, а плохо потому, что предоставлена возможность под предлогом поиска новых, не признания действующих, проявлять элементы самоуправства, злоупотребления служебными полномочиями.

Авторский коллектив в составе: Алехина А.П., Кармолицкого А.А. и Козлова Ю.М. – считает, что в число правовых методов следует включать убеждение и принуждение1. Они не придерживаются мнения о том, что в свою очередь методы необходимо подразделять на административные и экономические, где административные подразделяются на: предупредительные, пресекательные и принудительно-применительные1.

Коллектив авторов под общим руководством В.П. Сальникова2 считает, что следует придерживаться следующей классификации методов: убеждение, принуждение, предупреждение, обеспечение и взыскание. Примерно такой классификации, за некоторым исключением, а именно методов взыскания, придерживается А.В. Воронков3. Авторский коллектив в составе: Григоряна С.А., Бровко Н.В. и Соколовой Ю.А.4 – считает, что в состав методов следует включать: убеждение, принуждение, наблюдение, контроль.

Коллектив авторов учебного пособия «Административное право» под общим руководством П.П. Глущенко основными методами признают убеждение и принуждение, считают, что любые иные являются лишь производными, вспомогательными от них5. Авторы согласны с мнением коллектива авторов под общим руководством П.П. Глущенко. Обоснования, касающиеся того, что обжалование, предупреждение, обеспечение, взыскание, тем более наблюдение сложно согласуются с механизмом государственно-правовой защиты конституционных прав, свобод и законных интересов вряд ли подлежат сомнению. Хотя, и это естественно, любой специалист вправе иметь свою позицию, свой подход к тому или иному явлению.

Предпримем попытку выяснить, что представляют эти два правовых метода в сфере обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и как и кому следует иметь их на вооружение. Метод убеждения в нашем случае применим всеми субъектами государственно-правовых отношений: государством, юридическими лицами, общественными объединениями и физическими лицами (гражданами и должностными лицами). На каком этапе взаимоотношений его можно использовать? Как нам представляется, на любом, начиная с обращения в соответствующую инстанцию за государственно-правовой помощью и защитой и вплоть до их получения, убеждая чиновников в необходимости помнить о том, что Конституция РФ и иные нормативные правовые акты требуют от них признавать, соблюдать и защищать права, свободы и законные интересы. Однако совестливостью чиновники в настоящее время особенно не страдают, и в силу указанного надежда на возможность убедить не нарушать прав, свобод, законных интересов, либо своевременно выполнить законные требования граждан о их предоставлении, восстановлении или защите так и остается лишь надеждой.

Данный метод имеет положительный результат, подтверждением чему являются результаты проведенного исследования, судебная практика и личная авторская правозащитная деятельность в том случае, если он используется общественными объединениями, вышестоящими органами и должностными лицами, а также должным образом подготовленными адвокатами. Указанные юридические и физические лица способны убедить строптивого либо допустившего неуважение к закону работника, начальника в целесообразности разрешить положительно создавшуюся ситуацию, не доводя ее до применения метода принуждения. Итак, гражданам не особенно приходится рассчитывать на положительный исход от применения метода убеждения и, в силу указанного, желательно овладеть методикой использования метода принуждения.

Применение метода принуждения имеет свои особенности, то есть не сам гражданин его применяет, а только соответствующие вышестоящие инстанции, должностные лица и правоохранительные органы. Могут ли применить данный метод законодательные органы, как нам представляется, могут, но его применение имеет свои особенности, заключающиеся в опосредовании принуждения, применяемого по ходатайству, обращению, депутатскому запросу в компетентные органы, наделенные полномочиями по применению различных видов принуждения, предусмотренных нормами права (административного, трудового, гражданского, уголовного).

Итак, метод принуждения, применяемый в мере обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов есть часть функциональных полномочий, в первую очередь, правоохранительных органов. В то же время необходимо напомнить о том, что применение принуждения отвечает соответствующим правилам, установленным действующим законодательством, а именно: наличие основания для принуждения, установление причин совершенного правонарушения, определение степени и вида вины допустившего нарушение прав, свобод и законных интересов граждан; классификацию видов принуждения; полномочия органов, должностного лица по применению того или иного вида принуждения.

Указанные особенности обращения к методу принуждения и особенно его применение, естественно, породили особенности его воздействия на взаимоотношения между обратившимся к нему и обязанными юридическими и должностными лицами должным образом разобраться с поступившим сообщением о допущенных нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. В чем состоят эти особенности, прежде всего в поведении принявших сообщение. Дело в том, что компетентные органы государственной власти, местного самоуправления или должностные лица обязаны в установленные законопредписаниями сроки уведомить заявителя в начале о получении заявления, а затем о его результатах. Максимальный срок ответа на поступившее заявление, сообщение равен 30 дням. Его превышение влечет уже иной вид, форму и результат действий со стороны определенных правоохранительных органов и иных органов государственной власти.

Завершая исследование сущности и содержания метода принуждения, важно напомнить о том, что основная нагрузка по его применению, использованию ложится на органы государственной власти, уполномоченные осуществлять правоохранительную деятельность. В силу указанного и нарушения в процессе его применения допускаются именно ими. Выводы: а) граждане, направляющие жалобы, заявления о нарушении их прав, свобод и законных интересов, должны помнить о подведомственности дел органам, должностным лицам, к которым их направляют, б) правоохранительные органы и их должностные лица в свою очередь должны четко, принудительно исполнять свои обязанности и особенно те, которые обязывают их признавать, соблюдать и защищать права, свободы и законные интересы граждан, и в) вышестоящие органы государственной власти и должностные лица с тем, чтобы предупреждать негативные явления во взаимоотношениях с гражданами, по поводу использования метода принуждения, обязаны чаще контролировать и надзирать за правоохранительными органами, находящимися в их подчинении.

Следующую составную часть механизма государственно-правовой защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан представляют, о чем уже говорилось ранее, такие правовые средства, как: возбуждение административных (служебных) расследований, обращения к различным видам юридической ответственности и возбуждение уголовных дел. Предпримем попытку с тем, чтобы исследовать порядок, возможности, основания, условия и особенности использования каждого из названных видов средств в процессе реализации, восстановления и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. Сразу же возникает несколько вопросов, имеющих непосредственное отношение к правовым средствам, а именно: а) кто и каким образом их использует, б) какие основания и условия должны этому предшествовать, в) в какие органы, инстанции и каким образом следует обращаться в том случае, если допускаются какие-либо сбои, нарушения, отступления в процессе их использования?

Правом возбуждения административного (служебного) расследования наделены все субъекты государственно-правовых отношений, то есть физические и юридические лица. Разница заключается лишь в том, что одни вправе требовать, добиваться проведения, другие его назначают и контролируют, третьи осуществляют, проводят, четвертые надзирают за законностью возбуждения, проведения и принятия мер по его результатам. В жизни любого коллектива (большого, малого) нередко возникают мелкие, средние и большие проблемы, чаще всего их истоки неведомы, неизвестны, и вот для выяснения ответов на вопросы: кто, что, где, когда, как, почему и зачем (для чего) назначается административное (служебное) расследование.

Своевременно и с соблюдением требований, предъявляемым к этому правовому средству, проведенное расследование позволяет решать такие задачи, как: выявить не только причинителя вреда (морального, материального), но и определить причины, условия, поводы, способствовавшие или использованные для нарушения законных прав, свобод и законных интересов членов коллектива; восстановить добрый порядок; удовлетворить моральные и материальные требования; принять надлежащие меры для искоренения, предупреждения причин и условий, приведших к нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан.

Практика обращения к административному расследованию1 свидетельствует о том, что оно способно решать многие вопросы и задачи:

- обеспечить поддержание законности, правопорядка, нормальных взаимоотношений в любом коллективе;

- восстановить, защитить нарушенные права, свободы, законные интересы;

- вскрыть причины, условия, поводы, повлекшие, способствовавшие, облегчившие совершение деяний (действий, бездействий), нарушивших чьи-либо права, свободы и законные интересы;

- принять надлежащие меры с тем, чтобы не допускать в последующем нарушений прав, свобод и законных интересов членов коллектива.

Итак, административное расследование как эффективное средство разрешение вышеперечисленных вопросов назначается в тех случаях, когда имеется нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, но еще неизвестно, кто и зачем это сделал либо известен нарушитель, но неизвестны причины, цели его действия или бездействия. Прибегают к нему и в тех случаях, когда следуют предписания от вышестоящих органов и должностных лиц. Что касается органов и должностных лиц, то такими являются любые: государственные и негосударственные, общественные объединения, точнее те, которые управляют коллективами граждан и наделены определенными правомочиями, в том числе и на назначение административного (служебного) расследования.

Учитывая то, что практика деятельности различных органов, организаций и должностных лиц свидетельствует о допускаемых различных отступлениях от порядка и правил назначения и осуществления административного расследования и, в целях их предупреждения, к нему предъявляются следующие требования: а) обеспечение законности возбуждения, проведения и принятия по нему решений, б) всесторонность проведения расследования и в) объективность оценок всех собранных доказательств. Любое отступление от названных требований недопустимо и влечет применение соответствующих степени виновности в отступлении от них мер государственного принуждения, о которых будет подробнее сказано несколько позже.

В тех же целях, то есть для исключения обращения к административному расследованию с тем, чтобы избавиться от неугодного сотрудника, работника, довести его до подачи заявления об уходе из коллектива по собственному желанию, «помочь» в объявлении ему бойкота, приостановлении карьерного роста, значительного продвижения по службе и т.п. За время осуществления прокурорских проверок, закрепленных за прокуратурами соответствующих структур (прокурорского надзора), контрольных проверок деятельности нижестоящих структур и должностных лиц обязательно проверяются книги учета проведенных административных расследований, что позволяет выявить нарушения и принять соответствующие содеянному и законодательству меры.

Следующим весьма эффективным и в то же время вызывающим различные точки зрения специалистов и практиков является обращение к методике применения к виновным в нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов граждан различных видов юридической ответственности. Позволим напомнить их классификацию: административная, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, уголовная и конституционно-правовая. Кстати больше всего споров в настоящее время вызывает именно методика применения конституционно-правовой ответственности за нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов.

Первой причиной множества мнений, связанных с применением в механизме правоохранительной деятельности мер государственного принуждения за допускаемые «вольности» в признании, соблюдении и защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, как об этом свидетельствует организационно-правовая и судебная практика, является отсутствие единства в понимании и применении роли и места важнейшего требования принципа законности, - неотвратимости наступления юридической ответственности для любого правонарушителя любых видов правонарушений. В силу указанного немногие верят в то, что юридическая ответственность может и должна признаваться надежным и эффективным средством защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

В каждом конкретном случае названные выше виды юридической ответственности за нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан вправе быть применимы только при обнаружении в противоправном деянии (действии, бездействии) того или иного юридического либо должностного лица в указанной сфере всех четырех признаков: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон, то есть предусмотренного действующим законодательством законного основания. Каждый вид юридической ответственности за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина для юридических и должностных лиц применяется с учетом: их правомочий; условий и тяжести нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан; формы и вида вины правонарушителя; наличия либо отсутствия повторяемости, многократности нарушений и т.п.

Результаты исследований действующего и не только российского законодательства, организационно-управленческой деятельности существующей и функционирующей в системе государственной службы, в правоохранительной в том числе, судебная практика свидетельствует о том, что различные виды юридической ответственности, как правило, применяются в конкретных видах правоотношений и за нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов, затрагиваемых именно в процессе участия в них.

Так, за нарушение политических, трудовых, жилищных прав и законных интересов граждан могут наступать такие виды юридической ответственности, как: административная1 (практически за любые вышеназванные виды юридических прав), дисциплинарная применяется в сфере трудовых2 и государственно-правовых отношений3, гражданско-правовая – как правило, в сфере имущественных и право-предпринимательских отношений, уголовная применяется за преступление против личности (ст.ст. 105-125 УК РФ), против свободы, чести и достоинства (ст.ст. 126-130 УК РФ), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131-135 УК РФ), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.136-157 УК РФ), против прав и интересов экономического характера (ст.ст.158-200 УК РФ).

Наиболее сложной и чаще всего оспариваемой многими учеными и практиками является конституционно-правовая ответственность. Ее особенность заключается в том, что отдельно взятые физические лица ответственность конституционно-правовую не несут. Она применяется лишь к юридическим и должностным лицам за нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов. Вторая особенность этого вида ответственности заключается в том, что каких-либо форм, видов конституционно-правовой ответственности ни одним законом до сих пор не закреплено, и она выступает как бы опосредованно, через административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную. Имеется и третья особенность, заключающаяся в том, что к ней обращаются после того, как иными видами юридической ответственности сатисфакции добиться не удалось. Данное положение легко оспариваемо, ибо оно не согласуется со ст. 18 Конституции РФ, гласящей о том, что: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Однако действительность такова, что, опираясь лишь на соответствующие статьи Конституции РФ, решить вопросы невозможно не только в правоохранительных органах, но и в иных государственных инстанциях, так как они будут требовать, и не безосновательно, ссылки на конкретные статьи соответствующих кодексов, законов.

Даже краткий экскурс в существо содержания такого правового средства механизма государственно-правовой защиты конституционных, прав, свобод и законных интересов граждан, как в применении мер юридической ответственности позволяет утверждать то, что если бы оно применялось в каждом случае нарушения прав и свобод граждан, если бы граждане научились должным образом уважать себя и стремились каждое покушение на свои права и свободы не оставлять без должного внимания, то должностные лица различных органов системы государственной службы России, и особенно правоохранительной, стали бы более ответственными и исполнительными.

Третьим средством, успешно используемым в механизме обеспечения реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, является возбуждение уголовных дел. Естественно, что оно применяется в тех случаях, когда иные средства мер государственного воздействия на нарушителей прав, свобод и законных интересов граждан не возымели должного действия. Основанием возбуждения предварительного расследования является совершение таких противоправных деяний (действий, бездействий) против конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, которые подпадают под соответствующие статьи УК РФ.

Граждане – субъекты гражданско-правовых отношений, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, - обращаются в орган дознания, либо в прокуратура с письменным или устным заявлением, в котором указывают основание обращения в названные органы, конкретных виновных лиц, вид и степень тяжести совершенного нарушения и требуемые меры действий со стороны сотрудников правоохранительных органов против правонарушителей.

Особый порядок установлен для дел так называемого частного обвинения, к которым относятся клевета (ст.129 УК РФ) и оскорбление (ст.130 УК РФ). В случае их совершения граждане обращаются не в органы дознания и предварительного расследования, а непосредственно в суды и не с заявлением, а с жалобой о возбуждении уголовного дела против клеветников и оскорбителей. Еще одним существенным отличием является обязанность лиц, участников судебного разбирательства, самостоятельно без адвокатской помощи свидетельствовать, обвинять и защищаться. Из этого следует, что прежде чем решиться на указанные действия, нужно взвесить свои возможности и не только интеллектуальные, ибо любые обращения в суды, кроме рассмотрения трудовых споров, стоят денег, порой немалых (разработка жалоб, исковых заявлений, государственная помощь, услуги юриста, судебные издержки, стоимость проведения любой экспертизы и т.д.).

Анализ законодательства, регламентирующего порядок, основания, условия и особенности использования для реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан правовых методов и средств, а также практики их применения позволяют сделать следующие выводы и предложения:

· обращаться к ним необходимо лишь на первом этапе, более раннем, нарушения прав, свобод и законных интересов и при наличии определенных правовых знаний в сфере того законодательства, нормы которого нарушены;

· принимая решение об обращении к методам и средствам, желательно предварительно получить консультацию у специалиста;

· рассчитывать на положительный результат применения правовых методов и средств можно только в том случае, когда собраны доказательства (желательно письменные) о совершенном правонарушении, результатом которого явилось нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов. Важное значение имеют живые свидетельские показания;

· перед обращением в соответствующий орган, к должностному лицу обязательно необходимо выяснить, находится ли в их компетенции разрешение возникшей ситуации. Это нужно делать с тем, чтобы не тратить время на прочтение резолюции о том, что содержание жалобы, заявления, иска им неподведомственно;

· приняв окончательное решение об обращении к тому или иному методу, либо средству, необходимо запастись терпением и выдержкой, ибо процесс разрешения отдельных вопросов может длиться не один десяток месяцев;

· получив ответ, решение, заключение, определение либо отказ в рассмотрении, возбуждении административного расследования, дознания, предварительного следствия, важно запомнить то, что у Вас всего семь либо 10 суток для их обжалования. В силу указанного необходимо сразу же заявить о своем несогласии с ними и желанием их оспорить, подав либо направив свои возражения и доказательства;

· эффективное своевременное разрешение любых ситуаций, сопряженных с нарушением конституционных прав, свобод и законных интересов, во многом зависит от деятельности соответствующих общественных объединений. Вот почему очень важно сосредоточить усилие на скорейшем создании гражданского общества, способного влиять на решения органов государственной власти, местного самоуправления и должным образом защищать граждан;

· надлежащее обеспечение реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан станет более реальным лишь после завершения объединения всех правоохранительных органов в единую государственную правоохранительную службу Российской Федерации;

· активность общественности в оказании помощи правоохранительным органам находится в прямой зависимости от их желания, стремления и умения быстро и качественно разрешать любые ситуации, возникающие в сфере реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Глава 3.