Рекреативный тип, объединяющий различные виды отдыха и развлечений: туризм, спорт, отдых в компаниях, посещение танце­вальных вечеров, кафе, ресторанов и т.п

С такой классификацией, свободного времени можно согла­ситься лишь с некоторыми оговорками принципиального харак­тера. Включив в культурно -потребительский тип потребление духовных ценностей (чтение книг, газет, журналов, посещение театров, музеев), Б.А. Трегубов делает вывод, что этот тип заня­тий в свободное время оказывает сравнительно меньшее влияние на личность молодого человека, чем предыдущий тип. С таким выводом довольно трудно согласиться, ибо чтение содержатель­ной книги, общение с музыкой либо с произведением изобрази­тельного искусства в музее зачастую активизирует творческое воображение, стимулирует познавательные интересы личности, эмоциональные реакции не в меньшей мере, чем у самих создате­лей духовных ценностей. Думается, что этот тип освоения свободно­го времени в большей мере связан с разновидностью опредмечивания духовных ценностей, являющимся одним из важных факторов при­общения личности к социально-культурному творчеству.

Диалектика отношений и взаимосвязи свободного времени и досуга может быть понята и глубже осмыслена через особенности вовлечения личности в многообразные виды деятельности. Сво­бодное время, как правило, является лишь условием, предпосыл­кой деятельности личности. Досуг реализует возможности свобод­ного времени через практическое включение личности в различ­ные виды социокультурной деятельности личности. В.А. Ядов, определяя понятие «досуг», справедливо, на наш взгляд, делает акценты на таких его специфических чертах, как деятельность и саморазвитие личности: «В научном смысле, - пишет он, - досуг - часть свободного времени, которая связана с личным потреблени­ем материальных и духовных благ, или «самоценная» деятель­ность, составляющая органический элемент быта и направленная на удовлетворение потребностей в отдыхе, развлечении, самораз­витии» [184, С. 159].

Среди множества точек зрения на определение понятия «досуг» можно выделить две основных: 1) досуг, как совокупность занятий, деятельность в свободное время; 2) досуг, как часть свободного вре­мени, характеризующаяся свободным выбором занятий, направлен­ных на удовлетворение различных потребностей личности.

А.С. Каргин и Н.А. Хренов, рассматривая природу досуга, де­лают акцент на его содержательности: «... в традиционной куль­туре досуг никогда не являлся лишь неким заполняемым праздно­стью и ничегонеделанием пространством. Пространство досуга, -пишут они, - наполняется разнообразным содержанием, объясня­ется необходимостью культуры разрешать те или иные практиче­ские задачи» [74, С. 16].

Г.П. Орлов в своем определении понятия «досуг» пытается син­тезировать два вышеназванных подхода воедино. Он определяет досуг, как совокупность занятий в свободное время, с помощью кото­рых удовлетворяются непосредственные физические, психические и духовные потребности, в основном восстанавливающего характера, специфический социальный способ регенерации сил [144, С. 46].

Более широкий взгляд на сущность и природу досуга высказы­вает И.В. Саркисова. Для нее досуг - это свободно избираемая, мотивируемая интересами и потребностями личности, опосредо­ванная комплексом социальных, экономических, национально-региональных, этнокультурных и иных факторов деятельность в свободное время, оказывающая влияние на личность в позитив­ном и негативном плане [166, С. 8]. При таком подходе досуг включает в себя широкий спектр деятельности: от возвышенной до делинквентного поведения.

Г.А. Евтеева и Б.А. Трегубов, раскрывая понятие «досуг», ис­ходят из того, что это часть свободного времени, носящая пре­имущественно рекреационный характер: отдых, развлечение, эле­ментарные формы просвещения [58, С. 11; 197, С. 19]. При этом Г.А. Евтеева подчеркивает неравноценность понятий «досуг» и «возвышенная деятельность», мотивируя это тем, что «они отли­чаются между собой качественно, не столько предметом, сколько содержанием занятий; переход от досуга к возвышенной деятель­ности может осуществляться и в рамках одного занятия, но требу­ет непременного повышения уровня мотивации и мастерства вовладении соответствующими умениями и навыками» [58, С. 11].

Существует, однако, и иная точка зрения на единство и взаи­мовлияние досуга и возвышенной деятельности, высказанная в исследованиях СР. Демьяненко, с которой нельзя не согласиться: «Досуг и более возвышенная деятельность, - пишет он, - образуют диалектическое единство. Их взаимосвязь, активное влияние друг на друга характеризуют сущность свободного времени как формы социального бытия» [35, С. 12].

На этом противопоставлении понятий «досуг» и «возвышенная деятельность» Г.А. Евтеева не ограничивает свой анализ. Она полагает, что понятие «отдых» также не является одноранговым с понятием «досуг» и не может употребляться в качестве его сино­нима. «Отдых, - пишет она, - не вид деятельности, а физиолого-психологическая характеристика состояния человека. Он может осуществляться и в сложных занятиях (в определенных временных и энергетических границах), в активных формах, иначе говоря, путем переключения с одних занятий на другие» [58, С. 11-12].

Систематизировать все вышеназванные понятия, соотнести их друг с другом, раскрыть их сущностную сторону в значительной мере удалось, на наш взгляд, Э.В. Соколову. Он рассматривает досуг, как время, «когда возможен свободный выбор занятий, в котором отдых перемежается с физической и умственной активно­стью» [179, С. 64].

Структурируя досуг, Э.В. Соколов выделяет шесть основных его видов или уровней, находящихся в преемственной связи друг с другом:

- отдых, служащий для восстановления жизненных сил и ду­шевного равновесия, пассивный или включающий в себя разнооб­разную, специально подобранную физическую активность;

- развлечение, выполняющее роль «психической разрядки», уп­ражнения «недогружаемых» физических и духовных способностей, компенсирующее недостаток разнообразия в труде и в быту;

- просвещение, служащее средством развития разума, вообра­жения, эстетических и нравственных чувств, открывающее путь к ценностям культуры;

- творчество, которое отвечает глубинной и универсальной по­требности человека в самовыражении и преобразовании действи­тельности в поиске, экспериментировании, познании окружающе­го мира;

- созерцание природы, освобождение от мелких забот, эгоисти­ческих желаний, позволяющее возвыситься над «злобой дня» и углубиться в сущность вещей;

Праздник, связывающий прошлое с настоящим путем торже­ственного, художественного по преимуществу, преображения дей­ствительности и служащий для «смены времен», для обновления ценностных ориентиров в переломные моменты истории и инди­видуальной жизни.

Зборовским и Г.П. Орловым при анализе понятия «культура свободного времени». Они однозначно считают про­блему культуры свободного времени прежде всего как проблему личности. «Именно от личности, - подчеркивают они, - в первую очередь зависит выбор варианта действия, преобладание в инди­видуальной структуре свободного времени элементов, относящих­ся к культуре либо к антикультуре. Такой подход нацеливает об­щество на воспитание и самовоспитание личности» [54, С. 191]. Характеризуя понятие «культура свободного времени», они подчер­кивают, что во-первых, это процесс освоения культуры, превращение суммы достигнутых результатов культурного развития в условия собственной жизни и деятельности; во-вторых, культура свободного времени означает все более активное участие народных масс в качест­ве непосредственных творцов духовных ценностей.

Универсальный подход к определению понятия «культура до­суга» очевиден в исследованиях Э.В. Соколова. К определению этого понятия он подходит с двух основных точек зрения: 1) как способ организации досуга, форма его материально-технического обеспечения и нормативно-ценностного регулирования; 2) как содержательное богатство свободной жизнедеятельности, степень развитости, реализации и гармонии родовых и индивидуальных потенций [180, С.33-34]. Оба предложенных Э.В. Соколовым под­хода к определению понятия «культура досуга» составляют мето­дологическую основу выработки социально-педагогических пози­ций формирования культуры досуга личности. Продуктивность первого подхода состоит в том, что он позволяет выделить неко­торые общие показатели организации досуга в регионе, районе, населенном пункте, его материально-техническое, методическое и кадровое обеспечение. К таким показателям мы относим следующие:

- наличие долгосрочных культурно -досуговых программ обла­стного (краевого), районного, городского уровней;

- степень учета региональных особенностей в сфере политики, экономики, культуры;

- степень учета национально-этнических особенностей региона;

- уровень организационно-методического обеспечения куль­
турно-досуговых программ;

- профессиональная мобильность кадров культурно-досуговой сферы, их готовность к восприятию инновационных направлений и форм организации досуга различных групп населения;

- уровень материально-технического и финансового обеспече­ния культурно-досуговой сферы.