С течением времени все большую остроту приобретал вопрос "а что же делать?". Второй этап можно выделить как время,
когда появились достаточно развернутые попытки дать ответ на этот вопрос. В их ряду можно назвать Всемирную
стратегию охраны природы. Международного союза охраны природы и природных ресурсов, доклад ООН "Наше общее
будущее", введший понятие устойчивого развития, комплекс документов, принятый на встрече в Рио в 1992 году и т.д. Все
эти и аналогичные документы, часто весьма объемные и пунктуально разработанные роднит одно свойство — они
невыполнимы.
Все они напоминают большой гроссбух, где педантично перечисляются негативные экологические процессы и
прямолинейно подсчитывается. сколько может стоить их остановка и компенсация известными способами в рамках
существующих политических и экономических институтов. Пример — вырубка лесов. Подсчитывается. какие средства
нужны для достижения сбалансированного лесопользования в различных странах, и какие — для восстановления лесов на
вырубленных ранее площадях. Затем суммируются необходимые финансовые и другие ресурсы и так — по всем остальным
проблемам. В итоге получаются астрономические суммы. Таким образом, получается, что задача решается в
предположении отсутствия ограничений на ресурсы, в то время как реальная глобальная экологическая проблема
содержит, напротив, очень жесткие ресурсные ограничения, и в т.ч. временные. И дело не в том. что необходимых
ресурсов в мире нет. они есть, только, как это убедительно демонстрирует политическая практика, в современном мире,
раздираемом борьбой за власть, даже многократно меньших, чем подсчитанные, ресурсов на охрану природы выделено не
будет. Таким образом, традиционная политика в области охраны окружающей среды выглядит неудовлетворительной,
рискованной и дорогостоящей.
Все эти теоретические концепции, неявно исходят из установки, согласно которой экологические проблемы могут быть
решены экологическими средствами, в рамках нынешних политических институтов. Однако те. кто ограничивается лишь
технологическими и производственными вопросами охраны природы, предлагают лишь полумеры. Сами технологии и
производства вторичны, они результат определенного политического, идеологического, социального развития. Эта же
мысль, выраженная более дипломатическим языком, содержится, например, в одном из выводов Международной
комиссии по окружающей среде и развитию [33].основные трудности в решении проблем окружающей среды носят не
технический, а политический, экономический и социальный характер: недостаточная политическая воля и
организационный потенциал, отсутствие финансовых ресурсов или нежелание выделять их для достижения экологических
целей, а также конфликты, разногласия и неравенство, характерные для нашего общества и препятствующие достижению
нами консенсуса по вопросу о том. что и как нам следует делать и как за это платить."
Таким образом, ключи от действительного решения экологических проблем лежат за пределами собственно экологии, в
сфере борьбы за власть, политики, идеологии, морали. И если критиков морали и потребительской психологии
современного общества среди экологов предостаточно, то когда речь заходит об оценке основ современной политической
системы, появляются робость или фигуры умолчания. И дело здесь, видимо, не только в том. что многие экологи получают
зарплату от существующих институтов, а в том. что. отвергая старые институты, надо предложить жизнеспособные новые.
Известно, что всегда продуктивнее бороться за что-то. а не против чего-то. Иначе говоря, если не предлагается
конструктивная программа, то лучше не призывать к разрушению существующего порядка вещей во избежание худших
последствий. Таким образом, сейчас в экологическом движении существует потребность в конструктивных и
реалистичных экологических концепциях, выдвижении практичных позитивных программ развития.
Логично предположить, что следующий этап в экологическом движении будет связан с выдвижением и началом
реализации действенных конструктивных программ и концепций. Очевидно, что такого рода программы должны
обладать двумя важнейшими свойствами - давать существенный позитивный экологический результат и в тоже время
требовать для своей реализации достаточно ограниченных, реально доступных финансовых, организационных, трудовых и
т.д. ресурсов. Изложенная в этой работе концепция экологического жилья имеет именно такой характер.
Единство биосферы и глобальный вызов
В настоящее время, человечество идет к столкновению с природными ограничениями. Если мы не сумеем достаточно
быстро изменить курс, и столкновение произойдет, природа как-нибудь переживет это событие. Переживет ли
человечество — неизвестно.
Биосфера выполняет три важнейшие глобальные функции: продуцирует биомассу, производит биологическую очистку
среды от несвойственных ей вешеств и поддерживает определенный состав водной и газовой сред планеты. Тенденция
потепления климата, признанная некоторое время назад одной из главных глобальных экологических угроз,
недвусмысленно демонстрирует ответную реакцию биосферы как единого целого на антропогенное давление. Тем самым
фактически подтверждается то. что в экологии известно давно - биосфера является не просто суммой отдельных
природных систем, а взаимосвязанной единой системой, которая при определенных условиях будет реагировать на
повреждающие факторы как целое.
Согласно результатам исследований и прогнозам множества как отечественных, так и зарубежных ученых, важнейшую
группу критериев оценки эффективности строительной деятельности определяют сегодня экологические аспекты. Данные
компьютерного анализа, проведенного группой отечественных ученых во главе с акад. Н.Н.Моисеевым, показывают, что
"катастрофические перестройки биосферы могут произойти не вследствие грандиозных явлений космического масштаба, а
в результате незначительного изменения того или иного параметра биосферы. Более того, последними исследованиями
отечественных экологов установлено, что при сохранении существующего уровня и характера антропогенных воздействий
на биосферу эти катастрофические изменения могут произойти уже к 2030-м годам.
Таким образом, угроза экологической катастрофы является вызовом всему человечеству, а не каким-либо его отдельным
странам или регионам. И ее нельзя предотвратить на каких-либо отдельно взятых территориях и. соответственно, на них
отсидеться. В этой связи могут оказаться иллюзорными, видимо, питаемые лидерами отдельных стран надежды.
пересидеть экологическую катастрофу в "технологических крепостях". В этом состоит глобальный характер экологической
угрозы, она может быть предотвращена или сглажена на уровне скоординированных глобальных действий. В этом
историческая беспрецедентность и новизна проблемы. Бесполезно искать ответ в истории, таких проблем ранее не
возникало. В какой-то мере похожие проблемы в Старом Свете решались ранее освоением новых заокеанских территорий,
сейчас подобного решения нет - искать возможности спасения в космической экспансии несерьезно.
Если искать образное выражение современной глобальной ситуации, то наиболее близкой к действительности будет
картина медленно тонущего корабля, команда которого, вместо того, чтобы дружными усилиями заделывать пробоины,
разбившись на группировки, ожесточенно дерется за власть. Может вполне случиться так. что в итоге победителям, если
они будут, достанутся, в лучшем случае, лишь спасательные шлюпки.
Создание экологически устойчивой глобальной экономики зависит от совместных усилий в глобальном масштабе.
Действуя в одиночку, ни одна страна не в состоянии стабилизировать свой климат. Действуя в одиночку, ни одна страна
не в состоянии защитить многообразие жизни на Земле, Действуя в одиночку, ни одна страна не в состоянии сохранить
океанские рыбопромысловые зоны. Эти цели могут быть достигнуты только путем глобального сотрудничества,
основанного на признании взаимозависимости стран. До тех пор, пока потребности более бедных стран в
продовольствии, санитарии, топливе для приготовления пищи и другие жизненно необходимые нужды не будут
удовлетворены, более богатые страны мира вряд ли могут ожидать, что они будут вносить свой вклад в решение
долгосрочных глобальных проблем. Следовательно, остановить катастрофу можно лишь в результате
скоординированных совместных действий, на которые будут переориентированы все свободные ресурсы,
затрачиваемые ныне международным сообществом на взаимную конкуренг{ию и борьбу.
Одним из первых шагов в переосмыслении прогресса должно стать признание того, что мы являемся первым поколением,
которое может реально способствовать тому, чтобы сделать планету пригодной для жизни следующих поколений. Мы
приобрели эту способность не благодаря сознательному выбору, а в результате развития глобальной экономики, выхо-
дящей сейчас за пределы возможностей поддерживающих ее экосистем. По существу, мы приобрели способность изменять
природные системы Земли, но отказались принять на себя ответственность за это. Мы живем в мире, одержимом
озабоченностью настоящим. Сосредоточивая внимание на ежеквартальных отчетах о прибылях и убытках, мы ведем себя
так. как будто у нас нет детей. Короче говоря, мы утратили чувство ответственности перед грядущими поколениями.
Как пишут авторы обзора Состояние мира 1999. (доклад института \УогИ\\:а1сп о развитии по пути к устойчивому
обществу): «Что касается сегодняшнего дня. то меры для исправления положения дел. которые нам нужно предпринять,
ясны. Вопрос в том. сможем ли мы предпринять их вовремя». Если трезво оценивать современные политические
тенденции, то следует признать что вероятность принятия необходимых мер международным сообществом ничтожно
мала. «Однако до сих пор на политическом уровне не было принято никаких решений, направленных на переход мира к
устойчивому типу развития. Во многих странах по-прежнему недооценивается необходимость подобных шагов, и
политических деятелей больше заботит преодоление текущих кризисов, а не создание условий для устойчивого и
постоянного развития». Хотя эта цитата взята из публикации [мир 80-х] 1988 года, ситуация с тех пор в сущности не
изменилось.
Таким образом, фактор времени начинает играть решающую роль. Можно привести по этому поводу цитату из [Мир 80-х]
"Важную роль играет фактор времени: если упустить момент, то уже нельзя будет восстановить исчезнувшие виды;
потребуются века, если не тысячелетия, даже при оптимальном ведении сельского хозяйства, чтобы возродился
утраченный плодородный слой почвы, тем более вряд ли можно будет охладить Землю, если произойдет общее
потепление климата." Еще лучше сказала Индира Ганди: "Время кончилось, остались только сроки". Из этого следует, что
стратегия развития любого государства на перспективу в несколько десятилетий должна разрабатываться, исходя в т.ч. из
необходимости минимизации последствий возможной экокатастрофы. Если такой подход не реализуется, то это можно
расценивать как близорукость и некомпетентность правящей элиты.
Хотя экологическое жилье как саморазвивающийся феномен, со временем, безусловно, перерастет рамки собственно экологии,
маловероятно, что его распространение за оставшееся время успеет предотвратить экологическую катастрофу, но оно, по крайней
мере, сможет смягчить ее последствия и помочь выиграть время для принятия более радикальных мер по минимизации ущерба и
выживанию. Таким образом, те страны, которые раньше и дальше других пойдут по пути строительства экожилья и реального
перевода экономики на рельсы устойчивого развития, будут при прочих равных условиях иметь больше шансов на выживание, или,
точнее, меньше шансов на вымирание в предстоящей непростой полосе исторического развития. Экожилье в этот период окажется
своеобразным пропуском в будущее.
Заключение
В экологии известна формула Эрлиха: воздействие человека на окружающую среду складывается из трех факторов:
Население
Потребление
Технологии.
Экологическое жилье непосредственно затрагивает все три этих фактора, что говорит о том, что оно способно внест
весомый вклад в решение стоящих перед человечеством проблем.
Злободневные проблемы желательно решать так, чтобы они, по крайней мере, не умножали проблем в будущем. Но есть
противоположный подход - после нас хоть потоп. Продолжающееся сейчас в России массовое строительство морально устаревши
ресурсорасточительных, разрушающих природу и здоровье граждан жилых домов, которые иначе можно иначе назвать дурным
домами, или дурдомами, является ярким примером второго подхода. Поэтому как отдельные граждане, так и общественные
объединения имеют право и должны требовать от властей всех уровней поддержки перехода к экологическому домостроению.
Пример 6
Исследовать сходимость ряда (А): 
Решение. Для ряда (А*), составленного из абсолютных величин рассматриваемого ряда, общий член 
. Применяем к ряду (А*) признак Даламбера:
.
Ряд (А) сходится абсолютно.
Пример 7. Определить область (абсолютной и условной) сходимости функционального ряда: 
.
Решение. При каждом значении 
имеем обычный числовой ряд. Применяем к нему признак Даламбера, как это делалось при исследовании абсолютной сходимости. Вводим величину:
.
Отыскиваем предел
.
Для тех значений 
, при которых 
, рассматриваемый ряд сходится абсолютно. Для значений , при которых 
, исследуемый ряд расходится, (общий член не стремится к нулю). Точки, для которых 
, подлежат специальному рассмотрению, так же как и точки, для которых нельзя было составить величину 
. В данном примере это точки 
. Сразу отметим, что при 
ряд состоит из одних нулей и, очевидно, является абсолютно сходящимся, а при 
ряд не определен. Решим неравенство 
.
Это неравенство равносильно следующему: 
. Но 
- расстояние от точки 
до точки 
, а 
- расстояние от точки до 
. Так как начало координат равноудалено от точек А и В, то неравенство |МА| < |МВ| выполняется, если точка М лежит на положительной полуоси, т.е. если 
. При 
имеем 
, и потому 
а поэтому ряд расходится.
При 
имеем 
, и потому эту точку рассматриваем отдельно. Получаем ряд: 
, который сходится условно.
Итак, областью сходимости ряда является числовой луч: [0; 
). При: 
исследуемый ряд сходится условно, а в остальных точках луча: [0; ) - абсолютно.
Для отыскания области сходимости этого ряда можно было применить признак Коши (радикальный). В этом случае вводится последовательность 
и отыскивается предел 
(если он существует). Далее решается неравенство 
. На множестве, являющемся егo решением, ряд сходится абсолютно. Там, где 
, ряд расходится (общий член не стремится к нулю). Точки, в которых 
, требуют отдельного рассмотрения.
Пример 8. Найдем область сходимости ряда 
.
Решение. Применяем признак Даламбера. Имеем:
.
Далее 
Если 
|, тогда 
.
Из выражения для 
следует, что и при 
и при 
| исследуемый ряд сходится абсолютно. Заметим, что при 
признак Даламбера не применим, но в этом случае ряд состоит из нулей и его абсолютная сходимость тривиальна.
Далее 
при 
, но в этих точках общий член ряда по абсолютной величине равен 
, и потому ряд расходится.
Итак, во всех точках числовой оси, кроме , рассматриваемый ряд сходится и притом абсолютно.
Пример 9. 
.
Решение. Применим признак Даламбера 
.
Следовательно, 
и данный ряд сходится на всей числовой оси.
Пример 2. 
Решение. Применим признак Коши 
.
Следовательно, 
и ряд сходится только в точке 
.
Пример 10. 
.
Решение. 
.
Следовательно, 
и ряд сходится на интервале 
. Исследуем сходимость ряда на концах интервала.
1). Пусть 
.
Получим числовой ряд 
. Этот ряд расходится.
2). Пусть 
.
Получим числовой ряд
Этот ряд также расходится.
Таким образом, степенной ряд сходится только внутри промежутка 
.
