Причины и условия возникновения терроризма

Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора^[1][2]. Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», его определение вплоть до настоящего времени остается неоднозначным^[3]. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»^[4].

Террористический акт требует общенациональной, а в идеале глобальной аудитории. Из этого следует первая предпосылка стремительного распространения терроризма — возникновение информационного общества. В своих современных формах терроризм возникает в XIX в. в Европе, т. е. там, где существует общество, регулярно читающее газеты. И далее, чем мощнее становятся средства массовой информации, чем выше их роль в формировании общественных настроений, тем шире волна терроризма

Вторая предпосылка расширения негативного воздействия терроризма связана с природой технологии и законами развития технологической среды человеческого существования, ибо по мере разворачивания НТП техногенная среда становится все более сложной и уязвимой. Развитие техники дает человеку возможность точечно разрушать социальную, технологическую и природную среду

Третье существенное условие активизации терроризма связано с формированием модернизированного, ориентированного на либеральные ценности общества [6, с. 30], т. е. с размыванием и постепенным отказом рафинированных гуманистов и гедонистов от идеалов традиционного общества.

Четвертая и, пожалуй, центральная предпосылка терроризма — реальные проблемы, возникающие в ходе исторического развития и имеющие политическое, культурное и особенно социально-экономическое измерение. В благополучной стране возможны одиночные акты психически неуравновешенных маргиналов, но терроризм как явление слабо выражен. Терроризм — явление, присущее кризисным этапам модернизационного перехода. Самые частые основания терроризма — сепаратизм и национально освободительные движения, а также религиозные, этнические, идеологические конфликты.

Терроризм - это метод политической борьбы, который заключается в систематическом применении ничем не ограниченного, не связанного с военными действиями физического насилия для достижения определенной цели путем устранения политических противников (убийства политических лидеров, военных или рядовых граждан, взрывы, нападения на банки, арсеналы оружия, захват воздушных лайнеров, заложников и т.п.).

"Современный словарь иностранных слов" дает определение терроризма как политики и тактики террора, а террор определяется как "политика запугивания, подавления политических противников насильственными действиями".

Значительное разнообразие мнений существует в вопросе о причинах и происхождении современного терроризма. "Классическими" есть объяснение происхождения терроризма врожденными качествами человеческой натуры, известным тяготением человека к насилию.

Появление и воспроизведения терроризма обусловлено совокупностью объективных и субъективных обстоятельств и причин. Предпосылкой терроризма кризисные процессы, характерные для современного развития. Благоприятным для формирования экстремистских движений в высокоразвитых странах есть ряд причин, для которых характерны не только бурный рост экономики, распространение либерально-демократических тенденций, стремление общественных компромиссов, но и непрерывные войны, вспышки социальной, расовой, религиозной нетерпимости, революции, государственный террор и поэтому подобные факты, способствующие укреплению уверенности в том, что открытое насилие и контрнасильство остается нормой политического бытия и в нашу эпоху.

Следствием этого стало разрушение старых структур и обычных жизненных парадигм, падение престижа некоторых профессий и снижение статуса, рост безработицы, попрание прав человека.

Также предпосылкой является революционные процессы современной эпохи и национально-освободительными движениями, их специфическими аспектами и проявлениями в последние десятилетия. Эта группа факторов органично связана с предыдущей, поскольку является обратной стороной кризиса политической системы. Современная эпоха является эпохой освобождения многих народов от социального и национального гнета, что порождает различные по своему характеру революционные и национально-освободительные, псевдореволюционные и псевдовизвольни движения.

Предпосылка развития терроризма в современном мире связана с заинтересованностью правящей элиты в различных формах терроризма как средства достижения политических целей во внешней и внутренней политике. Терроризм - удобный инструмент политической борьбы.

56.Проблемы политической элиты в науке: внесения в изучение элиты Конфуция, Аристотеля, Платона, Макиавели.

Идеальной личностью Конфуций считал человека, который выше всего ставил знания, чувство долга, гуманность, выполнение заветов предков. Благородный муж "в своих поступках проявляет чувство самоуважения, находясь на службе в вышестоящих, проявляет чувство ответственности (Конфуций рисует образ активного администратора, способного на самостоятельные решения), воспитывая народ, проявляет чувство доброты, справедливости. Нужно исходить из принципа справедливости. Чтобы народ поверил в искренность провозглашенной правителем политики, она должна быть моральной.

Конфуций стремился к тому, чтобы народом управляли живые люди, а не сухой закон. Правила, создаваемые людьми для людей, должны восприниматься осознанно. Правитель непременно должен быть "благородным мужем", он понимал, что реально правят время люди, весьма далекие он нравственного и интеллектуального уровня цзюнь-цзы. А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим, в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.

Наиболее влиятельным направлением политической мысли Нового времени является не, а ослабленный элитаризм - та самая «золотая середина», о которой писал Аристотель, назовем ее элитизмом. В отличие от элитаризму, восхвалять элиту как творческую ситу, подлинный субъект истории, элитизм выступает за элиту, ответственную перед народом. То есть это демократический элитизм. Формируется гражданское общество выдвигает и свою элиту. Не народ зависит от правителя и политико-административной элиты, а, наоборот, правитель и элита зависят от народа. Общественный договор заключается, по сути, в том, что народ как бы нанимает управленческую элиту и терпит ее до тех пор, пока она ему честно служит, доказывая свою компетентность, и заменяет ее другой, как только она перестает служить ему или ставит свои групповые интересы выше общенародных. Не народ ждет "доброго царя» и ползает перед ним, а гражданское общество избирает из своей среды человека, который доказал, что он выражает интересы народа, обладает качествами, которые отвечают его запросам, и доказывает это своими действиями. И как только эти действия перестанут отвечать чаяниям народа, он отправляется в отставку.

В период античности элитарное мировоззрение было отражено в работах Платона. Он считал, что государственные функции могут выполнять только избранные - те, кто получил специальное воспитание и достаточный опыт управления государственными делами. Людей, которые не владеют необходимыми знаниями, нужно отстранять от выполнения управленческих функций, чтобы избежать хаоса в сфере государственного руководства. Платон объяснял необходимость и естественность существования элиты с точки зрения своего учения о душе, которая будто бы состоит из трех частей: разумной, волевой (эффективной) и чувственной. Первые две части присущи немногим избранным - аристократии, а третья - простым людям. Мыслитель различал три своеобразные социальные группы: правителей-философов, воинов-стражей и простых граждан, которые составляют подчиненное большинство.

Внимание Макиавелли сосредоточено на динамичном развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса является не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоят у руля государственного правления, а "... влияние объективных исторических законов, влияние«действительного хода вещей "(Введение к книге Н. Макиавелли "Государь. Рассуждения о Тита Ливии» Пресс А. СПб., 1900).

57.Ресурсы политической власти: разновидности, типология

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

58.Реформа, революция, переворот, трансформация: смысл понятий, их взаимоотношение

Революция - это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывает возможность значительных социального экономических преобразовании. Принудительный характер осуществляемых в обществе изменений, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе. Революция рассматривается как единственный способ радикального решения основного вопроса любых назревших социальных преобразований - вопрос о власти. Революция наступает как следствие ряда социально-исторических, экономических обстоятельств, среди которых особенно важную роль играют затяжки, уход от назревших изменений.

Реформа - это изменение какой-либо существенной сферы жизни общества при сохранении основ его экономического и социального строя. Реформа является повседневной реальностью в большинстве стран мира, поскольку сама жизнь заставляет общество перестраивать государственные структуры и институты, приспосабливая устаревшие конструкции к новым условиям. Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, а на доведении до конца, и этому придается ключевое значение.

Политические перевороты не приводят к коренным социально-политических и экономических изменений, а только к персональным перестановкам в центре власти. Напр государственные перевороты - форма смены главы государства или правительства. В отличие от революции, перевороты не ведут к коренным социальных изменений, а только к персональным перемещений в центре власти. Осуществляются перевороты по-разному - от принуждения к решениям под давлением до прямого насилия над властью. Направленность и характер переворотов зависят от того, какими силами и с какой целью осуществляют.

Политическая трансформация по сути означает переход от одного типа современной политической системы к другому, как правило, от автократии (тоталитаризма, авторитаризма) к демократии. Ее цель - приведение политической системы в современном состоянии, что соответствует стандартам и всем признакам социального прогресса.

59.Уровни политической культуры: общий (культура общества), групповой, индивидуальный.

Политическая культура — часть общей культуры и наследования, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.

Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики.
Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское), поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в том числе и от правительства; защиту идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю - они борются за свободу. Идеи защиты свободы и избранности американского народа прослеживаются и во внешнеполитической доктрине США. Наоборот, в политической культуре России доминируют идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира, поиск "правды". Как отмечал Н. Бердяев, русский человек "ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения"².

Политическая культура индивида формируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации (рис.).
Групповой уровень культуры представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках доминантной общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами, с более высоким уровнем жизни, в большей степени выиграли от реформ, чем южные), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, которое склонно проявлять традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структурирования общества, различия социально-экономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.