Глава VII. Психологические основы обучения. Суть этой методики состоит в том, что детям даются задачи и по тому, как они их решают, определяется их способ решения (эмпирический или теоретический)Суть этой методики состоит в том, что детям даются задачи и по тому, как они их решают, определяется их способ решения (эмпирический или теоретический), а также каковы анализ и обобщение (задействованные основные мыслительные операции). Задачи такого типа: 1. Ребята прыгали в длину. Гриша прыгнул на 83 см ближе, чем Вова, а Коля - на 97 см дальше, чем Витя. Вова прыгнул на 4 см ближе Вити, который, как и Боря, прыгнул на 321 см. Коля прыгнул на 7 см ближе Феди. Узнайте, кто из них прыгнул дальше всех. 2. Девочки рано утром пошли в лес за грибами и вернулись в полдень. Когда стали считать, кто сколько грибов собрал, то оказалось, что Маша собрала очень мало грибов, а Лиза столько же, сколько и Надя. У Светы грибов было намного больше, чем у Гали, а у Нади немного больше, чем у Маши. Лиза по сравнению с Галей собрала намного меньше, а Маша набрала немного больше Кати. Кто меньше всех собрал грибов? 3. На одной планете мальчики обладали способностью считать снежинки. Однажды в снегопад они произвели подсчет и оказалось, что Виктор заметил на (327-273-372:237) снежинок меньше, чем Владимир, а Михаил заметил на (462-624+246:642-426) снежинок больше, чем Геннадий. Кроме того, известно, что Владимир заметил снежинок на (158+851-581—518) меньше, чем Геннадий, а Николай на (479-974+794:497—947) снежинок больше, чем Михаил. У кого из них замеченное число снежинок оказалось больше? «Эмпирики» обычно бегло и невнимательно знакомятся с условиями (кстати, задачу следует напечатать на отдельных листах). Затем сразу же пытаются ее решить, выражая вслух свое мнение, например: «Дальше всех прыгнул Коля». Иные ребята все свое < внимание сосредоточивают на числовых данных, вычисляя сначала результаты каждого прыгуна в отдельности, и лишь потом, сравнивая числовые данные, определяют лучшего. «Теоретики» не спеша несколько раз читают условия, обращая внимание на то, что одни Имена упоминаются один раз, другие — два. Некоторые из них записывают эти имена по мере прочтения текста. Далее, не пытаясь вычислить результат каждого прыгуна, переходят к рассуждению, сопоставляя данные условий задачи. Например, выяснив, что среди трех мальчиков (Гриша, Вова и Витя) последний прыгнул дальше всех, ученик старается уз- План-задание для самостоятельной работы 331 нать, кто прыгнул лучше Вити, и затем, сопоставляя данные, устанавливает, что самый далекий прыжок совершил Федя. Таким образом, дети первой группы решают задачу в соответствии с особенностями эмпирического способа познания. Это проявляется в том, что они ограничиваются лишь поверхностным знакомством с условиями по их внешним особенностям. Так, в задаче спрашивается: «Кто дальше?» и в условии сказано: «Коля на 97 см дальше». Этого достаточно, чтобы дать ответ: «Коля прыгнул дальше всех». Некоторые из них при более обстоятельном знакомстве с условиями акцентируют свое внимание на числовых данных (т.е. на том, что непосредственно бросается в глаза) и попадают под власть случайных наблюдаемых особенностей условий задачи. «Теоретики», читая условия, вычленяют отношения результатов, достигнутых прыгунами. Отвлекаясь от числовых данных, они анализируют условия задачи, выделяют существенные и несущественные данные, случайные для окончательного ответа, часто спрашивая: «Зачем здесь числа?» Для детей этой группы характерно, что процесс решения у них всегда целенаправленный, осмысленный и управляемый. Вторая и третья задачи однотипны с первой, их решение возможно лишь тогда, когда ученики выделят отношение, которое лежит в основе их построения, а не во внешнем сходстве данных, представленных в условии. 3. С учетом ваших предпочтений исследуйте особенности усвоения знаний учащимися, используя методику выявления усвоения знаний. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ1 Усвоение знаний школьниками — наиболее принципиальная задача в процессе обучения. Однако контроль за усвоением знаний еще недостаточно отработан. Опрос на уроке, выполнение контрольной работы — безусловно, важные способы проверки их знаний. Однако эти способы не являются достаточными, поскольку не являются систематическими и полными. Наряду с традиционными формами контроля за усвоением знаний целесообразно применять следующую методику, основан-1 См.: Потемкина ОФ. Как сделать урок интересным для учителя и его учеников. М., 1993. С. 54—57.
|
