ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА

– неофициальное название группы русских литературоведов и лингвистов, объединившихся в конце 1910-х гг. в Петербурге и Москве на общих методологических основаниях и, в сущности, сделавших из литературоведения науку мирового значения, подготовив пражскую структурную лингвистику, тартуско-московскую структурную поэтику и весь европейский структурализм в целом.

Главным идейным вдохновителем Ф.ш. был Виктор Борисович Шкловский. История Ф.ш. начинается с его статьи 1914г. ”Воскрешение слова” и официально заканчивается его же статьей 1930г. “Памятник одной научной ошибке”, в которой он поспешил из-за изменившейся политической атмосферы отступить от позиций Ф.ш.

Шкловский был чрезвычайно сложной фигурой в русской культуре, В годы первой мировой войны он командовал ротой броневиков, а в 1930-е гг. струсил и предал свое детище – Ф.ш. Тем не менее он был одним из самых ярких представителей русской словесной культуры и оставался таким всегда – и в качестве адепта, и в качестве предателя.

Когда в середине 1910-х гг. он пришел учиться в семинарий известного историка литературы Венгерова, тот предложил ему заполнить анкету. В этой анкете Шкловский написал, что его целью является построение общей теории литературы и доказательство бесполезности семинария Венгерова.

Формализм поначалу был очень шумным течением, так как развивался параллельно с русским футуризмом и являлся разновидностью научного авангарда (см. авангардное искусство). “Откуда пошел “формализм”? – писал один из деятелей Ф.ш., стиховед и пушкинист Борис Викторович Томашевский в своеобразном некрологе Ф.ш. – Из статей Белого, из семинария Венгерова, из Тенишевского зала, где футуристы шумели под председательством Бодуэна де Куртенэ. Это решит биограф покойника. Но несомненно, что крики младенца слышались везде”.

В Петербурге-Петрограде Ф.ш. дала знаменитый ОПОЯЗ – Общество изучения поэтического языка, объединившее лингвистов и литературоведов Е.Д.Поливанова, Л.П.Якубинского, О.М.Брика, Б.М.Эйхенбаума, Ю.Н.Тынянова. В Москве возник МЛК – Московский лингвистический кружок, куда входили С.И.Бернштейн, П.Г.Богатырев, Г.О.Винокур, в работе его принимали участие Б.И.Ярхо, В.М.Жирмунский, Р.О.Якобсон, будущий организатор Пражского лингвистического кружка, создатель функциональной структурной лингвистики.

Ф.ш. резко отмежевалась от старого литературоведения, лозунгом и смыслом ее деятельности объявлялась спецификация литературоведения, изучение морфологии художественного текста. Формалисты превращали литературоведение в настоящую науку со своими методами и приемами исследования. Отметая упрек в том, что Ф.ш. не занимается сущностью литературы, а только литературными приемами, Томашевский писал: “Можно не знать, что такое электричество, и изучать его. Да и что значит этот вопрос: “что такое электричество?” Я бы ответил: “это такое, что если ввернуть электрическую лампочку, то она загорится”. При изучении явлений вовсе не нужно априорного определения сущностей. Важно различать их проявления и осознавать их связи. Такому изучению литературы посвящают свои труды формалисты. Именно как науку, изучающую явления литературы, а не ее “сущность”, мыслят они поэтику”. И далее: “Да, формалисты “спецы” в том смысле, что мечтают о создании специфической науки о литературе, науке, связанной с примыкающими к литературе отраслями человеческих знаний. Спецификация научных вопросов, дифференциация историко-литературных проблем и освещение их светом хотя бы и социологии, вот задача формалистов. Но, чтобы осознать себя в окружении наук, надо осознать себя как самостоятельную дисциплину”.

Что же изучали деятели Ф.ш.? Круг их тем и интересов был огромен. Они построили теорию сюжета, научились изучать новеллу и роман, успешно занимались стиховедением, применяя математические методы (см. система стиха), анализировали ритм и синтаксис, звуковые повторы, создавали справочники стихотворных размеров Пушкина и Лермонтова, интересовались пародией (см. интертекст), фольклором, литературным бытом, литературной эволюцией, проблемой биографии. Ранний формализм (прежде всего в лице Шкловского) был довольно механистичен.

По воспоминаниям Лидии Гинзбург, Тынянов говорил о Шкловском, что тот хочет изучать литературное произведение так, как будто это автомобиль и его можно разобрать и снова собрать (ср. сходные методики анализа и синтеза в генеративной поэтике). Действительно, Шкловский рассматривал художественный текст как нечто подобное шахматной партии, где персонажи – фигуры и пешки, выполняющие определенные функции в игре (ср. понятие языковой игры у позднего Витгенштейна). Такой метод изучения литературы лучше всего подходил к произведениям массовой беллетристики. И это была еще одна заслуга Ф.ш. – привлечение массовой культуры как важнейшего объекта изучения.

Вот как, например, Шкловский анализирует композиционную функцию доктора Ватсона в рассказах Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе (в главе “Новелла тайн” книги “О теории прозы”): “Доктор Ватсон играет двоякую роль; во-первых, он рассказывает нам о Шерлоке Холмсе и должен передавать нам свое ожидание его решения, сам он не участвует в процессе мышления Шерлока, и тот лишь изредка делится с ним полурешениями [...].

Во-вторых, Ватсон нужен как “постоянный дурак” [...]. Ватсон неправильно понимает значение улики и этим дает возможность Шерлоку Холмсу поправить его. Ватсон мотивировка ложной разгадки. Третья роль Ватсона состоит в том, что он ведет речь, подает реплики, т.е. как бы служит мальчиком, подающим Шерлоку Холмсу мяч для игры”. Важным понятием методологии Ф.ш. было понятие приема. Программная статья Шкловского так и называлась: “Искусство как прием”.

Б.В.Томашевский в учебнике по теории литературы, ориентированном на методы Ф.ш., писал: “Каждое произведение сознательно разлагается на его составные части, в построении произведения различаются приемы подобного построения, то есть способы комбинирования словесного материала в словесные единства. Эти приемы являются прямым объектом поэтики”. Наиболее яркий и знаменитый прием, выделенный Шкловским у Льва Толстого и во всей мировой литературе, – это остранение (см.), умение увидеть вещь как бы в первый раз в жизни, как бы не понимая ее Сущности и назначения.

Блестящим исследователем сюжета был формально не примыкавший к Ф.ш. Владимир Яковлевич Пропп (см. также сюжет), создавший замечательную научную трилогию о происхождении, морфологии и трансформации волшебной сказки. Вот что он писал: “Персонажи волшебных сказок [...] делают по ходу действия одно и то же. Этим определяется отношение величин постоянных к величинам переменным. Функции действующих лиц представляют собой постоянные величины, все остальное может меняться. Пример: 1. Царь посылает Ивана за царевной. Иван отправляется 2. Царь “ Ивана “ диковинкой. Иван “ 3. Сестра “ брата “ лекарством. Брат “ 4. Мачеха “ падчерицу “ огнем. Падчерица “ 5. Кузнец “ батрака “ коровой. Батрак “ И т.д. Отсылка и выход в поиски представляют собой постоянные величины. Отсылающий и отправляющийся персонажи, мотивировка и пр. – величины переменные. Ф. ш. построила теорию поэтического языка. Вот как, например, Ю.Н.Тынянов разграничивал стих и прозу: “Деформация звука ролью значения – конструктивный принцип прозы. Деформация значения ролью звучания – конструктивный принцип поэзии. Частичные перемены соотношения этих двух элементов – движущий фактор и прозы и поэзии”. В книге “Проблема стихотворного языка” Тынянов ввел понятие “единства и тесноты стихового ряда”. Это была гипотеза, в дальнейшем подтвержденная статистически. В разных стихотворных размерах различные по количеству слогов и месту ударения слова имеют разную комбинаторику. Например, в 3-стопном ямбе невозможно сочетание слов “пришли люди” или “белое вино” (внутри строки).

Ю.Тынянов был по своему научному сознанию тоньше и глубже, хотя и “запутаннее”, Шкловского. Видимо, поэтому Тынянов выдвинулся уже на этапе зрелого формализма, когда ”морфология” была уже отработана и нужно было изучать более тонкие и сложные проблемы взаимодействия литературных жанров и процессы эволюции литературы, связь литературы с другими социальными практиками. Но это уже был закат классической Ф.ш.

Судьбы членов и участников Ф.ш. были разными. Но все они так или иначе внесли вклад в мировую филологию. Шкловский прожил дольше всех. Он умер в 1983г. достаточно респектабельным писателем, автором биографии Льва Толстого в серии “ЖЗЛ” и весьма интересных “повестей о прозе”, где перепевались его старые идеи. Ю.Тынянов стал писателем и создал замечательный роман о Грибоедове “Смерть Вазир-Мухтара”. Умер он в 1943г. от рассеянного склероза. В.Пропп дожил до мировой славы, повлияв на французских структуралистов, изучавших законы сюжета. Сам Клод Леви-Строс посвятил ему специальную статью, на которую Пропп (очевидно, по политическим соображениям) ответил бессмысленными полемическими замечаниями.

Самой блестящей была судьба Р.Якобсона. Он эмигрировал в Прагу, создал там совместно с Н.Трубецким (см. фонология) Пражский лингвистический кружок и возглавил одну из классических ветвей лингвистического структурализма (см. структурная лингвистика). Переехав в США, стал профессором Гарвардского университета, участвовал в создании универсальной фонологической системы, несколько раз приезжал в Советский Союз и умер в глубокой старости в 1982г. знаменитым на весь мир ученым, собрание сочинений которого было опубликовано еще при его жизни. Литературоведческие идеи Ф.ш. переняла структурная поэтика, прежде всего Ю.М.Лотман и его школа.

Лит.:

Хрестоматия по теоретическому литературоведению / Сост. И.Чернов. – Тарту, 1976. – Т. 1.

Шкловский В. О теории прозы. – Л., 1925.

Томашевский Б.В. Теория литературы (Поэтика). – Л., 1926.

Эйхенбаум Б.М. О прозе. – Л., 1970.

Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977.