Студопедия — Слайд 7.64
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Слайд 7.64






Типичные недостатки в организации дискуссий в СМИ:,

■ невнятность, «расползание» предмета и структуры дискуссии,

■ нечеткое выделение аспектов рассматриваемой ситуации (в сетевом общении — «оф топик»);

■ ограничение участия общественности — передача информации от нее в виде подборки кратких цитат, никак не соотносящихся между собой;

■ отсутствие комментариев со стороны представителей власти эк­спертов, по поводу высказываний общественности;

■ пассивность журналистов перед представителями власти или тех, кто узурпирует время в дискуссии;

■ отсутствие подведенных промежуточных итогов отдельных эта­пов дискуссии (в частности, практически никогда многообразие позиций, аргументов не пытаются сгруппировать, свести к обо­зримому ряду).

_____________________________________________

Типичные недостатки в организации дискуссий в СМИ:,

невнятность, «расползание» предмета и структуры дискуссии,

нечеткое выделение аспектов рассматриваемой ситуации (в сетевом общении — «оф топик»);

ограничение участия общественности — передача информации от нее в виде подборки кратких цитат, никак не соотносящихся между собой;

отсутствие комментариев со стороны представителей власти эк­спертов, по поводу высказываний общественности;

пассивность журналистов перед представителями власти или тех, кто узурпирует время в дискуссии;

отсутствие подведенных промежуточных итогов отдельных эта­пов дискуссии (в частности, практически никогда многообразие позиций, аргументов не пытаются сгруппировать, свести к обо­зримому ряду).

Мастерством в ведении общественного обсуждения не так просто овла­деть: этому не учат и практика эта бедна. Но дело еще и в нежелании совер­шенствоваться. Британская газета «Гардиан» (The Guardian) пошла своим путем: колонку «Открытая дверь» поручили вести омбудсмену — штатно­му сотруднику, который общается с читателями по вопросам журналистской этики, реагирует на их письма, раскрывая секреты редакционной кух­ни. Он является как бы внутренним читательским редактором — его мате­риалы не требуют предварительного одобрения со стороны редакции. Глав­ный редактор газеты считает: это знак того, что «газеты больше не каменные скрижали, ниспосылаемые благодарным читателям. Они больше походят на двустороннюю беседу». На самом деле попытки такого рода, при всей их благотворности, — лишь минимум двустороннего общения с аудиторией, обеспечения ее уча­стия в информационном обмене. С точки зрения демократической перс­пективы, с общественным мнением (общественностью, публикой) должна работать вся редакция. Сейчас, как в описанном случае, так и во многих других, редакции выводят общение с читателями как бы за рамки основ­ного содержания, помещая их в особые разделы (резервации?) типа «Нам пишут», «Читатели размышляют» и т.п. Однако с позиций демократиче­ского участия аудитория должна быть представлена и в других разделах — идет ли там речь о деятельности органов власти или о качестве средств для макияжа. Именно в таких тематических разделах уместен диалог граждан и чиновников, производителей и потребителей, медиков и пациентов, ис­полнителей и заказчиков и т.п. Однако тематические разделы пока оста­ются царством монологов.

Одна из сложностей обмена мнениями через СМИ заключается в том, что здесь позиции не выражаются в столь крайне формализован­ной форме, как при голосовании («да» или «нет»), и даже не в наборе вариантов ответов, как в массовом опросе, а в свободной форме. Зато здесь раскрывается богатство мотивов, аргументов, которые, в конце кон­цов, часто и позволяют понять, что имеется в виду при ответе «да» или «нет». Но тому, кто организует диалог, придется обрести умение сгруп­пировать элементы суждений, интегрировать наиболее выраженные позиции, вычленить конструктивные предложения, поставить их на дальнейшее обсуждение. Поэтому целесообразно сочетание публика­ций развернутых суждений, оригинальных текстов от аудитории, с од­ной стороны, и обобщенных, в том числе статистически, позиций — с другой. Подтверждение такого подхода было обнаружено в опросе читателей «Литературной газеты»: у разных по уровню образования и квалификации групп аудитории есть свои предпочтения. Чем выше уровень образова­ния, тем чаще предпочтение отдавалось обобщенным формам.

Социально важный момент — своевременность оповещения аудито­рии, вынесения вопросов на открытое обсуждение. «Понимаете, — говори­ли жители ставропольского села о судьбе своей школы, — если надо что-то реформировать, то нельзя ставить в известность об этом постфактум. Нуж­но обсуждать проблемы вместе, на равных». Для компетентного участия людям должно быть доступно досье события, проблемы: сведения об истории возникновения проблемной ситуации, прецедентах решения подобных проблем, справки специалистов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету, комментарии по поводу предлагаемых решении со стороны власти и других заинтересованных лиц. Американский обществовед И. Креспи считает, что когда органы управления осознают важность добровольного и сознательного принятия гражданами общественно-политических решений, они охотно идут на выявление общественного мнения. При этом предпоч­тения следует выявить до принятия решения, а не сводить роль обществен­ного мнения к поддержке уже принятого властью. Информация от населе­ния должна быть включена в процесс принятия решения на самых ранних стадиях. Кому как не СМИ делать гласными предпочтения граждан? Получается, что им и следует быть в «рабочем» контакте с властью, а это пока — недостижимый идеал.

В современной журналистской практике в качестве так называемого интерактива применяются опросы, проводимые журналистами. В случае с телевидением, радио, Интернетом — это весьма оперативная процедура, включающая непосредственно в передачу получаемые результаты и их оглашение. Проведение таких процедур весьма затратно. Неизменно возникают проблемы с технически допустимым количеством альтернатив (вариантов ответа). Пример: «Эхо Москвы» — действительно интерактивное, склонное к серьезной проблематике и соответствующему уровню разговоpa со слушателями радио. Но его технические возможности ограничиваются финансовыми, в итоге альтернатив для ответа, как правило, всего две! Так, в одной из передач радиослушателям предлагалось выбрать один из двух вариантов ответа на вопрос: «Как Вы считаете, что важнее — имя, данное при рождении, или то, что достигнуто лично?» Несмотря на довольно невнятную формулировку вопроса (такое тоже часто бывает у журналистов), сразу же становится ясно, что, как минимум, не хватает еще одного варианта: «И то, и другое равно важно».

Благое дело выяснения позиций аудитории при негодных приемах мо­жет приучать ее к тому, что отношение к чему угодно можно свести к простой дихотомии (паре альтернативных вариантов) — «да/нет», «плохо/хорошо», «черное/белое». Но в реальности вариантов всегда больше. Таким образом, необходимо технически и содержательно решать проблему вклю­чения достаточного количества альтернатив при ответе на вопрос.

Появление Интернета резко расширило принципиальные возмож­ности для традиционных СМИ вводить на своих сайтах разнообраз­ные интерактивные опции. Так, английский исследователь К.Спаркс считает, что электронные версии газет могут перевести письма из прош­лого маргинального положения (когда редакционная почта не была публичной) в центр общественных дебатов. На них в режиме онлайн могут отвечать ведущие журналисты. Однако и западная, и отечественная практика показала, что пока жур­налисты не захотят, никакая техника и технология сами по себе не зарабо­тают. И опросы журналистов на Западе подтвердили, что многие из них с ужасом думают о необходимости читать электронную почту и отвечать на нее, а также общаться с аудиторией на интернет-форумах. Исследование, проведенное группой интернет-журналистики факультета журналистики МГУ, засвидетельствовало, что на всех тридцати исследованных сайтах, от­носящихся к СМИ, есть функция форума, но по сравнению с другими трид­цатью сайтами, к СМИ не относящимися, не обнаруживается особенной изобретательности и активности журналистов. Модерация на сайтах СМИ в целом не лучше, чем на других ресурсах. Пользователи общаются в основ­ном между собой, не видно журналистской работы с высказанными сужде­ниями, их обобщения, организации и структурирования содержания дис­куссии. «Интернет сводит людей на публичной агоре, чтобы они делились своими заботами и надеждами. Поэтому взятие народом под свой кон­троль этой публичной агоры, быть может, является самым главным по­литическим вопросом, который ставит перед нами развитие Интерне­та»- Но в СМИ, повторим, центром производства контента остается профессиональный журналист, и указанные цели реализуются через него. К тому же надежды К. Спаркса на переход писем в центр обще­ственных дебатов требуют всяческих оговорок. Прежде всего, отметим, что функция форума чаще всего использу­ется на сайтах СМИ для обсуждения написанного, опубликованного, т.е. для отклика. Здесь, во-первых, остается актуальным вопрос: есть ли у общественности возможность сказать о том, что наболело у нее, а не показалось важным редакции для постановки в повестку дня. Во-вторых, каким образом это будет выведено «из маргиналь­ного положения в центр общественных дебатов», если увеличение чис­ла СМИ в Сети ведет к дальнейшей фрагментации (раздроблению) аудитории, а организации «централизованных», выходящих за рамки отдельных СМИ площадок для дебатов на общественно-политические темы не наблюдается? Потенции Сети во многом не раскрыты, люди не перевели их в социальные технологии.

Интернет по-новому ставит и проблему использования мультиме­дийности для поддержания двустороннего режима функционирова­ния СМИ. Телевидение и радио способны с использованием их специ­фических изобразительно-выразительных средств (звук, изображение), подняв проблему, вызвать к ней интерес. Для печати органично глубо­кое и длительное обсуждение с привлечением лиц, принимающих ре­шения, специалистов, с подведением итогов, с передачей информации в компетентные органы, способные решать проблему. Теперь все три традиционных средства оснащаются своими сайтами, через которые Удобно собирать, накапливать, систематизировать поступающие суж­дения общественности. В последние годы формируется новый тип про­фессионала — журналист мультимедиа. Пока его работа связана с под­готовкой одного и того же сообщения для разных средств информации, с учетом их специфики. По тому же пути должна идти и подготовка журналистов, специализирующихся на интерактивных формах работы. По мнению Д. Маккуэйла, новые технологии способны, поставляя необходимую информацию гражданам, давать возможность выражать свои взгляды, общаться друг с другом и политическими лидерами, не покидая своих домов. Возможны новые формы электронной демокра­тии типа «виртуального конгресса», «городского электронного митин­га», но все дело в том, как общество будет использовать новые возмож­ности.







Дата добавления: 2015-06-16; просмотров: 450. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Понятие массовых мероприятий, их виды Под массовыми мероприятиями следует понимать совокупность действий или явлений социальной жизни с участием большого количества граждан...

Тактика действий нарядов полиции по предупреждению и пресечению правонарушений при проведении массовых мероприятий К особенностям проведения массовых мероприятий и факторам, влияющим на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, можно отнести значительное количество субъектов, принимающих участие в их подготовке и проведении...

Тактические действия нарядов полиции по предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков В целях предупреждения разрастания групповых нарушений общественного порядка (далееГНОП) в массовые беспорядки подразделения (наряды) полиции осуществляют следующие мероприятия...

Примеры задач для самостоятельного решения. 1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P   1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P...

Дизартрии у детей Выделение клинических форм дизартрии у детей является в большой степени условным, так как у них крайне редко бывают локальные поражения мозга, с которыми связаны четко определенные синдромы двигательных нарушений...

Педагогическая структура процесса социализации Характеризуя социализацию как педагогический процессе, следует рассмотреть ее основные компоненты: цель, содержание, средства, функции субъекта и объекта...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия