первое порождает второе

Действительно, гибель орлов наступила вследствие поражения током высокого напряжения. Следовательно, причинная связь установлена. Однако, законодатель предусмотрел и обстоятельства, исключающие ответственность за вред.

Согласно ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве линий электропередачи и связи и т.д. должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Предположим, что управление ЛЭП осуществила данные мероприятия при проектировке. Получается, что предписания нормы КоАП РФ не нарушены и вины владельцев ЛЭП действительно нет. Суду следует учесть этот факт и снизить сумму возмещения вреда. Нельзя освободить владельцев ЛЭП от ответственности полностью ввиду грубой неосторожности потерпевшего, поскольку причинен вред жизни орлам, которые не являются субъектами гражданских правоотношений.

Если ЛЭП не разработало и не осуществило данные мероприятия, то суду следует вынести решение о полном возмещении ущерба. В данном случае имеет место нарушение Закона «О животном мире» и Постановления Правительства РФ «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи». Отсутствие птицезащитных устройств приводит к массовой гибели птиц. Таким образом, вследствие гибели птиц нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

 

 

8. Гражданин Власов, во время нерестового запрета ловил раков в Волгоградском водохранилище. У задержанного изъято 100 самоловок для лова рака, 2234 экземпляра речного рака, общим весом 95,2 килограмма. Ущерб от незаконного вылова составил 93 828 рублей.

В тот же период еще один факт незаконной добычи рака зафиксирован в Суровикинском районе области, где на берегу реки Солоная в районе хутора Пещеры задержаны двое местных жителей. У мужчин изъяли бредень и 59 раков общей стоимостью 2478 рублей.

Укажите нормы законодательных и иных нормативных актов которые были нарушены. Определите вид ответственности по каждому из составов.

 

9. Авария на железнодорожной дороге области привела к сходу с рельсов цистерн, из которых разлился фенол и дизельное топливо. Это чрезвычайное происшествие и возникший пожар повлекли за собой причинения вреда экосистеме региона – загрязнена почва, попадание химически веществ в близлежащий водоем вызвало отравление рыбы.

Волжский природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Волгоградского Комитета по охране природных ресурсов области к Управлению Министерства путей сообщения о возмещении убытков. В ходе рассмотрения дела Комитет (истец) и Управление(ответчик) заключили мировое соглашение, предусматривающее проведение железной дорогой масштабных мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Вправе ли прокурор обратиться подобным иском в суд? Какие формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде предусмотрены действующим законодательством? Допустимо ли заключение мирового соглашения по данной категории споров?

 

10. В ходе проверки завода «Шинмонтаж» государственный инспектор областного комитета природных ресурсов установил, что на данном предприятии: вокруг завода не установлена санитарно-защитная зона; не ведется автоматизированный учет сбросов и выбросов загрязняющих веществ; не назначено ответственное лицо за соблюдение экологических норм и правил на предприятии.

Нормы каких законов нарушены? Как на эти нарушения следует среагировать государственному инспектору?

 

Исходя из условия решаемой задачи, можно установить, что предприятием были нарушены следующие нормы законодательства РФ, в частности:

Нормы Конституции РФ (ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей среды» - виновные лица пренебрегли требованием ст. 21 Закона «Об охране окружающей среды» - нормативы качества окружающей среды. Согласно статье 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду они в зависимости от причиненного окружающей среде вреда понесут ответственность в соответствии с законодательством.

На данном предприятии не проводился Производственный экологический контроль предприятия, чего требует ст. 67 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 8), нормы ГОСТа.

Для ответа на 2-й вопрос решаемой задачи, необходимо обратиться к Правилам осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды. Так, в соответствии с ними государственный инспектор должен составить протокол о нарушении природоохранного законодательства, определить размеры вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений и на основании этого предъявлять требования к виновным юридическим лицам и гражданам о добровольном возмещении этого вреда либо предъявлять иски в суд или арбитражный суд о его возмещении. Он имеет право приостановить хозяйственную и иную деятельность завода «Шинмонтаж». Невыполнение предписаний государственного экологического инспектора влечет применению мер юридической ответственности.

Решения государственных инспекторов по охране природы могут быть обжалованы вышестоящему по подчиненности государственному инспектору по охране природы, в суд или арбитражный суд.