Субъекты социально-трудовых отношений

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ – отношения между участниками общественной практики (пре-образовательной деятельности) по поводу ее целевой направленности, условий и способов осуществления, по поводу получения и предназначения результата труда, распоряжения результатом труда.

Термин “социально-трудовые отношения” (в отличие от термина “трудовые отношения”) вошел в отечественную научную литературу сравнительно недавно, в начале 1980-х годов. Его смысловая нагрузка – подчеркнуть, что преобразовательная деятельность всегда осуществляется в определенной социальной (общественной) форме и это выдвигает на первый план проблему социального положения (положения в обществе) субъектов этой деятельности, а не проблему рационального использования людей как трудовых ресурсов, как факторов производства.

Технико-экономические стороны преобразовательной деятельности и процессы, составляющие трудовую жизнедеятельность, сходны в разных обществах, но каждому типу общественного устройства присуща своя, качественно определенная система социально-трудовых отношений. Из особенностей общественного устройства проистекают тип социально-трудовых отношений, характер жизнедеятельности разных социальных групп (клас-сов, каст) данного общества, специфика социально-тру-дового положения трудящихся и их отношения к труду, социальный тип индивидуальных трудовых судеб.

Наиболее общие типы социально-трудовых отношений: эксплуататорские (См. Эксплуатация) и неэксплуататорские. Возможность возникновения неэксплуататорского типа социально-трудовых отношений имеет идейно-теоретические обоснования.

Основные исторические разновидности эксплуататорских социально-трудовых отношений – рабовладельческие, феодальные, капиталистические, периферийно-колониальные (периферийно-зависимые), тоталитарные (в том числе казарменно-“социалистические”). Они отличаются друг от друга по степени свободы эксплуатируемых трудящихся в обществе (См. Формация социально-экономическая), в том числе по возможностям реального влияния трудящихся на формирование условий и способов своей трудовой жизнедеятельности

Характер (тип) жизнедеятельности социальной группы обусловлен ролью труда в её жизни. В эксплуататорских обществах, включая капиталистическое, роль труда в жизни разных классов (разных каст) существенно различна, а потому и существенно различны и типы их жизнедеятельности.

Жизнедеятельность капиталистического класса не связана жестко с необходимостью трудового участия в общественном производстве, поскольку основным источником средств существования этого класса являются доходы от собственности. Социально обусловлен (и в этом смысле нормален) для капиталистического класса нетрудовой тип жизнедеятельности, хотя реальные индивидуальные судьбы могут складываться и по трудовому (точнее, трудоподобному) типу.

Жизнедеятельность рабочего класса и других социальных групп эксплуатируемых трудящихся (См. Трудящиеся ), напротив, жёстко связана с трудом как с основным источником средств их существования. Тип жизнедеятельности трудящихся классов в капиталистическом обществе – вынужденно-трудовой.

В тоталитарных обществах (включая общество, существовавшее в СССР) (См. Тоталитаризм) социально-трудовые отношения носят казарменно-эксплуа-таторский характер, а тип жизнедеятельности трудящихся масс – принудительно-трудовой. Формы реального принуждения к труду могут быть разнообразными – от полпотовских военизированных лагерей и маоистских “народных коммун” до значительно менее насильственных, внешне даже якобы добровольных. Но существо всегда одно и тоже. Социальный портрет образцового труженика в тоталитарном обществе (в полном объёме или в явной тенденции) – солдат трудовой армии, либо вообще лишённый прав и свобод человека, либо имеющий писаные права, которые не реализуются.

Принципиально различны казарменно-эксплуата-торский характер социально-трудовых отношений в тоталитарном СССР и характер социально-трудовых отношений в последовательно гуманистическойтеоретической модели социализма –в такой его модели, от которой неотъемлемы народная демократия, гарантированность прав и свобод личности, устранение эксплуатации из жизни общества (См. Социализм; Социализм научный, Последовательного (революционного) гуманизма идеология). Понимание этого чрезвычайно актуально в практически-политическом плане, поскольку один из типов общественного сознания в современной России обращён в прошлое (к строю, сложившемуся в СССР) как к утраченному будто бы социалистическому строю.

В последовательно гуманистической теоретической модели социализма тип жизнедеятельности всех и каждого трудоспособного человека - добровольно-трудовой. Это, по теории, может и должно обеспечиваться тем, что для всех и каждого трудоспособного человека общественно полезный труд будет не только основным источником средств существования, но и поприщем применения индивидуальных способностей, средством и способом развития личности.

Отношение к труду –ценностная сторона социально-трудовых отношений. Отношение к труду – не только важнейший элемент социально-трудовых отношений, но и характеристика отношения людей к обществу в целом (См. Отношение к труду).

Социальный тип отношения трудящихся к труду – это закономерная для данного общественного строя значимость для трудящихся труда (трудового образа жизни) как средства и способа удовлетворения их личных потребностей.

В отношении к труду фиксируется степень приятия или неприятия человеком тех реальных условий и способов трудовой жизнедеятельности, которые реально доступны ему в данном обществе. Степень их приятия или неприятия зависит от уровня и реальных возможностей развития самого человека – его потребностей и его способностей к труду. При соответствии друг другу системы стимулов к труду (заинтересовывающих условий), личных интересов и оценки человеком своих возможностей складывается личная заинтересованность в труде – материальная, моральная и заинтересованность в труде как в развивающей деятельности (её часто неточно называют творческой заинтересованностью).

Добровольно-трудовой образ жизни (соответствую-щий последовательно гуманистической модели социализма) реально может сложиться лишь при сбалансированности, уравновешенности всех трёх видов заинтересованности в труде, то есть когда ни один из этих видов не играет доминирующей роли в формировании характера индивидуального социального поведения. Необходимая социально-политическая основа добровольно-трудового образа жизни – реальный доступ трудящихся к целеполаганию и управлению обществом, производством и трудом.

Капитализму адекватен такой тип отношения эксплуатируемых социальных групп к труду, в котором доминирует, играет ведущую роль материальная заинтересованность в труде. Новейшие методы управления трудом не меняют этот тип отношения эксплуатируемых трудящихся к труду, хотя и расширяют систему стимулов к труду, в том числе путём привлечения трудящихся к участию в управлении производством. Однако отсутствие стратегической однонаправленности интересов господствующего класса и эксплуатируемых трудящихся закономерно ограничивает функции последних в управлении их участием в принятии непринципиальных, неглавных решений (теку-щих, локальных и т.п.). Это препятствует трансформации вынужденно-трудового образа жизни трудящихся в добровольно-трудовой.

Социальный тип трудовой судьбы –нормальная (по критериям данного общества) динамика социально-трудового положения трудящихся на протяжении их жизни.

Нормальная трудовая судьба в теоретической модели социализма: социальное положение трудящегося при его переходе к следующей стадии трудового жизненного цикла, по меньшей мере, не ухудшается по причинам, зависящим от общества.

Для капитализма закономерно (и в этом смысле нормально), что ухудшение социального положения трудящегося при переходе к следующей стадии трудового жизненного цикла может происходить по причинам, от него не зависящим, а проистекающим из отношения к трудящемуся как к одному из факторов производства, затраты на совокупность которых капитал стремиться минимизировать.

На новейшей стадии развития капитализма выявляется тенденция формирования все более широких слоев населения, образ жизни которых можно определить как вынужденно-нетрудовой. Это социальные слои, которые оттесняются от участия в общественной практике не в форме временной безработицы, резервной армии труда, а в форме устойчивой социальной резервации (См. Социальной резервации теория). Социальный тип индивидуальных судеб оттесняемых в социальную резервацию – деградация личности, люмпенизация.

Фундаментальный закон движения (регулиро-вания) социально-трудовых отношений – соотношение социальных сил (См. Силы социальные; Соотношение социальных сил). Оно постоянно изменяется по целому ряду причин. В пределах одних и тех же материально-производственных возможностей и объективных социальных ограничений может складываться (и складывается) разная степень эксплуатации и социальной защищенности трудящихся (См. Эксплуатация; Защищенность социальная).

В развитых капиталистических странах – в странах так называемого “первого мира” – наиболее благоприятно социальное положение эксплуатируемых трудящихся в буржуазно-демократических социальных государствах (при реализации модели “осторожного”, или “социально укрощенного” капитализма) (См. Государство социальное; “Государство всеобщего благосостояния”). Главным фактором является организованная борьба трудящихся за свои права, свободы и интересы, формирующая соотношение социальных сил, близкое к их равновесию.

В России революционные общественные реформы 1990-х годов сменили прежние (существовавшие в СССР) тоталитарные социально-трудовые отношения капиталистическими, но в периферийно-колониальной (периферий-но-зависимой) их разновидности. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в составе общественных преобразований 1990-х годов привела к ухудшению (по многим аспектам) социально-трудового положения большинства российских трудящихся – понижению трудовых доходов, усилению степени эксплуатации, понижению степени защищённости трудящихся от социальных рисков, росту безработицы, деградации состава занятий, люмпенизации значительной части населения. Возможности, открытые политической демократизацией, не были использованы трудящимися для самоорганизации и активной борьбы за улучшение своего положения. Основная причина неблагоприятных для трудящихся результатов реформирования социально-трудовых отношений – отсутствие у российских трудящихся культуры организованной классовой борьбы. В России до сих пор не сформировались организованные массовые движения, которые выдвигали бы и весомо отстаивали интересы и требования трудящихся к общественным преобразованиям.

Различия между научными школами, исследующими проблематику труда и трудовых отношений, проистекают из разных мировоззренческих и целевых установок. Исследователи, работающие в интересах предпринимательского класса, во многом иначе понимают предмет науки о труде, иначе ставят исследовательские задачи, нежели те ученые, которые работают в интересах эксплуатируемых трудящихся. Классово плюралистичная наука позволяет углубиться до понимания сути реальных социальных противоречий, чтобы искать и находить подходы к их компромиссному разрешению.

Проблемная структура социально-трудовых отношений. Для выработки знаний, пригодных для социально-групповых взаимодействий, выбора направлений и программ практических действий необходимо рассматривать структуру социально-трудовых отношений конкретно-исторически – как комплекс взаимосвязанных основных (узловых) социально-трудовых проблем.

Социальная (социально-экономическая) проблема – это осознанное расхождение (противоречие) между фактическим социально-экономическим положением социальной группы, социальной общности и тенденциями (перспективами) его изменения, с одной стороны, и конкретно-историческими интересами данной группы, общности, с другой. Иначе говоря: социальная проблема – специфическое восприятие данной структурной частью общества реального (объективного) противоречия. Проблемная структура социально-трудовых отношений есть структура противоречивости интересов в сфере труда.

Узловые (ключевые, основные, ведущие, решающие, приоритетные) социальные проблемы – это те проблемы, которые охватывают системообразующие взаимосвязи, коренные потребности развития общественной системы. Узловые проблемы находятся в пространстве противоречия интересов основных, самых влиятельных участников социальных взаимодействий. В капиталистическом обществе каркасными являются взаимоотношения капитала и наёмного труда, а система общественных институтов включает в себя государство и негосударственные институты. Государству принадлежит (должна принадлежать) координирующая роль во всей системе институтов, демократическая государственность – базовая форма цивилизованного характера всей жизни капиталистического общества.

Субъекты, взаимодействующие в общественной системе, видят проблемы системы по-разному, предлагают и пытаются применить разные способы их решения, стремятся к разным целям и хотели бы преобразовать саму систему по-разному. Такие крупные субъекты социально-трудовых отношений, как социальные группы (классы и др.), государственные и негосударственные структуры выдвигают свои программы преобразования социально-трудовых отношений на основе своих генеральных решений (стратегий), выстраивают свои приоритеты. Такой множественности стратегий, систем приоритетов и программ действий может и не быть или она может быть крайне неразвитой из-за зачаточности (или отсутствия) реальной многосубъектности общества, его недемократичности. Именно такова ситуация в современной России.

Основные революционные завоевания, касающиеся социально-трудовых отношений в России, – провозглашение и оформление законами гражданских и социально-экономических прав и свобод, начавшийся слом прежних тоталитарных порядков. Однако реальная востребованность своих прав и свобод со стороны трудящихся крайне низка, а государство не защищает попытки самостоятельных действий трудящихся и не содействует им. Разрушительные процессы в социально-трудовой сфере России преобладали и преобладают, пересиливая созидательные. Разрушительные процессы проявились в деградации занятий населения, в низком использовании трудового потенциала страны, в падении трудовых доходов и в разрыве их связи с реальным эффективным вкладом, в неэффективной и концептуально бесперспективной организации рынка труда, в опасном разрастании теневого рынка труда и вообще теневых социально-трудовых процессов, в конфискационной политике государства, в дистрофирующей, бесперспективной модели социальной защиты. Вся система социально-трудовых отношений в России находится в системном кризисе – кризисе нежизнеспособности, бесперспективности. Стратегия и тактика нормализации положения в социально-трудовой сфере и выхода на траекторию благоприятных перспектив должна строиться, исходя из необходимости одновременного (а не последовательного) решения двух типов задач: а) пресечь разрушительные тенденции, ввести их в русло блокируемых процессов, осложняющих созидательное и здоровое развитие системы; б) создать жизнеспособную систему социально-экономических, в том числе социально-трудовых отношений, способную обеспечивать прогрессивное развитие на стабильной демократической основе.

Постановка узловых социально-трудовых проблем в специфических условиях современной России должна исходить из необходимости ставить их созидательно и настолько радикально и стратегически, чтобы не “продер-жаться” в противоборстве с разрушительными тенденциями, а преодолеть такие тенденции, вытеснить их созидательными оздоровляющими тенденциями.

В условиях современной России узловыми социально-трудовыми проблемами правомерно считать следующие шесть проблем.

Первая узловая проблема – налаживание такого взаимоотношения господствующих и подчиненных классов в социально-трудовых отношениях, которое служило бы фактором социальной устойчивости (социальной безопасности) общества (См. Безопасность социальная (устойчивость, стабильность)).

В России, по сути, отсутствует несущая социально-структурная конструкция капитализма, характерная для развитых стран, – отсутствует взаимоотношение класса созидающих капиталистов и класса наёмных работников, занятых созидательным трудом. Это катастрофическая социальная макродиспропорциональность, из-за которой нет и основы для успешной демократической деятельности государства. Решение проблемы невозможно без соответствующим образом направленной государственной политики и без наращивания весомости социальных сил, отстаивающих интересы эксплуатируемых трудящихся.

Вторая узловая проблема – проблема трудовой социализации (социальной интегрированности) и социальной дезинтеграции. Это проблема современного гуманистического понимания ценности труда и признания (не на словах, а на деле) не только социальной защиты, но и права на труд важнейшим социальным правом. Права на такой труд, который обеспечивает нормальное, достойно социальное положение, в том числе сохранение и развитие всех общественно значимых свойств личности.

Гуманизм без всяких вариантов отвергает справедливость и тем более общественную якобы полезность даже малой безработицы, признавая её принесением человеческих жертв, не оправдываемых никакими целями. Периферийно-зависимое положение, в котором Россия оказалась в результате шоковых глобализационных реформ 1990-х годов, существенно осложняет решение проблемы трудовой социализации как массово распространенной формы приобщения человека к обществу. Решение проблемы прямо связано (и не только в России) со становлением организованных демократических движений трудящихся, отстаивающих необходимость реализации провозглашенных мировым сообществом установок на обеспечение полной и продуктивной занятости.

Третья узловая проблема – модернизация системы наёмного труда (основной формы трудовой социализации) (См. Труд наёмный; Труд наёмный эксплуатируемый).

Требуется преодолеть традиционные подходы к пониманию функций рынка труда и занятости. Следует рассматривать найм, нанятостькак способ включения большинства в общественно организованную созидательную деятельность, а нанятость на рабочие места, обеспечивающие достойный заработок и уровень жизни, как нормальную форму занятости для большинства (См. Нанятость). С этих позиций должна быть переосмыслена политика минимизации безработицы со ставкой на массовое развитие самозанятости. Если государство проводит такую политику, это означает, что капитал не исполняет свои обязанности эффективного собственника. В этом случае общество вправе предъявить претензии классу капиталистических собственников и потребовать от государства решительного вмешательства в налаживание социально и экономически эффективного хозяйствования.

Четвертая узловая проблема – это “вечная” проблема справедливости и эффективности при формировании трудовых доходов (См. Справедливость социальная; Эффективность экономическая и эффективность социальная).

Эту проблему и, прежде всего, механизмы формирования фонда жизненных средств трудящихся следует рассматривать исходя из того, что не существует некая вроде бы объективная предопределённость стоимости и цены рабочей силы величиной средств, необходимых для воспроизводства наличной рабочей силы и заместителей смертных работников на рынке труда (их детей). Пропорции распределения общественного продукта на необходимый и прибавочный и, следовательно, степень эксплуатации зависят от соотношения социальных сил (См. Стоимость и цена рабочей силы; Силы социальные; Эксплуатация; Теория эксплуатации Карла Маркса; Социальная теория распределения.).

Фонд жизненных средств трудящихся (так называемый необходимый продукт) действительно устанавливается и удерживается на уровне издержек воспроизводства трудящихся как рабочей силы, если трудящиеся не ведут действенную классовую борьбу за повышение своей доли в общественном продукте сверх той, что необходима (нормальна, справедлива) с точки зрения капитала, работодателей. Нормальным (справедливым) с точки зрения трудящихся является такой уровень заработков и других доходов, который обеспечивает достойное (по представлениям данного общества) существование работника и его семьи – обеспечивает не только воспроизводство способностей к труду, но и их развитие и удовлетворение полного круга социальных и культурных потребностей трудящихся.

Российские трудящиеся оказались не готовыми к тому, чтобы воспрепятствовать понижению заработной платы и других доходов в ходе реформ 1990-х годов. Пониженный уровень доходов (в том числе заработной платы) большинства трудящихся стал исходным в государственной политике доходов. За достижение выдаётся прирост реальных доходов на несколько процентов в год. Трудящиеся, профсоюзы при выдвижении требований по повышению заработной платы, по сути, так же, как работодатели и правительство, воспринимают пониженный в ходе реформ уровень своих доходов как исходный, формулируют требования по принципу “несколько улучшить сложившееся положение”.

Решение проблемы справедливого распределения результатов общественного производства связано в первую очередь с нормализацией социальных макропропорций, то есть с изменением соотношения социальных сил.

Пятая узловая проблема – проблема социальных рисков в системе социально-трудовых отношений (См. Риски социальные).

Вектор общественного развития в современной России порождает систему социальных рисков, характерную для периферийно-колониального (периферийно-зависимого) капитализма, а не систему, характерную для развитых капиталистических стран. При капитализме закономерно возникают социальные риски безработицы и бедности, но в развитой части мировой капиталистической системы риски не приводят к массовой люмпенизации и деградации населения. В России, напротив, происходит нарастание социальных рисков особого типа, связанных с вектором развития к социальному регрессу. Это социальные риски деградации состава занятий населения, застойной безработицы, массовой люмпенизации, детской беспризорности плюс – в последнее время – риски разрушения элементарных систем жизнеобеспечения.

Шестая узловая проблема – формирование эффективной системы социальной защиты и социальной самозащиты (См. Защищенность социальная; Защита социальная; Самозащита социальная).

Формирование системы социальной защиты, отвечающей особому характеру социальных рисков в современной России, требует преодолеть утопическое представление о тенденциях развития как временных трудностей на пути в семью развитых стран. Требуются конструктивные действия по перелому вектора развития.

Все шесть узловых социально-трудовых проблем современной России являются равноприоритетными для задачи выхода из системного общественного кризиса. Решение узловых проблем есть создание узлов новой системы. Каждая из проблем может и должна быть конкретизирована, могут быть добавлены некоторые менее существенные узлы. Шесть узловых проблем – это такой их круг, который минимально необходим и минимально достаточен для становления демократического регулирования социально-трудовых отношений в современной России.