Коммуникативная функция искусства как философско-эстетическая и психологопедагогическая проблема

 

Контекстом для понимания основ коммуникативной функции искусства являются философские представления, определяющие систему исходных философских идей означенной проблемы, а также разрабатывающие всеобщие, универсальные методы научного познания.

В философии коммуникативная функция искусства исследовалась в трудах М.С. Кагана, К. Н. Любутина, Л. Н. Столовича, В. Н. Сагатовского, А. П. Шептулина, в эстетике — Ю. Б. Борева, А. Я. Зися, А. Лилова, А. Ф. Еремеева, Ю. А. Лукина.

Как известно, понятие «коммуникация» близко многим другим родственным по смыслу определениям: общение, отношение, связь, общность. Более того, некоторые из них, например, «коммуникацию» и «общение», в толковых словарях определяют одно через другое, да и философы придерживаются такого же мнения.

Так, например, в «философской энциклопедии» общее значение понятия «коммуникация» определяется как специфическая форма социального общения, заключающаяся в передаче информации в социальной деятельности и социальных отношениях людей.

Полный разрыв понятий «коммуникация» и «общение» представляет собой скорее исключение, чем правило. Однако синонимичность данных понятий относительна, и даже оттенки их различий представляют несомненный интерес. Понятие «общение» раскрывается через взаимные субъектно-субъектные отношения людей, и это роднит его с понятием «коммуникация». Но общение непременно включает элемент личных взаимоотношений, живой обмен чем-то (например, информацией, деятельностью), что может быть моментом коммуникации, а может и не быть, поскольку при ее посредстве способны передаваться и безличные ценности, отвлеченная информация. Кроме того, общение включает в себя непосредственный контакт одного человека с другим.

Наиболее глубоко и всесторонне проблема общения и коммуникативной функции искусства исследована в трудах М.С. Кагана. По мнению ученого, термин «коммуникация» позволяет преодолеть указанную «ограниченность» термина «общение», т. к. коммуникация включает в себя взаимную связь не только непосредственно существующих поколений, но и всех когда-либо живших на земле. Иными словами, данный термин дает возможность характеризовать его как прямую и непосредственную связь. Это как раз органично важнейшей особенности коммуникативной функции искусства, которая делает приобщающихся к нему людей «очевидцами» и даже «участниками» событий любых эпох.

Соответственно, коммуникативная функция искусства должна передавать идею и побуждать человека к переживанию, к определенному действию, изменяющему действительность. Тем самым М.С. Каган говорит о том, что специфика коммуникативной функции искусства обнаруживается в художественной деятельности, которая представляет собой систему образов, уже заложенных в содержание, постигая которые человек мысленно соотносит их содержание со своими взглядами, представлениями, интересами, вкусами, эмоциями и, пропуская воспринятое содержание через их призму, видоизменяет, трансформирует его.

Особым типом в процессе художественной деятельности является восприятие произведений искусства, обнаруживающиеся путем собирания ее функциональных проявлений: она не только создание, интерпретация, восприятие и осмысление произведения искусства, но и управление художественным процессом, художественное образование и воспитание.

Иными словами, коммуникативная функция искусства реализуется в процессе общения с искусством путем восприятия, что неизбежно связано с вычленением устойчивых художественных форм, способов передачи художественного содержания, специфичных для каждой исторической эпохи. Все многообразие существующих форм искусства предстает перед воспринимающим в единстве своих общих и особенных характеристик.

Выстроенная таким образом в философии «система категориальных координат» позволяет перейти к его феноменологическому изучению, а именно, привлекая данные конкретных различных наук при строгом сохранении уже полученного философского понимания коммуникативной функции как таковой, в ее глубинных, сущностных свойствах.

За пределами философской мысли изучение коммуникативной функции имело место и в эстетике. Она получила освещение в трудах Ю. Б. Борева, А. Я. Зися, А. Лилова. Выделение и описание коммуникативной функции искусства опиралось в этих трудах на его сопоставление с языком — основным средством общения людей.

Так, по мнению вышеперечисленных авторов, коммуникативная функция искусства — это способность устанавливать контакты между человеческими индивидами и коллективами, служить одним из наиболее активных и эффективных средств общения между людьми, поколениями и народами. Искусство — не только созидатель и носитель разнообразной эстетической и другой информации, но и чрезвычайно активный и эффективный способ передачи этой информации, своеобразная форма социальных контактов и социального взаимодействия.

В этом смысле коммуникативная функция искусства выполняет роль специфического «языка», посредством которого воплощаются и передаются определенные идеи, чувства, отношения и т. д. Другими словами, коммуникативная функция искусства — это исторически оформившаяся знаково-символическая система, посредством которой фиксируются, выражаются, сохраняются и становятся всеобщим достоянием результаты эстетически-художественного постижения и преобразования действительности.

Кроме того, в коммуникативной функции искусства отражается и воспроизводится интеллектуально-эмоциональная природа творческого процесса. Результат воплощения различных интеллектуальных и духовных способностей художника — художественное произведение и зашифрованная в нем информация не могут восприниматься реципиентом иначе, как через творческое разворачивание его интеллектуальных и духовных способностей. Поэтому контакт с произведением искусства является одновременно его созерцанием, переживанием, пониманием, творческим воссозданием в воображении, личностной интерпретацией и наслаждением, радостью от успешного осуществления всех этих действий.

Таким образом, возможность зрителя — читателя — слушателя, т. е. «реципиента» подниматься от рецепции к реакции, от восприятия к сотворчеству проистекает из того, что художественная деятельность сливает в одно нерасчленимое целое предметную деятельность и общение, предполагающее активность обоих партнеров. Именно диалогический характер постижения человеком искусства принципиально отличает его от изучения научных знаний — или технических проектов, процессов, монологических по своей природе, т. е. предполагающих усвоение передаваемой информации, а не ее порождение совместными усилиями отправителя и получателя, превращающихся в партнеров единого действия.

Рассмотрение коммуникативной функции искусства как философско-эстетической проблемы и определение ее фундаментальных особенностей позволяет соотнести ее с обобщением тех представлений, которые накапливались в смежных областях знаний — в психологии и педагогике. Исследования в этих областях связывают коммуникативную функцию искусства с системой образов, которые находятся в определенных взаимоотношениях. Внешние отношения этих образов связывают их не только с их создателями, но и со зрителями, слушателями, читателями, для духовного воздействия на которых они, эти образы, и создаются. Так выявляется связь произведения искусства с художественным восприятием. Отсюда возникла потребность рассмотреть означенную категорию в пределах комплекса перечисленных наук.

Проблема коммуникативной функции искусства нашла свое отражение в психолого-педегогических трудах А. Н. Леонтьева, А. А. Леонтьева, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Б. Д. Парыгина, Н. В. Гришиной, И. А. Колесниковой, В. А. Кан-Калика. Авторы рассматривают данную категорию как общение художника, артиста, писателя со зрителем, равно как и общение самих деятелей искусства друг с другом.

Так, с точки зрения психолога А. А. Леоньева, искусство есть развитие личности, а не просто носитель какой-то информации, и поэтому оно должно быть понятным. Для этого необходима коммуникативная функция искусства. Анализируя коммуникативную функцию искусства, А. А. Леонтьев отмечает, что коммуникативность искусства особенно ясно видна со «стороны» коммуникатора. Поскольку, как и во всяком общении, в общении с искусством происходит процесс «перемены ролей» (Я. Яноушек), процесс моделирования коммуникативно значимых особенностей личности реципиента. (В. А. Леонтьев, 1997). Иными словами, следует ориентировать произведение на читателя, слушателя, зрителя таким образом, чтобы сделать его понятным и доступным, что, в свою очередь, обеспечит взаимопонимание художника и зрителя.

Это взаимопонимание в искусстве является своего рода полигоном для развития эмоционально-волевых, этических и других сторон личности. Мы учимся чувствовать, хотеть, «относится» к другим людям — через искусство. Оно — то, на чем мы учимся быть людьми. Соответственно, воспитательное значение коммуникативной функции искусства заключается в его художественном воздействии на человека.

Как известно, у людей есть много средств коммуникации: «естественная» (словесная) — речь, мимика, звуковая сигнализация, изображения, письменность, однако все они рассчитаны на воздействие через рассудок. В свою очередь, искусство может обходиться без них, может пользоваться всеми ими, но лишь как техникой, т. к. его действие специально нацелено, прежде всего, на возбуждение эмоций. Человек же переживает эти чувства и по чисто физиологическим причинам, и по ассоциациям с интонациями речи и другими привычными звучаниями. Поскольку все виды коммуникации, рассчитанные на действие через рассудок, построены преимущественно на жестком закреплении знаков за смыслом, то и намеренность воздействия в них обнажена. Это поддерживает у реципиента состояние настороженности и критичность к воспринимаемой информации. В искусстве же связь сигналов с воздействием гораздо более пластична, сигналы неопределенные по смыслу многозначны, что представляет реципиенту гораздо больше свободы в реагировании.

Анализ психологической литературы в результате показал, что у реципиента рождается иллюзия полной самостоятельности в переживаниях, независимо от воли творца. В этом заключается специфическая сила искусства, объясняющая специфический механизм его воздействия на человека — коммуникативную функцию, которая обнаруживается в диалоге. Потому что диалог предполагает уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу; различие и оригинальность их точек зрения; ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точки зрения партнером; ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании; взаимную дополнительность позиций участников коммуникации, соотнесение которых и является целью диалога.

В то же время отечественный психолог Б. Ф. Ломов утверждал, что «неверно рассматривать означенную проблему только как исключительно принадлежащую психологии», ибо в пределах комплекса психологических наук эта проблема интересует и другие науки, в том числе и педагогику. Поскольку именно она находит пути реализации коммуникативной функции музыкального искусства через восприятие. Воспитательная цель коммуникативной функции музыкального искусства состоит в том, чтобы вести ученика по пути активно-творческого, духовноличностного взаимодействия с музыкой, а также способствовать самореализации учащихся в этом процессе. Педагог, осуществляя профессиональную деятельность, решает проблему всестороннего развития личности учащихся. А на уроках музыки это невозможно без привлечения коммуникативной функции искусства, ибо она отвечает за понимание учащимися содержания музыкальных произведений. Педагогическая деятельность, как отмечают ученые (Н. В. Гришина, Д. В. Мудрик, И. А. Колесникова), по своей сути является совместной — «это деятельность, которая строится по законам общения», где на первое место выходит педагогический диалог, осуществляемый лишь в системе субъектных отношений. Поэтому коммуникативная функция искусства на уровне диалога предполагает наличие специфического межсубъектного пространства, в котором пересекаются индивидуальные смыслы и ценности. В педагогическом процессе такое пространство не возникает само по себе, оно формируется усилиями учителя и ученика, взрослого и ребенка и т. д. В ходе подлинного диалога возникают особые ценностно-смысловые отношения, основанные на интересе к его внутреннему миру, его потребностям и интересам. (И. А. Колесникова, 1999).

Как известно, диалогичность — это характеристика учебно-воспитательного процесса, которую он приобретает в новой социально педагогической ситуации. Придать всему педагогическому процессу диалогический характер непросто именно потому, что диалог должен присутствовать в любом звене организуемой жизнедеятельности школьника. Это становится реальным при условии постоянного и неуклонного научения слушать и слышать других вокруг себя, проявлять интерес к тому, что происходит и как он выстраивает взаимоотношения с миром. (Н. Е. Щуркова, 1998). Иными словами, диалогичность предполагает взаимодействие, которое в коммуникативном процессе происходит не как простое движение информации, а как активный обмен ею. При этом огромную роль играет для каждого участника общения значимость информации, потому что люди не просто «обмениваются» значениями, но и, как отмечает А. Н. Леонтьев, стремятся выработать общий смысл.

Таким образом, суть коммуникативной функции диалогического взаимодействия не ограничивается только взаимным информированием, а ориентируется на совместное постижение предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально представлены в единстве: деятельность, общение и познание. Коммуникативный процесс базируется на основе совместной деятельности и обмене знаниями и идеями по поводу этой деятельности. Это предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность и организовать ее.

Немаловажную роль в коммуникативной функции искусства играет процессуальный компонент культуры диалогического взаимодействия, который включает в себя способности, поступки, умения учащихся, проявляющиеся в различных видах деятельности, и общение. За счет этого компонента ребенок реализует себя как существо общественное и как индивидуальность. Определяющими и доминирующими в содержании этого компонента являются способности, которыми, согласно известному определению Б. М. Теплова, называются особенности, имеющие отношение к успешности выполнения одной или нескольких деятельностей и не сводящиеся к наличным навыкам, умениям или знаниям, но объясняющие легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков. (Б. М. Теплов, 1985).

Так, анализ коммуникативной функции искусства позволяет установить, что для восприятия искусства необходимо понимать, прежде всего, его специфический образный язык. На это и направлена коммуникативная функция искусства, специфика которой заключается в направленности на общение через искусство и всеобщности языка искусства. Поскольку его язык исключительно богат — в нем закодировано гораздо больше содержания, смысла, оценок, чувств, чем во многих других формах общения.

Обобщая многочисленные данные, мы заключаем, что коммуникативная функция искусства — это осуществление интеллектуально-эмоциональной творческой связи автора и реципиента; передача последнему художественной информации, содержащей определенное отношение к миру, художественную концепцию, устойчивые ценностные ориентации. Опосредствующим звеном этой передачи художественной информации от автора к читателю является художественное произведение, а в исполнительских искусствах (музыка), еще и исполнитель. Исторический, групповой и личностный опыт реципиента вступает в столь активное взаимодействие с художественным текстом, что это взаимодействие становится диалогом текста и реципиента.

Коммуникативная функция искусства осуществляется через понимание смысла художественного произведения, возникающее в результате прочтения его реципиентом в контексте истории, социальной реальности, художественной культуры, общественного мнения.