Перечень приведенных характеристик приблизительный, он может включать в себя иные характеристики, определяющие работу бухгалтерии

Оценка по каждой характеристики ставится по четырех бальной шкале: 0-отлично, 1-хорошо, 2-посредственно, 3-плохо.

Неотъемлемый риск определяется по шкале от 0 до 1. Неотъемлемый риск, который равен 0, соответствует максимальной оценке работы бухгалтерии. Неотъемлемый риск, равный единице, может говорить о высоком аудиторском риске. [19, c.45]

1.1.2 Понятие и методика расчета риска средств контроля

Термин «риск средств контроля» означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.[17, c.131]

Величина риска контроля может быть выражена соотношением:
0≤КР≤1.
Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.
Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:
1) ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;
2) на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;
3) протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.
Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны если он устанавливает риск ниже максимального уровня.
Однако, если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска.

Таблица 3 - Расчет риска средств контроля

Наименование характеристики	Базовый показатель
Оценка по балльной шкале	Соответствие уровня неотъемлемого риска данному баллу
Наличие специализированной службы или отдельных специалистов
Объем информации перепроверяемой по объекту учета
Квалификация
Обеспеченность нормативной базой
Независимость ревизионной службы
Риск средств контроля по каждому из базовых показателей (КРi)	∑ гр.2*гр.3 / ∑ гр.3
Общий риск средств контроля	∑ КРi*СтВi / ∑ СтВi

Риск средств контроля характеризует качество работы службы внутреннего аудита или иного аналогичного по назначению подразделения предприятия. При отсутствии такой службы значение риска средств контроля равно единице, а потому никак не влияет на снижение аудиторского риска.

1.1.3 Понятие и методика расчета риска необнаружения

Термин «риск необнаружения» означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.[17, c.131]

Таблица 4 - Расчет риска необнаружения

Наименование характеристики	Базовый показатель
Оценка по балльной шкале	Соответствие уровня риска средств контроля данному баллу
Наличие отдельного специалиста, исследующего объекты учета, связанные с показателями существенности
Наличие системы контроля в ходе проверки за работой рядовых сотрудников и руководителя проверки
Квалификация специалистов
Наличие у специалистов, ответственных за объект учета, технических исполнителей
Объем выборки
Наличие опыта работы по одной и той же фирме в течение ряда проверок
Обеспеченность проверяющих нормативной базой
Наличие непосредственного контакта с бухгалтерской службой
Осуществление фактических действий (осмотр, инвентаризация)
Опыт работы специалистов на фирмах аналогичного профиля
Риск необнаружения по каждому из базовых показателей (РНi)   Общий риск необнаружения	∑ гр.2*гр.3 / ∑ гр.3   ∑ PHi*СтВi / ∑ СтВi

Чтобы избежать ситуаций, связанных с неотъемлемым риском, руководство аудируемого лица, как правило, разрабатывает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на предотвращение или обнаружение и исправление искажений, поэтому в большинстве случаев неотъемлемый риск и риск средств контроля тесно взаимосвязаны. Если аудитор пытается оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля по отдельности, возникает вероятность ненадлежащей оценки риска.[4, c.145]

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.[17, c.132]

Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. [19, c.44]

Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности применительно к существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

1.2 Методы оценки общего приемлемого риска в процессе аудита

Риск аудита - оценка риска неэффективности проверки, основывающейся на установлении ненадежности систем учета клиента, неэффективности системы внутреннего контроля клиента, невыявления ошибок аудируемой организации.[19, c.45]

Различают два основных метода оценка аудиторского риска:

1. оценочный;

2. количественный.

Оценочный метод наиболее широко применяется российскими аудиторскими фирмами.

Сущность его заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания работы клиента, определяют риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций и используют эту оценку в планировании аудита.

При оценочной оценке аудитор пользуется градацией: высокий, средний, низкий уровень аудиторского риска.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.[19, c.65]

Одна из наиболее простых:

ПАР=ВХР×РК×РН, (1)

где ПАР - приемлемый аудиторский риск, который отражает суждение аудитора о приемлемой вероятности содержания в бухгалтерской отчетности невыявленных материальных ошибок после проведения аудита;

ВХР - внутрихозяйственный риск (неотъемлемый риск), связанный со спецификой организации, отраслевых особенностей организации, содержания в отчетности (до рассмотрения эффективности системы внутреннего контроля) ошибок, превосходящих допустимую величину;

РК - контрольный риск, т.е. вероятность пропуска ошибок, после проверки системы бухгалтерского учета системой внутреннего контроля;

РН - риск необнаружения, показывающий вероятность необнаружения аудитором ошибок.

Представленная выше модель является основой планирования аудита, так как позволяет понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования.

С помощью этой модели можно оценить аудиторский риск при аудите материалов

1.3 Связь стандарта ФПСАД № 8 с другими стандартами

В ходе аудиторской проверки аудитор руководствуется несколькими стандартами. При оценке риска аудитор помимо стандарта № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка аудиторских рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» чаще всего пользуется также следующими стандартами:

1. ФПСАД № 1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»;

2. ФПСАД № 2 «Документирование аудита»;

3. ФПСАД № 3 «Планирование аудита»;

4. ФПСАД № 4 «Существенность в аудите»;

5. ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»;

6. стандарты, регламентирующие аудиторское заключение: ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, ФСАД 3/2010;

7. ФПСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита»;

8. ФПСАД № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица»

Независимо от того, с какой целью проводится аудит аудитор обязан всегда в первую очередь руководствоваться ФПСАД № 1, ФПСАД № 2, ФПСАД № 3, ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, ФСАД 3/2010, ФПСАД № 15.

Рассмотрим более подробно связь ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка аудиторских рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» с ФПСАД № 4 «Существенность в аудите».

ФПСАД № 4 устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот, чем ниже уровень существенности, тем выше уровень аудиторского риска. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается, аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска контроля там, где это возможно и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств внутреннего контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков и объема запланированных процедур по существу.

На начальной стадии планирования оценка существенности и аудиторского риска может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты финансовой деятельности аудируемого лица. Если фактические результаты окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может изменится.

Аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных а процессе аудита.

Требования стандартов ФПСАД № 8 и ФПСАД № 4 тесно взаимосвязаны, поэтому аудитор в ходе оценки аудиторского риска должен руководствоваться обоими положениями.

Также тесное взаимодействие ФПСАД № 8 имеет с ФПСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита».

Данный стандарт устанавливает единые требования к аудитору по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор обязан рассмотреть риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникающих в результате недобросовестных действий или ошибок.

Аудитор не может получить абсолютную уверенность в том, что все существенные искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности будут обнаружены.

При оценке неотъемлемого риска и риск средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть, в какой мере может быть существенно искажена финансовая (бухгалтерская) отчетность в результате недобросовестных действий и ошибок.

Возможность сокрытия недобросовестных действий намного усложняет процесс их обнаружения. Тем не менее, используя знания о деятельности аудируемого лица, аудитор может определить события или условия, дающие возможность или мотивацию совершения недобросовестных действий, либо установить факт уже свершившегося недобросовестного действия.

Применение выше перечисленных стандартов помогает аудитору провести аудит оценки риска конкретного объекта.