Религиозный взгляд на проблему

Православный. В Основах Социальной Концепции говорится: «Суррогатное материнство», т.е. вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания». Как мы видим, Православная Церковь признает «суррогатное материнство» - противоестественным и аморальным.

Католический. В Инструкции «Donum Vitae» считает этически неприемлемым «суррогатное материнство» по тем же причинам, которые требуют отказа и от искусственного гетерологического оплодотворения, ибо оно «по сути, противоречит единству брака и достоинству человеческого деторождения».[18] Кроме того, здесь затрагивается не только супружеское единство, но также и единство родительское, тесная связь между родителями и детьми: «В ущерб семье возникает разделение между физическими, психическими и нравственными элементами, которые образуют это единство»[19]

Представляет интерес позиция, в которой суррогатная мать сравнивается с кормилицей, и утверждается, что такого рода «помощь» не только допустима, но и является выражением альтруизма. Данной позиции нельзя не противопоставить факт сильного различия в интенсивности отношений между суррогатной матерью и плодом и между няней и ребенком. Но есть и такие, кто особенно выделяет опасность эксплуатации матки и зарождения новой профессии – профессии суррогатной матери.[20]

Как мы видим, способность к деторождению превращается в своего рода прибыльную профессию. Одно из ее негативных последствий - страдание ребенка, у которого впоследствии может произойти кризис самосознания и чрезвычайно сильная психологическая травма. «Суррогатное материнство» и донорство половых клеток предполагает наличие у ребенка помимо «социальных», еще и так называемых генетических (биологических) родителей. С точки зрения нравственности, вопрос: «Кто мои настоящие родители?» – крайне мучительный. Он способен выбить из колеи, «раздавить», деморализовать. Субъективно человек воспринимает себя как «безродного», оторванного от корней». У него возникает сильнейший стресс. Отсюда различные расстройства психики и поведения, а также обострение уже имеющихся соматически и психических нарушений. Исходя из вышесказанного можно сделать некоторые выводы: /суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных родителях матери, отца, дочери и т.д.;

/ сложным оказывается юридическое соотношение биологической матери (вынашивающей) и генетической (донора яйцеклетки). Это в полной мере относится к искусственной инсеминации спермой донора;

/ новыми технологиями ставится под сомнение вековой принцип ответственности родителей за своих детей, значимость семьи в жизни отдельного человека и всего человеческого общества;

/ острые споры вызывает возможность законодательного разрешения коммерческого суррогатного материнства. В данном случае, сложные моральные проблемы возникнут в случае рождения ребенка «по заказу» «ненадлежащего качества», т.е. больного или нежелательного пола.

Феномен суррогатного материнства, проблема статуса эмбриона выявляет, что без ясного и четкого морально-этического и правового регулирования их применения, они могут нести в себе значительный разрушительный потенциал. Тем не менее, НРТ существуют, набирают силу в России. Остановимся на том, как регулируется их применение в России.

 

7. Этико-правовой аспект новых репродуктивных технологий. Приказ №301.

 

В настоящее время правовую основу для применения новых репродуктивных технологий (НРТ) в России составляют два документа. Первый – статья 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в Российской Федерации», второй – Приказ №301 Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».

Согласно статье 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в Российской Федерации «… каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

Искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляется в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины)».

Данная статья не раскрывает термина «каждая». Под него попадают замужние женщины и одинокие, репродуктивного возраста, с «нестандартной сексуальной ориентацией», не страдающие бесплодием, а так же с абсолютным бесплодием, т.е. все женщины без ограничений даже по медицинским показаниям. К несовершенству данной статьи относится и то, что в ней говорится только о правах женщины и совершенно умалчивается о правах мужчин иметь ребенка. Это можно рассматривать как проявление дискриминации прав мужчин.

Таким образом, отсутствие в 35 статье четких указаний относительно положения женщины и прав относительно мужчин дает косвенную поддержку со стороны государства на рождение детей без отцов и вне законного брака, т.е. на рождение и воспитание детей заведомо в неполных семьях.

Это безусловно не может не влиять на процессы дальнейшего разрушения института традиционной семьи.

Особого внимания требует так же Резолюция научно-практического совещания «Этико-правовые проблемы современной эмбриологии», проведенного 22 февраля 2000 года Комитетом по биомедицинской этике МЗ РФ, в которой содержится критическая оценка текста статьи 35. В Резолюции говорится: «В действующих «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» формулировка ст.35 является расплывчатой и неточной. Искусственная инсеминация женщин – один из методов НРТ; экстракорпоральное (искусственное) оплодотворение (с последующим переносом эмбриона женщине) – серия принципиально иных подходов к лечению бесплодия. В настоящее время каждый из методов НРТ имеет четкое наименование, которое целесообразно уточнять с учетом международных дефиниций. Кроме того, в ст. 35 «Основ…» не указано, что методы репродуктивных технологий должны применяться строго по медицинским показаниям».

Наличие медицинских показаний, т.е. бесплодия супругов, как основания применения НРТ - принципиальная критическая позиция Комитета по отношению к рассматриваемой статье 35«Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан Российской Федерации».

Вторым документом, регулирующим применение НРТ является Приказ №301 Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия». Приведем целиком текст Приказа №301.

«В соответствии со статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан Российской Федерации» разрешено применение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. В целях упорядочения применения указанных методов в лечебных учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения приказываю:

1. Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:

1.1. Разрешать применение метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и переноса эмбрионов полость матки для лечения женского бесплодия только в учреждениях, получивших лицензию, специалистами, имеющими сертификат на указанный вид деятельности.

1.2. По согласованию с органами исполнительной власти

определить размеры и порядок оплаты процедур искусственной инсеминации и экстракорпорального оплодотворения в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

2. Директору Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук В.И. Кулакову организовать с 1994 года подготовку специалистов по проведению экстракорпорального оплодотворения с выдачей сертификата установленного образца.

Контроль за выполнением приказа возлагаю на заместителя Н.Н. Ваганова.

Утверждаю:

1.Инструкцию по искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям (приложение 1).

2.Инструкция по применению методов экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия (приложение 2.)

Министр Э.А. Нечаев».

Анализируемый Приказ преодолевает недостаток ст. 35 и говорит о применении НРТ по медицинским показаниям, т.е. в случаях женского бесплодия. Но при этом не упоминается о бесплодии мужском. Более того, этот приказ не упоминает о применении этих технологий для семейных пар, т.е. для женщин и мужчин, состоящих в законном браке. Такая позиция идет вразрез интересам институту традиционной семьи и может рассматриваться как косвенная поддержка неполных семей, а так же “семейных”отношений между гомосексуалистами. Эти недочеты Приказа чреваты негативными последствиями, как для отдельного человека, так и для всего общества. Ведь традиционная семья – это основа процветающего государства и государство должно выступать как гарант защиты ценностей традиционной семьи.

В тексте Инструкции утверждается: «Анализ результатов внедрение данного метода показал его высокую эффективность (в среднем 35%), течение беременности, родов, состояние здоровья новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличается от таковых в популяции».

Диссертационных исследований по проблеме здоровья детей, зачатых in vitro крайне мало. Поэтому позиция, что «состояние здоровья новорожденных детей не отличается от таковых в популяции»– не бесспорна. Так например, В.О.Бахтиарова в своей работе приходит к следующим выводам: «Аномалии развития, сопровождавшиеся грубыми повреждениями ЦНС, сердца и других жизненно важных органов гораздо чаще обнаруживались у новорожденных после инсеминации». (Церковь и медицина: на пороге третьего тысячелетия. Минск, 1999 г., с.127). По данным ее диссертационного исследования из общего числа исследованных детей зачатых методом искусственного осеменения «задержка внутриутробного развития наблюдалась у 28,3%» (3.с.87).

Инструкция «по применению метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки для лечения женского бесплодия», так же отсылает к ст. 35 «Основ...». Из приведенных в ней кратких исторических данных следует, что «метод экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки впервые в нашей стране был разработан в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, в котором в 1986г. впервые в России родился ребенок у абсолютно бесплодной женщины, зачатый с помощью экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки». Здесь же в качестве обоснования данного метода приводится следующая цепочка рассуждений: в России в настоящее время имеется «около 3 миллионов женщин, которые страдают абсолютным бесплодием и в этом случае единственным методом восстановления материнства этих женщин является метод ЭКО и ПЭ (перенос эмбриона в полость матки - прим. авт.)».

Характеристика метода ЭКО и ПЭ, как единственным методом восстановления материнства, не вполне корректно. Мощное социальное значение имеет возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. (Л.Б. Ляуш, Н.А.Сушко. Приказ №301. Этико-правовые аспекты репродуктивных технологий, с.37-43).

Предпринятый этический анализ нормативно-правового регулирования применения НРТ порождает ряд вопросов. Искажение общепринятых нравственных норм может иметь непредвиденные негативные последствия для жизни общества. Хотелось напомнить, что крайне необходимо с особой ответственностью учитывать этико-правовые последствия внедрения новых технологий для безопасности и блага общества.

 

Заключение.

 

 

В заключении сделаем некоторые выводы: развитие биомедицинских технологий, вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, вызывают серьезную озабоченность общества. Попытки людей по своему произволу изменять и «улучшать» природу могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения.

Применение новых биомедицинских технологий во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия и ими пренебрегать абсурдно. Но при этом настораживает, что с развитием упомянутых технологий связано распространение идеологии так называемых репродуктивных прав. Данная система взглядов устанавливает приоритет биологических прав родителя над социальными, над правами ребенка на свое духовное и физическое здоровье, на нравственную устойчивость. В идеологии репродуктивных прав доминирует отношение к человеческой жизни как продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

Нравственное отношение к человеческой жизни необходимо, чтобы защитить человеческую жизнь от попыток произвольного манипулирования ею. Человеческая жизнь с самого момента своего зачатия зависит от помощи поддержки окружающих. Жизнь зарождается, развивается и осуществляется именно в сообществе сострадающих и соучаствующих в ней людей.

Доверие, которое существует между людьми, обеспечивает благополучие в обществе. Очень важным представляется дальнейшее исследование поставленной проблемы и создание соответствующей системы нормативного регулирования в государстве. При этом следует учитывать, что затронутая сфера – область не только морально-этического, правового, но и национально-государственного интереса.

 

Литература:

 

Основы Социальной концепции РПЦ. Донецк. 2001.

Силуянова И.В. Этика врачевания. М.–2000.

Православие и проблемы биоэтики. М.-2001.

Элио Стречча, Тамбоне В.. Биоэтика. Учебник. М.-2001.

П.Евдокимов. Женщина и спасение мира. Минск. 1999.

Д.Соколов (прот.) Назначение женщины. М.-2000.

Св. Ин. Златоуст. Беседы на книгу Бытия // Св. Ин. Златоуст, полное собр. сочинений в 12-ти тт. Т.4.Кн.1. М., 1994.

Кураев А., диакон. Мужчина и женщина в Книге Бытия // Альфа и Омега. М. 1996. № 2/3.

Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей аскетизма Казань. 1899.

Тестелец Я. Реферат: Евангелие от Луки. Комментарий к греческому тексту // Альфа и Омега № 1/23. М., 200.

ФЗ № 418-1 от 22.12.92г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Николай Балашов (протоир.) Кто запатентует наши гены? // Православная беседа № 6/2001.

Медицина и права человека. А/о Из-ая группа «Прогресс», 1992.

Почему Россия вымирает. М.-2003.

Овчинникова М. Техника жизни, которая ведет к смерти, М.-2002.

Демографическая политика России и иностранные интересы. М.-2003.

Православная энциклопедия. Церковно-научный центр. Т.-1, М.-2000.

Гиппократ. Избранные книги. Т.1. М., 1930.

Катунский Э. К вопросу о праве родителей на жизнь плода // Медицинская беседа, 1900. № 7.

Либерман Я. Изгнание плода в русском законодательстве.

Соловьев З.Аборт // Избранные произведения. М.1970.

Шнейдерман. Социология и жизнь: откровенный разговор. М., 1981.

Мануилова И. Современные контрацептивные средства.

Посисеева А.В. Новые планировочные белки в оценке нормальной и нарушение репродукции человека. Иваново.

Борзов И.Ю., Поисеева Л.В. Новые способы оценки репродуктивного здоровья супружеских пар с невынашиваемой беременностью. Екатеринбург.

Германов Р.И. О контрацепции и искусственном оплодотворении. М., 2001.

Сикирина О.И. Бесплодный брак. М., 2000.

Курило Л. Секс вредит потомству. Ставропольский меридиан. № 26(29) от 27.06.01.

Газета «Караван», 2000-2001.

Ежедневная электронная газета «Утро», 24.03.2002.

Леонов Б. Рождение in vitro // Человек, 1995, № 3.

Бахтиарова. Состояние здоровья детей.

Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомед. Этике // Клиническая медицина. М.-1998.

Ж. Судо. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация.

К.В. Зорин. Почему дети рождаются больными. М.-2003.

Архимандрит Рафаил (Карелин). Казнь над нерожденными. О страшном грехе аборта, ПИПЦ «Жизнь», 200.

Материалы Х международных образовательных Рождественских чтений. «Православие и медицина». «Церковь и проблемы современной медицины». М.-2003.

Конгрегация по вероучению, Инструкция «Donum Vitae», р. II.

Франция Закон № 99-654 от 29 июля 1994 г. о донорстве и использовании донорского материала. Ст. 2.152-2 (перепечатка в 45 INT’LDIG HEALTH LEGS.478/1994).

Германия. Закон от 13 декабря 1990. О Защите человеческого эмбриона (Bundesgetrblatt, часть I6, декабрь 1990, ст.2746-2748).

Семейный кодекс РФ. – М., Ось-89, 2001.

«Закон и жизнь», № 7, 2000. Суррогатное материнство: за и против.

«Московский Комсомолец», 16 февраля 2002.

Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ.

«Социально-этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий» Журнал «9 месяцев», 2001.

Троицкий С. Христианская философия брака. Paris: YMEA-PRESS, 1933.

Cohen J. De Mouron J. Europen IVE resultstor 1987(a) altempts and pregnaney outcome / Aolvanes in assisted reproductive technologies, 1990.

Congnegarione per la Dattrina della Fed. Instrusione… pII.

M. Gugenheim, “Contre le bebe eprouvette; Intormatione Juine, mars, 1984).

Бахтиарова В.О. Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения // Диссертация на соискание ученой степени к.м.н. – М., 1993г.

 

[1] Ежедневная электронная газета «Утро». 24.03.2002.

[2] Леонов Б. Рождение in vitro // Человек. 1995, № 3, с.71.

[3] Элио Стречча, В. Тамбоне. Биоэтика. Учебник. С.228.

[4] Овчинникова М.Б. Техника жизни, которая ведет к смерти.

[5] Ж. Судо. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация.

 

[6] Там же.

[7] Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомедицинская этика // Клиническая медицина. М. 1998.

[8] «Социально-этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий». Журнал 9 месяцев», 2001.

[9] Овчинникова М,Б. Техника жизни, которая ведет к смерти, м.2002, с.127.

[10] Бахтиарова В. Состояние здоровья детей … с.36.

[11] Там же, ст.122.

[12] «Закон и жизнь», № 7, 2000. Суррогатное материнство: за и против.

[13] «Московский комсомолец», 16 февраля 2002г.

[14] Семейный кодекс РФ. – М., «Ось-89», 2001.

 

[15] Франция. Закон № ди-654 от 29 июля 1994г. о донорстве и использовании донорского материала, с.2.152-2(Fr), перепечатка в 45 INT’LDIG.HEALTHLEGIS.478(1994)/

[16] Германия, Закон от 13 декабря 1990г. О защите человеческого эмбриона (Закон о защите эмбриона), (Bun desetrblatt, часть I, декабрь 1990, стр.2 746-758), 1 (1)7, перепечатка в 42 INT’LDIG.HEALTH LEGIS.60(1991).

[17] Там же.

[18] Конгрегация по вероучению, Инструкция «Donum Vitae»

[19] Там же, p II, n.3.

[20] Различие между матерью-носительницею и матерью-заместительницей заключается в том, что в первом случае, женщина, приглашенная для того, чтобы предоставить свою матку для вынашивания плода, имплантируется эмбрион, совершенно ей посторонний; во втором случае, вынашивание осуществляется при участии матери заместительницы, которая предоставляет для этого собственную яйцеклетку, но делает она это для матери-заказчицы, хотя эта терминология еще не устоялась. В целях этической справедливости инструкция «Donum Vitae» понимает термин «мать-заместительница» как женщину, которая вынашивает генетически совершенно чуждый ей эмбрион, имплантированный в ее матку, так и женщину, которая вынашивает плод, предоставляя при этом собственную яйцеклетку, оплодотворенную посредством осеменения спермой, взятой не от мужа, но от другого мужчины, с обязательством передачи новорожденного семейной паре, которая его заказала. Для более подробного ознакомления с проблемой и типологией суррогатного материнства см. M.L.Di Pietro, Fecondariore articiale trammentorione della maternita, “La Famiglia” 1992, 154 c.5-19.