КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ 1 страница

Рассмотренные теоретические аспекты межличностного об­щения позволяют обратиться к предмету непосредственного интереса и заботы педагогической этики — культуре и антикуль­туре общения.

 

Понятие и сущность культуры общения

Культура общения — это система норм, принципов и правил общения, а также технология их выполнения, выработанные чело­веческим сообществом с целью оптимизации и эффективности коммуникативного взаимодействия. Культура общения предпола­гает знание, понимание и соблюдение таких норм межличностного общения, которые:

• соответствуют гуманистическому подходу к интересам, пра­вам и свободам личности;

• приняты в данном сообществе как «руководство к действию»;

• не противоречат взглядам и убеждениям самой личности;

• предполагают ее готовность и умение соблюдать эти нормы.

Педагог должен быть готов к тому, что эти условия далеко не всегда присутствуют в действительности, тем более все сразу, в комплексе. В обществе могут быть приняты нормы общения, носящие антигуман­ный характер или игнорирующие интересы данного человека; или, на­пример, господствующие гуманистические нормы могут попираться конкретным индивидом (или группой лиц), так как он не понимает и не принимает их; или индивид принимает эти нормы, но не умеет их соблюдать и т.д. Вот здесь и проявляется роль учителя - разъяснить их смысл, показать их необходимость не только для общества, но и для самого индивида, наконец, просто научить им.

Культура общения обеспечивается совокупным действием многих факторов: нравственных, психологических, социокуль­турных, «технологических». Наиболее тесным образом уровень культуры общения связан с нравственными установками, ценно­стями, коммуникативными идеалами и стереотипами — с тем, что составляет понятие нравственной культуры. Нравственная культура того или иного общества в целом или отдельных лич­ностей проявляется в определенном уровне их морального созна­ния; специфике нравственных отношений с окружающими; осо­бенностях поведения и общения

Основные признаки нравственной культуры личности в обще­нии — это:

• уважительное отношение к партнеру, сдержанность, веж­ливость, бережное обращение со словом, которое может глубо­ко ранить человека;

• ясность целей общения, готовность понять, оценить и при­нять суждения собеседника;

• постоянное самосовершенствование, подготовка себя к об­щению;

• соблюдение принципа толерантности, порождающего вза­имное доверие и помогаюшего предупреждать и преодолевать конфликтные ситуации.

Очевидно, что эти признаки не возникают сами по себе. С одной стороны, они требуют упорной работы над собой, ска­жем, для учителя — даже с большим опытом, конечно, при условии осознания их необходимости в собственном поведении. С другой стороны, это то, в чем учитель в свою очередь может оказать помощь детям.

 

Нравственная протокультура и «дефекты» общения

Чем выше уровень нравственной культуры личности, тем выше культура общения, и наоборот: низкий уровень нравственной культуры — нравственная «протокультура» порождает дефекты общения, болезненно сказывающиеся на самочувствии личности и атмосфере в коллективе. Для их предупреждения или преодоления необходимо знание основных «дефектных» уровней общения.

1. Нравственный вакуум — человек или не знает необходимых норм общения и принципов поведения (этическая и психологическая «докультура»), или попадает в ситуацию, когда его знания утрачивают смысл и не «работают» в новых условиях.

Первый вариант — явление крайне редкое, людей на уровне полно­го нравственного вакуума практически не бывает: ведь даже ребенок в принципе знает, «что такое хорошо и что такое плохо». Нравственный вакуум второго типа возникает при столкновении человека с ситуаци­ей, практически ему незнакомой — с «иными» моральными нормами и принципами. Это — ситуация почти фантастическая, но она может быть и реальной (синдром маргинальности). Основной путь преодоления нрав­ственного вакуума — этическое просвещение — научение и воспитание.

2. Отсутствие нравственной инициативы — человек занимаеттвыжидательную позицию, ждет от другого заботы и внимания и только потом отвечает на них. Это состояние настороженного выжидания и морального торга по принципу «ты — мне, я — тебе».

Так, многие молодые люди, считающие наше общество безнравст­венным и бездуховным, утверждают, что в таких условиях самому быть нравственным невозможно, да и не нужно («себе дороже»). Это типич­ный пример отсутствия нравственной инициативы: пусть сначала дру­гие станут нравственными, а уж потом и я.

3. Нравственный камуфляж — стремление произвести хорошее впечатление, замаскировать отсутствие подлинной нравственной культуры. Формы проявления нравственного камуфляжа могут быть различными, но, как правило, они всегда сопрово­ждаются моральной демагогией, разглагольствованиями по по­воду падения нравов, призывами к соблюдению норм культуры.

К сожалению, нравственный камуфляж особенно характерен для старшего поколения, в том числе и некоторых педагогов. При этом на фоне стремления читать мораль и брюзжать по поводу нравственности молодежи делается исключение для себя: собственные пороки или не видятся, или оправдываются.

4. Нравственный анахронизм — человек руководствуется отжившими нормами общения, не соответствующими ожиданиям окружающих и требованиям современной морали.

Анахронизмом выглядит сегодня, например, авторитарный стиль руководства, навязывание собственной точки зрения, нетерпимость к мнению другого. Анахронизм в общении требует единообразия мнений и поведения, налагает запрет на те или иные — особенно непривычные — формы поведения и общения, принятые, например, в молодежной среде.

5. Нравственная регрессия — упрощение и опрощение нравов, потеря достигнутого уровня в общении, сопровождающиеся неуважением к традициям, пренебрежением к опыту и заслуженным авторитетам.

Этот дефектный уровень часто встречается среди молодых людей. Нравственная регрессия выражается в нежелании давать оценку собст­венным поступкам, замечать, что они затрагивают интересы других людей. Вместе с тем для нравственной регрессии характерны рациона­лизм и прагматизм, жесткость, иногда — «опережающая агрессивность».

6. Нравственная глухота — отсутствие ориентации на другого, неумение и нежелание слышать его. Это своеобразная форма проявления «глухоты к окликанию» (К. Ясперс), но не изначальной, эгоистичной, а возникшей как результат утраты (в силу жизненных обстоятельств) ранее присущих личности моральных качеств.

Нравственная глухота может быть спутником общения как в интим­ной жизни, так и в социуме. Молодой человек, обманутый и предан­ный любимой девушкой, начинает цинично мстить всему женскому полу, наслаждаясь переживаниями своих «жертв» и не испытывая к ним никакой жалости. Врач, притерпевшись к страданиям больных, теряет способность к сочувствию, становится равнодушным. Чиновник-бюрократ воспринимает жалобы пожилого человека как маразматиче­ский каприз, не желая вникнуть в суть дела и т.п.

7. Нравственный примитивизм - бесстыдно-неприкрытая сделка с собственной совестью во имя личного интереса, проявление эгоизма в общении.

Нравственный примитивизм в чем-то сопрягается с нравственным камуфляжем. Здесь также присутствуют оправдание собственных недос­татков, кичливость, чванство былыми заслугами, отстаивание прав на собственную исключительность и привилегии.

8. Нравственная нетерпимость характерна для авторитарного одномерного мышления, признающего единственную («свою») истину и правоту. Сопровождается подозрительностью, враж­дебным отношением к инакомыслию: политическому, идеологи­ческому, культурному, религиозному. Нетерпимость крайне не­продуктивна: враждебность мешает услышать другого, даже ко­гда он предлагает нечто рациональное и полезное.

Рассмотренные выше дефектные уровни есть проявление ан­тикультуры в общении. Более того, они выступают основой ан­тиобщения, поскольку препятствуют коммуникации, делают ее невозможной.

 

Морально-психологические «барьеры» общения

«Барьеры» общения — особые жизненные обстоятельства, также выступающие препятствием к полноценному общению. Педагог должен, с одной стороны, уметь считаться с этими барьерами, принимать их во внимание, выстраивая в соответствии с ним свою стратегию и тактику общения с учащимися. С другой стороны, помогать детям преодолевать и разрушать эти барьеры. С третьей — контролировать себя и не допускать их в собственной практике общения с учащимися и коллегами.

Различают морально-психологические и социо-кулътурные «барьеры» общения.

Морально-психологические коммуникативные барьеры, связанные с тем или иным психическим состоянием личности, ее установками, ожиданиями и реакциями, иногда — с тем или иным «дефектным уровнем» общения, могут быть классифицированы следующим образом.

Барьер страдания, горя — возникает при сильных пережива­ниях личности (даже если они, на наш взгляд, и необоснован­ны) и проявляется в разных формах: это и желание побыть в одиночестве («оставьте меня в покое»), и эгоизм (жаль себя), зависть к чужой радости, и даже агрессивность. Возможно, луч­ший выход из такой ситуации — действительно «оставить чело­века в покое».

Барьер гнева — возникает от обиды, неудовлетворенности, несправедливости, грубости. В этой ситуации человек, особенно ранимый, часто «зацикливается» на первопричине своего гнева, ни о чем другом не может и не хочет говорить. Коммуника­ция с ним затруднена: до человека сложно «достучаться» («глу­хота к окликанию»), или любая попытка установить контакт порождает отрицательные эмоции («нравственная агрессия».

Барьер страха — вызывается разными причинами. Это может быть страх ребенка перед наказанием или вызовом к доске, который лишает его дара речи и не дает возможности объясниться.. оправдаться; страх добросовестного ученика перед невыпол­нением задания; страх лентяя перед работой и т.д. Учитывая, что страх связывает не только общение, но любую продуктивную деятельность, педагогическая этика рекомендует учителю ста­раться не внушать страха своим учащимся — даже из благих по­буждений, мотивируя это желанием установить дисциплину и порядок или добиться глубоких знаний.

Барьер стыда и вины — образуется при отрицательной само­оценке своих действий или при «неправильной» критике со сто­роны другого. В первом случае, когда человек осознает недопус­тимость, вред, пагубность своего поведения по отношению к самому себе или другому, стыд — этот «своего рода гнев, обра­щенный вовнутрь», — заставляет его уйти в себя, «самоугры­заться» или «самооправдываться». Во втором случае «неправиль­ная» критика, скажем, со стороны учителя, также непродуктивна: несправедливая по содержанию, публичная и унизительная по форме, она заставляет человека направлять энергию не на поиск оптимального решения, а на самооправдание («так все поступа­ют», «я хотел как лучше», «другие делают еще хуже» и т.д.). Чело­век уходит в себя, перестает слушать неприятные для него слова, «отключается», начинает испытывать обиду или гнев в отношении критикующего. В любом случае общение затруднено.

Барьер установки — негативное восприятие кого-либо или чего-либо на основе предшествующего знания или предубежде­ния. Отрицательная установка, вызванная собственным печаль­ным опытом или чьим-то внушением, становится препятствием для непредвзятого доброжелательного отношения к другому. Поэтому нельзя сразу и безусловно воспринимать компромети­рующую информацию о ком-то: возможно, кто-то специально формирует у вас отрицательную установку по отношению к этому человеку — коллеге, ученику или студенту. А это, в свою оче­редь, вызывает вашу негативную реакцию на любые его дейст­вия и предложения, даже конструктивные. Культура общения предполагает в связи с этим наличие контр-установки - не при­нимать на веру любые утверждения о человеке, требовать их до­казательств.

Барьер презрения — как правило, это результат воспитания или идеологических установок, связанный с господствующими в обществе ценностями и идеалами. Часто возникает на базе предрассудков, бытующих в обществе: профессиональные, ра­совые, национальные предубеждения («все продавцы — воры», «все лица "кавказской национальности" - бандиты», «большин­ство подростков — хулиганы» и т.д.).

Барьер отвращения, брезгливости — связан с психофизио­логическими особенностями поведения людей: неприятными манерами, отталкивающими привычками, нарушением правил личной гигиены, несоблюдением «дистанции в общении». По­этому, чтобы не вызывать подобного барьера по отношению к себе, человека следует с детских лет приучать следить за своими манерами, чистоплотностью, привычками. Вместе с тем педаго­гам и родителям надо учить детей и учиться самим преодолевать барьер отвращения и быть более терпимыми по отношению к другим, особенно детям и подросткам.

Барьер настроения — может включать в себя все предыду­щие, быть разной степени тяжести (от просто «встал не с той ноги» до глубокой депрессии), иметь различные причины. Ос­новные из них, по которым настроение становится барьером общения, это, конечно же, межличностные конфликты, ссо­ры, нежелание пойти навстречу другому, обиды друг на друга, когда признается лишь собственная правота. Среди других при­чин барьера настроения — несбывшиеся ожидания, обманутые надежды, отказ в чем-то, на что рассчитывал. Учитывая, что настроение в общении с другими играет особую роль — оно очень заразительно и обладает «эффектом бумеранга», т.е. возвращает­ся к нам, — учитель должен, во-первых, быть крайне внима­тельным к проявлениям собственного настроения и настроения своих учащихся и, во-вторых, учиться владеть им и учить этому молодых людей.

Барьер речи — двойной барьер: это одновременно барьер «говорения» и барьер «слушания». Первый проявляется в языко­вом бескультурье: недостаточный запас слов; невнятная, моно­тонная речь; дефекты дикции; отталкивающий (высокомерный, амбициозный) тон; отсутствие чувства юмора; незнание рече­вого этикета. Второй барьер правильнее было бы назвать «барье­ром неслышания», потому что препятствием к общению здесь выступает именно неумение слушать и слышать другого.

Неумение слушать проявляется в том, что, слушая собеседника, человек:

- спешит опровергнуть его, не вникая в смысл его речи и мотивов;

- не умеет сдержать желания высказать собственное мнение;

- перебивает собеседника, не дожидаясь окончания аргументации;

- отвлекается на несущественное, внешнее, упуская суть речи;

- считает, что его знаний достаточно, чтобы отстаивать свою пози­цию;

- заранее настраивается на несогласие с оппонентом.

 

Социокультурные «барьеры» и маргинальность в общении

Кроме психологических и моральных причин, препятствующих общению, познанию и пониманию Другого, одними из самых серьезных являются социокультурные барьеры. Особое место среди них занимает сравнительно новый феномен — маргинальость в общении.

Маргиналъность — это пограничное положение личности по отношению к какой-либо социальной группе, накладывающее определенный отпечаток на ее психику, поведение, образ жизни. В ситуации маргинальности оказываются так называемые «культурные гибриды», балансирующие между доминирующей обществе группой с ее культурными и моральными ценностями и «материнской» группой, из которой они выделились (ситуация неадаптированных мигрантов). Безусловно, что подобная ситуация накладывает свой отпечаток и на культуру общения, порождая определенные, порой трагичные, барьеры.

В основе маргинальности в общении лежит герменевтическое непонимание — невозможность прийти к общей точке зрения и взаимопониманию из-за того, что партнеры принадлежат либо разным культурам, либо к разным типам, уровням и традициям одной культуры. И хотя общаются они на одном естественном языке, но договориться порой не могут, что объясняется различиями категориальных систем их мышления и ценностей, когда смысл, вложенный в сказанное одним человеком, вызывает неадекватные ассоциации у другого. Такое непонимание возникает не обязательно тогда, когда стороны враждебно настроены друг к другу или когда одна сторона оказывается «правой», а другая «неправой». Просто сигналы о добрых намерениях мной стороны в силу культурологических различий не улавли­ваются, не распознаются другой. Причем главное здесь — не «количественный» уровень культуры сторон (прямо пропорциональной зависимости между уровнем культуры и уровнем понимания е прослеживается), а «качественный» тип культуры людей, вступающих в общение. В наибольшей степени маргинальность характерна для переходного типа культуры или для перехода личности из одного в другой тип культуры.

Маргинальность может быть пространственной, временной, культурной. Пространственная маргинальность связана с пере­меной места жительства: эмиграцией в другую страну, миграци­ей из села в город и т.д. В результате такого вынужденного или добровольного перемещения человек теряет связь со своей куль­турной укорененностью (иногда добровольно отказываясь от нее, скажем, от деревенского происхождения, традиций, националь­ного языка), но культуру своего нового положения он еще не освоил, не «вписался» в нее: ведь адаптация к новому образу жизни требует немалого времени, иногда смены нескольких поколений. Испытывая затруднения с включением в иную куль­турную традицию или отторгаясь новым окружением, не же­лающим его принимать, он попадает в «промежуточную» ситуа­цию — ситуацию «меж-культурья». Возникает феномен маргинальности, порождающий синдром «никому-не-нужности», с одной стороны, и желание самоутверждения и «приобщения» — иногда весьма агрессивное — с другой. Так человек становится маргиналом.

И дело не в том, что одна культура общения «выше», «лучше», а другая «ниже», «хуже» - к примеру, городская или сельская. Они про­сто иные, разные. Иногда помогает время, дающее возможность адапта­ции, иногда человек до конца жизни так и остается «промежуточным» — маргиналом. И чтобы этого не случилось, ему надо помочь адаптиро­ваться к новой, непривычной культуре. Это касается, в частности, сту­дентов, приехавших в вузы из сел, маленьких городов, провинции. Их городские сверстники не всегда готовы помочь им в этом, а иногда, особенно на первых порах, демонстративно отгораживаются от них. Во: здесь и должен на помощь прийти педагог: снять возникшие барьеры устранить герменевтическое непонимание.

Временная маргинальность связана с переменами иного рода — когда не человек меняет среду обитания, а меняется сама среда, точнее, эпоха: когда происходит ломка привычных ценностей и идеалов; старые нормы общения перестают действовать или те­ряют свою ценность, а новые еще не сформировались или не могут — в силу убеждений, заблуждений или просто лености мысли людей - стать «руководством к действию». И опять чело­век «впадает» в состояние маргинальности, в которой он «не виноват», но которая так или иначе делает его «промежуточ­ным» человеком.

Такие ситуации, как правило, редки, происходят они в периоды бурных социальных ломок и потрясений — в глобальном или регио­нальном масштабе. Так, человечество с трудом привыкало к новым правилам общения и общежития в эпоху становления христианства. В России эпохальные потрясения вообще стали «национальной забавой» — от петровских реформ до эпохи перехода «от социализма к капитализ­му». Причем одни люди обрекают себя на маргинальность по доброй воле — не желая принимать новых правил отношений, другие же ока­зываются просто не в состоянии перестроить свою ментальность. В та­ком положении, оказалась, например, значительная часть старшего поколения граждан бывшего Советского Союза, не желающая или не умеющая принять новых условий жизни, тоскующая по старым образ­цам и желающая вернуть их. Отсюда - пресловутый конфликт «отцов» и «детей», их неумение и неготовность понять друг друга.

Суть «культурной» маргинальности — недооценка или непри­ятие культуры вообще, пренебрежение к ней, непонимание ее роли и значения в жизни личности и общества, стремление стать «над ней». Такой тип маргинальности сегодня характерен, на наш взгляд, для тех белорусов, которые проявляют пренебрежи­тельное отношение к своему языку, культуре, национальным обы­чаям. Единственный путь преодоления культурной маргинальности — образование и воспитание - «окультуривание» человека.

В педагогической деятельности, единственным способом осуществления которой является общение, чрезвычайную роль играет маргинальность в общении, затрудняющая процесс обучения и воспитания, а порой делающая его просто невозможным. Проявляется она в ряде моментов, к встрече с которыми (и к преодолению которых) педагог должен быть готов.

1. Для нее характерна узость мышления и отсюда — «клановость», деление на «своих» и «чужих». И если со «своими» (родственниками, земляками, единомышленниками) у человека складывается полное взаимопонимание, то по отношению к чужим» (или ставшим «чужими» в силу расхождения взглядов:ли жизненных обстоятельств) он проявляет то самое «не-понимание», о котором уже говорилось.

Дело в том, что менталитет маргинала отличается рядом признаков:

- одномерностью мышления (мышление по типу «или-или»), неумени­ем совместить разные точки зрения и найти общую систему координат;

- монополизмом на истину, только моя точка зрения верна, иные не имеют права на существование:

- неумением и нежеланием слушать и слышать партнера: человеком с таким типом мышления овладевает психологическая глухота, и лю­бые аргументы здесь бессильны - он не воспринимает их;

- нетерпимостью к инакомыслию, когда любой не согласный со мной воспринимается враждебно и вызывает раздражение и желание дать от­пор.

2. Маргинал подходит к другому с сугубо утилитарных позиций (часто не осознавая этого). Стиль его отношений с другими «чужими») — это «стиль-вампир»: он использует человека (в самых разных смыслах, не только в примитивно-материальном, о иногда и в духовном), а затем действует по «вещному» принципу «использовал — выбросил»..

3. Маргинальность в общении носит, как правило, воинствующий характер. Маргинала отличает уверенность в собственной правоте и праве на отторжение другого, гордость собой и своими принципами. Маргинальность зачеркивает всякую возможность компромисса и взаимопонимания, выдвигая «борьбу» качестве основной ценности и программы действий. Эта направленность на противостояние может проявляться в общест­венной жизни, профессиональной деятельности или личных ношениях, но в любом случае она не просто малопродуктивна, но и привносит большое моральное зло в систему межличностных отношений и коммуникации.

Таким образом, если принять за основу, что культура обще­ния предполагает отношение к Другому как равному мне субъ­екту, за которым я готов признать право на «самость», «инаковость» и к которому я готов относиться терпимо и с уважением, то маргинальность — это антикультура в общении.

 

Феномен насилия в общении

Насилие — другое проявление антикультуры общения, при­чем очень близкое маргинальности и по форме, и по сути. Наси­лие в общении проявляется в неприятии права партнера на авто­номность, независимость, «самость»; в обращении к силовым прие­мам и методам давления; в использовании страха и принуждения.

Насилие как принцип общения всегда сопровождало человече­ские отношения — и в социальном, и в межличностном аспек­тах. Но особенно массовым, распространенным и изощренным (если не считать период первобытной дикости) оно стало в наше время. Тому есть ряд причин: социальных, психологических, нрав­ственных.

Социальные корни насилия в общении следует искать, как от­мечалось выше, в особенностях XX в. Революции, войны, дик­таторские и тоталитарные режимы и репрессии против лично­сти и наций — все это постепенно обесценивало человеческую жизнь, делало ее разменной монетой в политических играх «бор­цов за власть», а людей приучало «общаться» через мушку при­цела. Насилие, ставшее нормой в социально-политических от­ношениях, не могло не сказаться и на отношениях межличност­ных, привнося в них привычку к насилию.

Правда, существует точка зрения (Б.-А. Леви, А. Глюксман), соглас­но которой обесценивание человеческой жизни — не синдром XX в., а медленный, но верный процесс, связанный с развитием западноевро­пейского рационализма, приучавшего людей к холодному взвешенно­му прагматизму, к подавлению чувств и эмоций сострадания и мило­сердия. Просто XX в. оказался временем, когда массовость и значимость вражды и противостояния стали вытеснять нормальные межличност­ные человеческие отношения.

Психологические основания насилия в общении убедительно рас­крыл фрейдизм, показав, что насилие дает ощущение власти над другим, выступая своеобразным способом самореализации (см. об этом «Бегство от свободы» Э. Фромма). Причем уровень и размах подобного «самоутверждения» могут быть самыми раз­ными — от гитлеровского тоталитаризма до семейной тирании. Последнее особенно важно иметь в виду педагогу, одни из обя­занностей которого — установление контакта и взаимопонима­ния с семьей ребенка.

К сожалению, семейная тирания, насилие и жестокость стали рас­пространенными явлениями в наших семьях, превращающихся в поле самоутверждения родителей, компенсирующих свои неудачи во «взрос­лой» жизни за счет зависимых от них детей. Родители отыгрываются на них за собственные неудачи и ошибки. Но и в так называемых благопо­лучных семьях общение с детьми с позиций силы — окриком, физиче­ским наказанием, унижением — часто является нормой. Поэтому, жа­луясь на ученика его родителям, учитель должен быть предельно осто­рожен, чтобы не «подставить» ребенка, не спровоцировать насилия по отношению к нему.

Нравственными причинами насилия в общении выступают пре­жде всего «протокультура» и «барьеры» общения, о которых го­ворилось выше. Кроме того, попустительствует насилию и ано­нимность моральной жизни, связанная с урбанизацией, кото­рая скрывает от людского суда беспредел, творимый иными гра­жданами.

Что касается области распространения насилия, то границ оно, к сожалению, не знает, проникая в самые разные сферы обще­ния — в межличностные и семейные, групповые и межгруппо­вые, деловые и политические, профессиональные и другие от­ношения. Формы проявления насилия могут быть разными - пси­хологическое давление, моральное подчинение, физическое принуждение, сексуальные домогательства (например, по от­ношению к работающей женщине со стороны начальника). Аг­рессивное, нетерпимое поведение в ссоре, конфликте, настаи­вание на своем любой ценой - тоже вид насилия.

Самое печальное, что насилие порой воспринимается как норма, не вызывает никакого протеста и не расценивается как антикультура в общении, противодействием которой может быть только иной подход — принцип ненасилия.

Таким образом, для эффективной реализации ценности че­ловеческого общения необходимы как минимум две вещи. Во-первых, добрая воля, желание и стремление к взаимопониманию. Но чтобы эти добрые намерения могли распознаваться, улавливаться другой стороной, чтобы партнер мог откликнуть­ся на них, необходимо, во-вторых, общее «пространство пони­мания», основа которого — высокая культура общения, требую­щая от каждого человека самоанализа, самокритичности и ра­боты над собой.

 

8.3. ЭТИКА ИНТИМНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Культура общения не существует в абстракции, в «чистом виде». Она реализуется и проявляется в различных сферах чело­веческой жизнедеятельности, в конкретных ситуациях жизни. Большое место в общем ряду ситуативных жизненных проблем занимают те, которые носят для каждого из нас сугубо личный, интимный характер.

Этика интимных отношений как бы противостоит этике де­ловых и профессиональных отношений, этике гражданственно­сти, экологической этике, выступающим в качестве этики пуб­личных действий, которая предписывает нормы и правила пове­дения в ситуациях, так сказать, «массовидных», «прилюдных», связанных, например, с политическими или экологическими митингами, акциями, движениями, или с деловыми перегово­рами и совещаниями, или с профессиональным общением спе­циалиста. В отличие от нее этика интимных отношений рассмат­ривает ситуации, складывающиеся в отношениях двух-трех весьма близких людей, связанных узами дружбы, любви, сексуальной привязанности, брака и семьи. Это широкий круг проблем, пред­полагающий крайне доверительные, деликатные отношения близ­ких людей, не выставляемые на всеобщее обозрение, но чрез­вычайно важные для каждого из нас. Особенно значимы они в начале жизни, когда от того, как они сложатся — в семье, с другом, любимым человеком, зависит наша дальнейшая судьба. В то же время отсутствие опыта и знаний часто становится при­чиной многих неудач в молодом возрасте, накладывающих отпе­чаток на всю последующую жизнь. Поэтому и эта сторона общения молодых людей не может быть обойдена вниманием педагога.

Подлинным проявлением интимного межличностного обще­ния, в котором наиболее полно реализуются его ценность и осо­бенности выступают Дружба и Любовь.

 

Дружба как высшая форма общения

Дружба признается величайшей нравственной и социальной цен­ностью большинством людей. Первый очерк теории дружбы как самостоятельного отношения, не совпадающего с другими ви­дами социальных связей и эмоциональных привязанностей, соз­дал Аристотель, подвергший дружбу философско-эстетическому и психологическому анализу. По Аристотелю, дружба — вели­чайшая ценность, самое необходимое в жизни: никто не выбирает жизнь без друзей, даже в обмен на все прочие блага.