Шероховатости гладкой картины

 

Выстроенная учеными картинка развития каменной индустрии, представленная выше, кажется гладкой и даже в чем-то красивой. Согласно ей, технологии создания каменных орудий труда постепенно развивались от простого к сложному – пусть даже это развитие было не совсем плавным и имело своего рода «скачки». И такое развитие кажется вполне естественным и соответствующим реальности.

Действительно, при естественном ходе развития технологий невозможно возникновение сразу сложных приемов с перескакиванием стадий простейших и переходных технологий. Такое перескакивание возможно лишь при привнесении более развитых технологий откуда-то извне. А при полностью естественном эволюционном ходе формирования современного человека (что принимается академической наукой фактически в качестве аксиомы) такого «извне» просто нет.

Но так ли уж все гладко в реальности?..

Заглянем еще раз в пещеры заповедника Нахаль-Меарот, расположенного на территории современного Израиля, где были остатки пяти разных культурных эпох нижнего, среднего и верхнего палеолита: ашельской (500-200 тысяч лет назад), мугарийской (150-100 тысяч лет), мустьерской (100-40 тысяч лет), ориньякской и ахмарской (40-20 тысяч лет), и натуфийской (12-9 тысяч лет).

Ранее уже упоминалось, что тут найдены останки неандертальцев, которые датируются более поздним временем, чем останки Гомо сапиенс. То есть пещеры в какое-то время были заселены Гомо сапиенсами, а позднее туда пришли неандертальцы. Но это – не совсем полная картина. Дело в том, что еще через какое-то время после неандертальцев здесь вновь появились Гомо сапиенс.

По всей логике, которая заложена в схему постепенного развития технологий от простого к сложному (и с учетом более развитых технологий у Гомо сапиенс по сравнению с неандертальцами), мы в этом случае вправе ожидать, что по каменным орудиям труда в соответствующих слоях здесь будет прослеживаться, скорее всего, сначала спад технологий (связанный со сменой Гомо сапиенсов неандертальцами), а затем наоборот – заметный скачок в сложности изделий (связанный со сменой неандертальцев другими Гомо сапиенсами).

Что же в действительности?..

 

Рис. 104. Стенд возле пещеры Табун в Нахаль-Меарот

 

К счастью, для ответа на этот вопрос нам не придется пролистывать объемные отчеты или проникать в закрома музеев, куда сгрузили местные находки. Для многочисленных туристов рядом с пещерой Табун в качестве наглядного пособия установлен стенд, на котором указана последовательность археологических слоев в пещере с их датировкой, а также представлены образцы найденных здесь каменных орудий труда.

В 2010 году нашу экспедиционную группу в качестве гида сопровождал историк, который ранее непосредственно участвовал в раскопках здесь. И он, стоя рядом со стендом, с воодушевлением рассказывал нам об этом более получаса. Когда же он наконец сделал паузу, я задал ему простой вопрос, который долго вертелся у меня на языке, поскольку возник при первом же беглом взгляде на стенд – почему наиболее качественные и сложные орудия труда, требующие более совершенной технологии при их изготовлении, оказались здесь в самом нижнем слое, и чем выше – тем проще орудия?..

Мой вопрос поверг его в шок – до этого момента он просто не замечал данного факта. Между тем каменные орудия на стенде совершенно явно и отчетливо указывают вовсе не на постепенное развитие от простого к сложному, равно как и не на спад технологий с последующим подъемом (что, как указано ранее, можно было ожидать с учетом «промежуточной» волны неандертальцев), а на постепенный спад технологий, их деградацию!..

Не возьмусь сам объяснять это странное обстоятельство. Но факт имеет место быть. Последовательность залегания каменных орудий труда не соответствует ни общей схеме развития от простого к сложному, принятой в академической науке, ни картине волн заселения пещеры, установленной археологами…

 

Рис. 105. Последовательность залегания орудий в пещере Табун

 

Перенесемся теперь на тысячи километров южнее – на самый юг Южной Африки…

В 1929 году археологи Гудвин и ван Рит Лове присвоили характерным каменным орудиям среднего палеолита условное обозначение «стилбейская индустрия» (по английскому названию курортного города Стилбай в ЮАР, где эти орудия впервые были обнаружены). Одно время их решение подвергалось сомнению, однако более поздние исследования таких памятников, как ныне довольно широко известная пещера Бломбос, пещера Дипклоф и пещера Сибуду, подтвердили существование данной индустрии.

Как считается, стилбейская индустрия развилась из ашельской. По сравнению с ашелем, в стилбейской индустрии использовались не только каменные орудия, но также выполненные из кости и оленьего рога.

Удивительно, но стилбейские каменные орудия во многом сходны с мустьерскими орудиями в Европе, хотя две культуры разделяют многие тысячи километров. При этом представляется достаточно надежно установленным, что неандертальцы (носители мустьерской культуры, возникшей задолго до стилбейской) никогда не достигали юга Африки. Откуда же тогда это сходство?!.

Но еще более удивительно, что часть стилбейских каменных орудий изготовлена с применением метода, который называется техникой отжимной ретуши. Этот способ обработки камня заключается в том, что с помощью костяного отжимника с поверхности орудия скалываются тонкие чешуйки. Отжимная ретушь давала возможность изготовлять наконечники стрел и копий, которые были столь же тонкие, как появившиеся много позже металлические наконечники тех же размеров. Они были в достаточной степени легкими, что позволяло использовать их для метательного оружия.

Отжимная ретушь является особенностью также такой культуры, как солютрейская, названной по стоянке Солютре во Франции (департамент Соны и Луары). Район распространения типичной солютрейской культуры – Средняя и Южная Франция, хотя некоторые характерные элементы этой культуры прослеживаются на обширной территории – от Испании до европейской части России. А в 1998 году была выдвинута гипотеза о проникновении носителей солютрейской культуры даже в Северную Америку, где они создали культуру кловис. И именно отжимная ретушь является тем характерным элементом, который проявляется во всех этих регионах.

Считается, эта техника возникла раньше, лишь достигнув расцвета в солютрейской культуре. Однако в описаниях изделий других, более ранних европейских культур, упоминается лишь просто ретушь без такого важного, с точки зрения технологии, приема, как отжим.

Высказывались разные версии происхождения солютрейской культуры. Однако ныне ее рассматривают как этап развития западноевропейских культур каменного века, возникший на местной основе, то есть на территории современной Франции.

Солютрейская культура официально датируется, по разным данным, диапазоном времени 15-18 тысяч лет назад, хотя радиоуглеродные измерения указывают на сравнительно короткий, равный всего одной тысяче лет период существования этой культуры. Заметим, что, если принять во внимание так называемую «солютрейскую гипотезу» 1998 года, получается, что при столь коротком существовании этой культуры, ее технологии распространились на огромные территории – вплоть до Северной Америки…

 

Рис. 106. Характерное изделие солютрейской культуры

 

Любопытно, что стилбейская культура в Южной Африке с использованием той же отжимной ретуши ранее датировалась примерно тем же периодом времени – считалось, что она имеет возраст около 20 тысяч лет. Однако в 2008 году были опубликованы сенсационные результаты исследования находок в пещере Бломбос, которые «удревнили» эту культуру аж на полсотни тысяч лет!..

Группа ученых из Южной Африки, Австралии, Великобритании и Германии получила максимально точные оптико-люминесцентные датировки для проб грунта из археологических слоев, содержащих артефакты стилбейской культуры, а также из слоев, непосредственно прилегающих к ним сверху и снизу. Результаты этих исследований показали, что стилбейская культура появилась примерно 71900 лет назад и исчезла около 71 тысячи лет назад, просуществовав очень недолго – меньше тысячелетия (что странным образом совпадает с продолжительностью существования солютрейской культуры во Франции).

Тогда, если развивать идею, положенную в основу гипотезы о возникновении культуры кловис в Северной Америке в результате проникновения сюда преемников солютрейской культуры, то можно было бы выдвинуть версию о том, что сама солютрейская культура во Франции появилась в результате проникновения в Европу выходцев из Южной Африки – преемников стилбейской культуры. И общий путь распространения технологии отжимной ретуши получился бы вообще просто громадным – от пещеры Бломбос на южном побережье Африки, через Францию, всю Сибирь и Аляску, аж до штата Нью-Мехико на юге США. И этот путь технология должна была бы проделать за время менее 60 тысяч лет…

 

Рис. 107. Исследование пещеры Бломбос

 

Однако последовавшие далее публикации содержали еще более сенсационную информацию. Как выяснилось, мастера стилбейской культуры использовали не просто схожую с солютрейской культурой технологию отжимной ретуши, но и куда более сложную!..

В октябре 2010 года в журнале Science были опубликованы результаты исследований, которые провели Винсент Мур, Паола Вилла и Кристофер Хеншилвуд, представляющие соответственно Национальный институт превентивной археологии (Франция), Музей естествознания Университета Колорадо в Боулдере (США) и Бергенский университет (Норвегия). Они пришли к выводу, что при изготовлении каменных орудий, найденных в пещере Бломбес, отжимная ретушь являлась лишь финальной стадией обработки. Этому предшествовало получение заготовки – древний мастер обкалывал камень с помощью «молотка» для придания ему нужной формы, а затем подвергал его «термообработке», то есть нагревал в огне. И только потом мастер приступал к формированию у будущего лезвия/наконечника острых, геометрически правильных граней и кончика.

Предварительная термическая обработка камня не только позволяла увеличивать длину отщепов до 5 сантиметров, но и делала их тоньше и острее. Вдобавок, после такой обработки можно было с большей точностью отламывать от камня отщепы, компенсируя неровность его поверхности. Благодаря этому данный метод был более эффективен при создании двусторонних инструментов вроде наконечников для стрел или каменных ножей, поскольку позволял контролировать остроту граней изделия, его толщину и выдерживать общую форму.

По находкам на стоянке Пинакл Пойнт известно, что нагревание в огне применялось уже 164 тысячи лет назад, однако лишь в Бломбосе, используя его, получали столь совершенные орудия.

Чтобы убедиться в том, что древние обитатели Южной Африки пользовались именно этой производственной техникой, ученые сравнили каменные артефакты, изготовленные из мелкозернистого кремниевого минерала силкрита жителями пещеры Бломбос, с самолично произведенными изделиями. Для создания этих современных изделий использовался тот же способ (нагревание и отжимная ретушь) и тот же материал (силкрит, собранный в 30 километрах от пещеры). Сходство артефактов и их современных реплик оказалась просто поразительным!..

 

Рис. 108. Инструмент, изготовленный исследователями с помощью древней технологии

Любопытная деталь. Исследователи, проводившие этот эксперимент, пришли к упомянутой ранее версии, что отжимная ретушь именно здесь, в Африке, и была «изобретена», а потом попросту оказалась «заимствована» древними европейцами, североамериканцами и даже австралийцами.

Однако в этом случае надо будет принять и то, что вместе с распространением технологии имела место и ее деградация – ведь мастера солютрейской культуры в Европе, культуры кловес в Северной Америке и австралийцы предварительную термическую обработку камня не проводили. А отсутствие этого важного этапа обработки камня значительно сужает сырьевую базу, поскольку, как указывают исследователи, за исключением обсидиана, яшмы и отдельных образцов кремня, лишь немногие минералы могут поддаться отжимной ретуши без предварительной термообработки…

Но версия распространения отжимной ретуши из Южной Африки не подкрепляется другими фактами.

Преемницей солютрейской культуры считается ховисонс-портская, названная так по археологическому памятнику – пещере Ховисонс-Порт близ Грэхэмстауна в ЮАР. Согласно исследованиям, опубликованным в 2008 году, соответствующая этой культуре индустрия каменных орудий существовала в течение 5 тысяч лет (примерно в период с 65,8 по 59,5 тысяч лет назад). И на этом все закончилось – никаких следов столь развитых технологий. Ховисонс-портская индустрия не имела потомков. После ее исчезновения вновь появляются более примитивные технологии. И прошло 25 тысяч лет, прежде чем в этом регионе появились каменные орудия верхнего палеолита, сопоставимые с изделиями солютрейской и ховисонс-портской культур…

Как видим, не все так уж и гладко в картине развития приемов и методов каменной индустрии. Шероховатостей и здесь хватает. Вместо постепенного развития от простого к сложному с распространением вширь передовых технологий мы имеем дело с «лоскутным одеялом», где то тут, то там происходит какой-то всплеск в технологиях, не получающий в дальнейшем ни развития, ни распространения, а просто исчезающий по непонятным причинам.

Но стоит обратить внимание на такой важный момент – в выстраивании схем развития и распространения древних технологий очень громадную роль играет датировка находок. Лишь смена датировки возраста находок в пещере Бломбос с 20 тысяч на 71 тысячу лет позволила ученым выдвинуть версию африканской «родины» отжимной ретуши. Не будь «удревнения» возраста солютрейской культуры – не было и оснований для такой версии.

Однако такая передатировка (на полсотни тысяч лет) означает, что первоначальное определение возраста находок было проведено с погрешностью аж в 250 процентов!..

Никогда, ни в одной археологической, палеонтологической или антропологической работе вы не встретите упоминания таких огромных погрешностей. Вместо этого обычно ученые предпочитают использовать фразу «ошибочное датирование». Но кто в таком случае может гарантировать, что датировки, которые используются ныне, не окажутся в будущем столь же ошибочными?..

Вот к методам датирования и их реальным (а не декларируемым) погрешностям мы теперь и перейдем.