ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Это реальное воплощение в жизнь идей и принци­пов конституционализма. Правовому государству при­сущи те же признаки, что и государству вообще, но в его основе лежат основополагающие права личности, индивидуальная свобода, отсутствие насилия государст­ва над совестью людей, отсутствие террора государства, направленного против человека.

Правовое государство ограничено в своих действиях правом, защищает свободу и достоинство человека, подчиняет власть воле суверенного народа. Взаимоот­ношения между личностью и властью в правовом госу­дарстве определяется конституцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не могут быть нару­шены государством и его действиями.

Сам термин «правовое государство» был предложен немецким философом И. Кантом, а затем употреблялся в немецкой юридической литературе в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Но отдельные идеи, отражавшие сущность правового государства, возникли гораздо раньше. Мы находим их в работах древних мыслителей — Платона («Государство», «Политика», «Софист»), Ари­стотеля («Политика», «Этика» и др.), Цицерона («Диа­логи»). Далее концепция правового государства как система знаний получила развитие в работах Д. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, Ф. Гегеля. Значительное вни­мание идее правового государства уделяли также рус­ский юрист, историк, философ Б. Н. Чичерин, юрист и социолог, с 1917 г. профессор Киевского университета Б. А Кистяковский, русский юрист и философ П. И. Нов­городцев и др.

Разработка концепции правового государства дикту­ется потребностью в установлении такого соотнесения государства и права, чтобы осуществляемая государст­вом политика, основывающаяся на праве, была бы наиболее эффективной.

Появление правового государства было обусловлено развитием самого общества, и его становление стало возможным только благодаря рождению гражданского общества. Сам термин «гражданское общество» имеет двойное толкование. В первом, широком значении, его трактуют как часть общества, непосредственно не охва­ченную государством и развивающуюся автономно от него. В этом смысле гражданское общество совместимо как с демократией, так и с авторитаризмом. В ином, узком понимании термина можно говорить лишь о свя­зи гражданского общества с правовым государством, существование которых возможно только друг с другом.

Гражданское общество — это взаимоотношения сво­бодных и равноправных личностей, развивающихся в условиях рынка и демократической правовой государст­венности. Такое общество формируется стихийно, сни­зу, как результат свободы индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников, понимающих свою ответственность за экономическую и политическую деятельность. Структура гражданского общества состоит из многих элементов: хозяйственных, экономических, семейных, этнических, религиозных, правовых и моральных связей, а также не охваченных государством политических отношений ме­жду индивидами, как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В отличие от госу­дарства в гражданском обществе доминируют не верти­кальные, а горизонтальные связи, не подчиненность, а отношения конкуренции и солидарности между юри­дически свободными и равноправными партнерами.

Естественно, сейчас трудно провести четкую грань между гражданским обществом и государством. Однако для стран, осуществляющих переход.от тоталитаризма к демократии и рынку, создание гражданского общест­ва — первостепенная задача, так как ее решение дает возможность преодолеть этатистские и тоталитарные тенденции, обеспечить суверенитет народа по отноше­нию к власти, свободу личности.

Существование гражданского общества — важней­ший признак правового государства, но опыт возник­новения последнего дает возможность выделить и дру­гие его признаки.

 

1. Принцип первичности и верховенства права. Он лежит в основе взаимоотношений между правом и госу­дарством и отражает характер и содержание этих отно­шений. Другими словами, право по отношению к госу­дарству всегда первично и обладает верховенством.

Первичность права обусловлена его природой. Ведь право в истинном смысле этого слова — неотъемлемое свойство человека, нации, народа. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не предоста­вляется и не может быть никем отчуждено. Право возникает одновременно с общением, социальным взаимодействием, то есть с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития по­следнего. Право возникло раньше, заметил Цицерон, чем какое-либо государство вообще было основано. Итак, право первично, поскольку оно предшествует государству во времени.

Первичность права относительно государства не сво­дится только к временному отношению «раньше-позже», она имеет генетическую природу, то есть проистекает из естественных прав человека. Вторичность государства проявляется также в том, что государство обусловлено, предопределено правом, возникает не просто позже пра­ва, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобязательную форму и обеспечить его функционирование.

Верховенство права означает его примат над госу­дарством, подчинение государства праву. А отсюда сле­дуют важные выводы. Во-первых, каждое должностное лицо, любой государственный орган должны действовать в пределах установленной правом компетенции. Эта обязанность в то же время означает, что они не должны осуществлять не предусмотренные правом действия. Иными словами: государство не может быть свободным, независимым от права. На это следует обратить особое внимание, поскольку независимость государства от пра­ва рассматривалась в недавнем прошлом как гениальное достижение теоретической мысли.

Во-вторых, государ­ство должно совершать и не может не совершать такие действия, которые возложены на него правом. Сегодня многие законы не действуют даже при наличии необхо­димых обстоятельств, а это свидетельствует о невыпол­нении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Нетерпимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению прав граждан.

Соблюдение принципа первичности и верховенства права направлено на недопустимость отделения госу­дарства от народа, а следовательно, произвола по от­ношению к народу. Если государство действует в рамках права (а право есть воплощение воли народа), то это значит, что оно не имеет каких-либо собственных, от­личных от народных интересов и не может объективно использовать власть в своих целях; объективно выпол­няет волю народа, находится на службе у народа и не действует в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним ответственность.

2. Принцип соответствия закона праву. Его можно оп­ределить как категорический императив — требование к государству принимать правовые законы без каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от данного прин­ципа не может быть оправдано никакими обстоятельст­вами.

Итак, государство должно принимать только право­вые законы, а последние являются правовыми лишь тогда, когда они соответствуют праву. Но из этого ло­гично следует и обратное, а именно: государство может (хотя и не должно) действовать вопреки этому принци­пу и принимать законы, не соответствующие праву, то есть неправовые.

Но сколько бы мы ни повторяли эти верные сужде­ния, они, ввиду известной абстрактности, не прибли­жают нас к пониманию необходимости соответствия закона праву. Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым, но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть таковым? Какой в этом смысл? Чтобы от­ветить на эти вопросы, необходимо хотя бы в общих чертах раскрыть содержание самих соотносящихся по­нятий — закона и права.

Этимология слова «право» связана со значением «правильный, справедливый». Таким образом, право имеет место там, где существуют справедливые отно­шения между людьми — такие отношения, когда никто из участников не причиняет вреда (материального или духовного) другим, когда исключается какое-либо пре­восходство одной из сторон. Справедливые отношения складываются между людьми лишь на основе их сво­бодного волеизъявления, включающего в себя свободу выбора участников отношений и свободу действий в рамках этих отношений. Если же этим справедливым, то есть правовым, отношениям придать юридическую форму, закрепить их в законе, то такой закон и будет правовым. Следовательно, правовой закон есть справед­ливый закон, тот идеал, к которому должно стремиться демократическое государство.

Право, как видим, существует объективно, то есть не создается никакими государственными органами. «Если бы права устанавливались повелением народов, решениями первенствующих людей, — писал Цице­рон, — то существовало бы право разбойников». Закон же, в отличие от права, — это изданный государством нормативный акт, то есть субъективное творение. Разу­меется, суть проблемы заключается не в том, что право объективно, а закон субъективен и другого просто быть не может, а в том, что закон в силу субъективной при­роды возникновения может не соответствовать праву. Государство может возвести в ранг закона несправедли­вость и под видом соблюдения законности успешно ее реализовать.

Итак, государство может осуществлять произвол, не только не нарушая законы, но даже скрупулезно их вы­полняя, не обходя законы, а действуя в их рамках. Для этого нужно лишь создать неправовые законы. Но как избавиться от узаконенного беззакония и произвола, как достичь того, чтобы издаваемые законы были пра­вовыми? Ответ ясен: нужно ликвидировать причины, которые обусловливают появление неправовых законов. Этих причин две.

1. Недостаточный профессиональный уровень парла­мента, вследствие чего законы принимаются без учета реальных потребностей. Такие законы либо вообще не действуют, так как несоответствие их праву доведено до абсолюта, либо действуют в интересах одних в ущерб другим. Ликвидировать такую ситуацию можно, повы­шая профессионализм законодателей.

2. Законодательный орган выражает интересы одной партии, что дает ему возможность сознательно прини­мать законы в собственных интересах, а следовательно, в ущерб интересам других. На первый взгляд, решение данной проблемы видится на пути демократизации об­щества, прежде всего посредством формирования пар­ламента на многопартийной основе. При таком подходе партия, получившая большинство в парламенте, получит возможность оказывать решающее влияние на принятие законов. Но принятые законы будут отражать интересы парламентского большинства и той части населения, которая за ней стоит. Следовательно, они не могут быть правовыми. Такой подход не преодолевает порочности однопартийной системы, так как эту функцию осуще­ствляют партии поочередно. Да и сама законотворческая процедура не способствует принятию правовых законов, о чем свидетельствует практика российского и украин­ского парламентов. Механизм принятия законов довольно часто основывается на интересах отдельных групп, то есть на субъективном факторе, который несо­вместим с социальной справедливостью, поскольку ис­тина не определяется большинством, а имеет объек­тивное содержание.

Поэтому никакой всесторонний учет интересов, ни­какие компромиссы не могут привести к выработке правового закона. Правовой закон может быть принят только на научной основе. Это означает, что закон не может ограничивать свободу одних в угоду интересам других. Содержащиеся в законе ограничения свободы должны иметь объективное основание. Закон не может ограничивать свободу никаких социальных субъектов, если они не препятствуют свободной деятельности других субъектов. И наоборот, закон должен ограничи­вать свободу любых субъектов, если эта свобода в ущерб свободе других. Данный критерий и должен быть поло­жен в основу разработки и принятия правовых законов.

Чтобы соответствовать праву, то есть быть право­вым, закон должен закрепить ту меру свободы, которая содержится в праве.

 

3. Принцип формального равенства предполагает при­знание права, как равного для всех масштаба свободы. По Марксу, всякое право — и с этим нельзя не согла­ситься — есть применение одинакового масштаба к разным людям, которые на деле не одинаковы. Но в этом Маркс, а за ним и Ленин усматривали ущербность права, «несовершенство», именуя его буржуазным. При равном труде, считал Маркс, один получает больше другого и окажется богаче другого. Чтобы избежать это­го, право должно быть неравным. Дабы никто не полу­чал больше другого и, упаси бог, не оказался богаче другого, нужно, по мнению классиков марксизма, пре­одолеть «узкий горизонт буржуазного права», которое закрепляет лишь формальное равенство. Суть этого пре­одоления состоит в том, что на смену формальному равенству, а следовательно и праву, должно прийти фактическое равенство, которое не предполагает права. Чего греха таить, фактическое равенство воспринима­лось нами положительно, как ценность, как благо, к которому нужно стремиться, а формальное — отрица­тельно, как аналог несправедливости, как существующее лишь в связи с недостаточной экономической зрело­стью общества. На самом же деле, формальное ра­венство предполагает одно — закрепление в законе одинаковых для всех стартовых возможностей. Это един­ственный способ и форма реализации социальной спра­ведливости. Именно формальное равенство дает каждо­му право на различие, на фактическое неравенство, и это неравенство в рамках права предстает как справед­ливое неравенство, поскольку оно есть результат самореализации человека. Поэтому закрепленный в праве принцип формального равенства является его достоин­ством, а не недостатком, так как только право на нера­венство, защита неравенства правом (напомним, что в праве находит закрепление только справедливое нера­венство) — единственный естественный стимул и ис­точник социальной активности. Оно же свидетельствует о соблюдении прав человека.

Что же касается фактического равенства, то оно как состояние общества в принципе не может быть достиг­нуто естественным ходом развития.

 

4. Принцип суверенности означает внутреннюю и внешнюю независимость государства. Единственным субъектом политики, органом, осуществляющим на ос­нове права организацию и управление различными сферами жизни, является государство. Никакие объеди­нения, партии, союзы и т.д.такую деятельность осуще­ствлять не могут.

Особую значимость принцип суверенитета приобре­тает в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после распада СССР государства связывают приобретение истинной независимости — как внутренней, так и внеш­ней. Суверенность — атрибут правового государства.

Принцип суверенности распространяется и на юри­дическое признание и институциональное выражение власти народа. Именно народ, а не кто-либо, является официальным источником власти. Суверенитет народа определяется тем, что ему принадлежит представитель­ная и конституционная власть в государстве, он изби­рает своих представителей и может периодически их менять. В правовых государствах народ имеет право не­посредственно участвовать в разработке и принятии за­конов путем народных инициатив и референдумов.

5. Принцип разделения властей. В правовом государстве этот принцип кладется в основу структурной организа­ции и функционирования государственной власти и ее органов. Его исходное требование — разделение госу­дарственной власти на законодательную, исполнитель­ную и судебную. Принцип разделения властей нашел практическую реализацию во всех демократических странах мира. Его теоретические истоки можно отыскать во взглядах Платона и Аристотеля. Однако наибольшее развитие он получил в работах Локка и Монтескье. Принцип разделения властей как теоретическая кон­цепция возник из потребностей решения двух основных задач: во-первых, не допустить сосредоточения власти в руках отдельного лица или государства, что всегда име­ет место при отсутствии разделения властей; во-вторых, обеспечить эффективное функционирование государст­венной власти по организации и руководству социаль­ными процессами. Наиболее образно и всесторонне схема разделения властей изложена Монтескье в его сочинении «О духе законов».

Принцип разделения властей требует строгого раз­граничения компетенции между законодательной, исполнительной и судебной властями. Законодательная власть в концепции правового государства должна вы­ступать как выразительница народного суверенитета. Основной функцией высших представительных учреж­дений является принятие законов. Исполнительная власть как составная часть государственной власти фор­мируется законодательной властью, подчинена ей и ответственна перед нею. На исполнительную власть воз­лагается непосредственное осуществление политики. Она и называется исполнительной лишь потому, что исполняет те законы, которые приняты законодательной властью, и не может присваивать себе полномочий по­следней и требовать от граждан выполнения обязанно­стей, не предусмотренных законом. Никакое правотвор­чество со стороны исполнительной власти недопустимо.

Судебная власть выступает арбитром в механизме го­сударственной власти. Она определяет соответствие принимаемых законов конституции страны, а норма­тивных актов исполнительной власти — существующему законодательству. Опираясь только на правовой закон, судебная власть в своей деятельности не зависит от за­конодательной и исполнительной властей. Руководствуясь принципом разделения, она не должна брать на се­бя функции законодателя и исполнителя, иначе суд превратится в деспота. В то же время ни законодатель, ни исполнитель не имеют права брать на себя функции суда. Судебная власть осуществляет также правосудие — защиту прав граждан, общественных, государственных организаций и учреждений, от кого бы эти нарушения не исходили. Судебная защита предполагает восстанов­ление нарушенного права. В этом заключается важнейшая гарантия прав и свобод человека. Успешное функцио­нирование судебной власти возможно лишь при усло­вии ее независимости.

Разделение властей не является абсолютным, так как ни одному из органов не принадлежит государственная власть в полном объеме. Таким образом, в правовом го­сударстве отсутствует какая-либо неограниченная власть, не регламентированная правом и принципами конституции. Благодаря этому достигается взаимный контроль, функционирует система сдержек и противо­весов, что служит гарантией от злоупотреблений вла­стью и превращения ее в авторитарную, абсолютную власть.

 

6. Принцип выборности и ротации власти. В правовом государстве народ, как источник власти, обладает воз­можностью ее формирования. Такая возможность дос­тигается путем периодических выборов. Правовое — лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем на определен­ный срок.

Кроме вышеуказанных принципов, в правовом госу­дарстве по отношению к гражданам должен действовать принцип «Разрешено все то, что не запрещено». Исходя из этого принципа в государственном регулировании гражданских отношений метод запрета имеет приоритет над методом разрешения. Последний используется толь­ко по отношению к самому государству, которое обяза­но действовать в рамках дозволенного — формально зафиксированных полномочий. Отсюда следует: государство, принимая законы, должно обусловить все то, что оно запрещает, а все то, что не подпадает под запрет, гражданин может делать по своему усмотрению.

В правовом государстве гражданин должен иметь максимум прав и минимум обязанностей. Теоретически гражданин имеет одну обязанность — исполнять зако­ны, причем права и свободы других граждан должны быть единственным ограничителем свободы гражданина.

Правовое государство, хотя и является значитель­ным шагом в развитии государственности в целом, все же не решает многих проблем, стоящих перед общест­вом. Предполагалось, что правовое государство, обеспе­чивая каждому свободу, поощряя конкуренцию, делая частную собственность доступной для каждого, способ­ствуя повышению активности и инициативы, должно привести граждан ко всеобщему благополучию. Однако этого не произошло. Провозглашение в правовых го­сударствах индивидуальной свободы, равноправия и невмешательства в дела гражданского общества не пре­пятствовало монополизации экономики, периодическим кризисам обострения социального неравенства.

Преодолеть определенную незавершенность правового государства, обеспечить материальную свободу и уста­новить в обществе социальную справедливость и равен­ство призвано социальное государство. О нем идет речь в главе XXII. Здесь же коротко, почти что схематично рассмотрим суть самых последних изменений в государ­ствах Запада — неокорпоратизм.