Сущность просветительства

XVIII столетие принято называть эпохой Просвещения в исто­рии общественной мысли и культуры человечества. Пафосом этого, времени стала убежденность в неисчерпаемых возможностях человеческого разума, в способности научного знания создать все предпосылки для существенного прогресса и решения острых социальных проблем. Это был век разума и света, осознававший себя эпохой расцвета науки и культуры, преодоления религиозного невежества и фанатизма, становления подлинной свободы человека. Передовые мыслители XVIII века видели в человеческом разуме основное орудие преобразования общества на началах социального равенства, справедливости и солидарности. Философия Просвещения носила оптимистический характер, что отвечало умонастроениям буржуазии как восходящего класса, обретавшего власть, силу и уверенность. Примечательно, что в эту эпоху философствования протекало не в форме трактатов академичных ученых, а с помощью популярных словарей и энциклопедий, острых полемических статей и памфлетов, художественных произведений.

Просветительская философия была по преимуществу материалистической, если иметь в виду трактовку человека и окружающей его природы. Она развивалась в условиях зародившейся в то время в Европе промышленной (индустриальной) цивилизации. Философский материализм был мировоззренческим стержнем Просвещения как движения общественной мысли. Наибольший размах это движе­ние получило во Франции, идейно подготовив французскую революцию (1789 — 1794) Идейные истоки французского материализма эпохи Просвещения находились в творчестве таких философов и ученых, как Демокрит, Ф.Бэкон и Р.Декарт, Д.Локк, в естествознании своего времени. Основной теоретической установкой француз­ских материалистов было стремление объяснить материальный мир из него самого, естественными причинами.

Материализм во французском Просвещении существовал в двух формах. Во-первых, это деизм, допускавший существование Бога, который якобы после сотворения им мира уже не вмешивается в его дальнейшее развитие. Это непоследовательный («половинчатый») материализм (Ш.Монтескье, Ф.Вольтер, Ж.Ж.Руссо, Э.Кондильяк). Во-вторых, имел место и последовательный («радикальный») материализм (Ж.Ламетри, Д.Дидро, К.Гельвеций, П.Гольбах). Это воин­ствующий, атеистический материализм, который получил широкое распространение в то время. Следует заметить, что непоследовательность французского материализма проявлялась прежде всего в трактовке им исторического процесса. История общества объяснялась им преимущественно как порождение причин духовного порядка: «Мнения правят миром» (Ф.Вольтер).

3. Ш.Монтескье - идеи «географического детерминизма» и закономерного развития.

Начало французского Просвещения было связано с творчеством Шарля Луи Монтескье (1689 — 1755), философа и писателя. Свои идеи он изложил в таких трудах, как трактат «О духе законов» и роман «Персидские письма». В них была сделана попытка изложить основы материалистического понимания природы и об­щества, выявить законы их развития. Роман «Персидские письма» содержал в себе острую критику феодального строя Франции и института монархии. С таких же позиций Монтескье относился и к католической церкви, вскрывая ее корысть и лицемерие, нетерпимость по отношению к инакомыслию. Писатель призывал открывать законы природы и преодолевать тем самым наивную веру в чудеса. Критически относясь к религии, Монтескье вместе с тем допускал существование Бога как некоего «зодчего» природы, сотворившего ее и уже не вмешивающегося в дальнейшее развитие мира. Исследуя историю общества, Монтескье подчеркивал большую роль в ней материального производства — земледелия и ремесла, орудий труда, навыков людей.

Французский мыслитель попытался выявить наличие законо­мерных связей в истории человечества. Он делал это, обращаясь, в частности, к истории Римской империи, которая распалась в силу внутренних естественных причин ( работа «Размышления о причинах величия и падения римлян» ). По убеждению Монтескье, Великий Рим пал, прежде всего, из-за деспотического характера власти и от­сутствия свободы граждан, неизбежного в связи с этим разложения нравов и трудовой морали.

Монтескье попытался вскрыть источники социальной борьбы в обществе. По его убеждению, это происходит на почве противопо­ложности имущественных интересов людей. Социальные конфликты требуют правового регулирования общественных отношений.

Что касается законов общества, то они носят двоякий характер «Естественные» законы вытекают из биологической природы людей и побуждают их каждодневно совершать индивидуальные поступки (например, добывать себе пищу). Напротив, законы «общественного» состояния людей устанавливаются ими с помощью государства. Исследуя общество,

Монтескье выделил три вида права: международное, политическое (регулирование отношений между правителями и управляемыми) и гражданское, определяю­щее отношения между членами общества.

Что касается возможных форм государства («образов правления»), то Монтескье называл три основные: республику, монархию и деспотию. Последняя из них, по его мнению, наиболее опасна, поскольку порождает из себя беззаконие и произвол. Наиболее приемлема республика, когда власть находится в руках всего народа и осуществляется им на законных основаниях. Что же касается Политической свободы индивида, то она есть, по определению Французского философа, «право делать все, что дозволено закона­ми». «Гражданская» свобода индивида предполагает законность и безопасность существования. «Политическая» свобода означает прежде всего свободу слова и печати, совести. Весьма важной и цепной стороной политического идеала Ш.Монтескье было его положение о необходимости разделения власти в государстве. За­конодательная, исполнительная и судебная ветви власти должны быть отделены и сдерживать друг друга. В противном случае мо­жет произойти узурпация власти одной из ее ветвей или органов Государства. Без разделения власти государственный строй никак не может считаться конституционным.

В социальной философии Ш.Монтескье имеется тезис о том, что форма государства и его законы во многом зависят от обстоятельств географического характера: климата, почвы, рельефа и территории той или иной страны. Так, жаркий климат якобы породил малоду­шие и рабство народов. Напротив, свобода и мужество европейцев связаны, по мнению Монтескье, с холодным климатом этих стран. Каждой форме правления присуща своя психологическая компонента («принцип правления»). У республики это добродетель, у монархии - честь, а у деспотии таковым является страх. Учение Монтескье об определяющей роли географической среды по отношению к строю общества принято называть географическим детерминизмом. Несмотря на некоторую наивность и прямолинейность, это учение все же содержало в себе зерна материалистического истолкования Вещественных явлений.